Przeglądy kodu: jedyne miejsce, w którym „LGTM” może oznaczać „wygląda dobrze”... lub „proszę to scalić, zanim przemyślę wszystko”.
Gdy przeglądy kodu działają, błędy są usuwane, zanim spowodują frustrację użytkowników, zespoły pozostają zgrane, a wiedza rozprzestrzenia się szybciej podczas przestoju produkcji.
A kiedy to nie działa? Twoje pull request pozostaje bez odpowiedzi przez wiele dni. Recenzenci czasami całkowicie znikają lub zostawiają tajemnicze komentarze, takie jak „hmm”, i znów znikają. Jeden zespół wymaga szczegółowych wyjaśnień dotyczących każdego średnika, inny zespół zatwierdza wszystko, co się kompiluje, i nikt nie może uzgodnić podstawowych standardów.
W tym wpisie na blogu dowiemy się, w jaki sposób programiści mogą usprawnić proces przeglądu kodu w różnych zespołach, aby uniknąć tego bałaganu i dostarczać produkty, z których ludzie mogą korzystać.
Zbadamy również, jak ClickUp wpisuje się w ten cykl pracy. 📝
Korzyści wynikające ze standardowego procesu przeglądu kodu
Standaryzowane przeglądy pozwalają konsekwentnie wykrywać problemy niezależnie od tego, kto je przeprowadza. Lista kontrolna przeglądu kodu pozwala systematycznie wykrywać luki w zabezpieczeniach, problemy z wydajnością i istotne zmiany.
Oto kilka korzyści, które kumulują się z czasem. 📈
- Szybsze przeglądy: autorzy wiedzą, czego się od nich oczekuje, zanim napiszą kod, dzięki czemu PR-y częściej przechodzą za pierwszym razem.
- Lepsza nauka: Młodsi programiści rozwijają się szybciej, gdy konstruktywne opinie są zgodne z konsekwentnymi zasadami, a nie indywidualnymi preferencjami recenzentów.
- Mniej konfliktów: nikt nie traci czasu na dyskusje dotyczące formatu, ponieważ linter już je egzekwuje.
- Przewidywalne wyniki: programiści skupiają się na pisaniu wysokiej jakości kodu, zamiast martwić się o to, który recenzent zostanie im przydzielony.
🔍 Czy wiesz, że... Termin „pull request” stał się popularny dopiero po uruchomieniu serwisu GitHub w 2008 roku. Serwis ten wprowadził szablon pull request (PRT), aby pomóc programistom w edytowaniu pull requestów w spójny i odpowiedni sposób. Wcześniej programiści używali wątków e-mailowych lub plików poprawek do proponowania i omawiania zmian.
Typowe wyzwania związane z przeglądami kodu między zespołami
Weryfikacje kodu między zespołami kończą się niepowodzeniem, gdy granice organizacyjne powodują niejasności dotyczące odpowiedzialności, zakłócają skupienie podczas pracy lub powodują sprzeczne oczekiwania.
Oto, co zazwyczaj się psuje:
- Różne style kodowania powodują konflikty, zamieniając przeglądy w dyskusje na temat formatu, a nie logiki.
- Komunikacja staje się problemem, gdy zespoły używają różnych narzędzi lub posługują się żargonem technicznym. Odpowiedź na proste pytanie może zająć kilka dni, blokując całą operację pull request.
- Nikt nie wie, kto podejmuje decyzje , gdy zaangażowanych jest wiele zespołów. W rezultacie pozostajesz w stanie zawieszenia, czekając na zatwierdzenie od osoby, która uważa, że nie jest to jej obowiązkiem.
- Strefy czasowe powodują problemy , ponieważ każda runda informacji zwrotnych trwa cały dzień, co sprawia, że 30-minutowa rozmowa zamienia się w tygodniową wymianę zdań.
- Formalne przeglądy kodu są ignorowane ponieważ Twoja praca nie jest priorytetem dla innego zespołu. Skupiają się oni na własnych terminach, podczas gdy Twój kod czeka w kolejce.
- Osoby recenzujące kod nie znają kontekstu, dlaczego coś działa w taki sposób w Twojej bazie kodu. Mogą oznaczyć coś jako błędne podczas obsługi znanego przypadku skrajnego lub przeoczyć rzeczywiste problemy, ponieważ nie rozumieją Twojej dziedziny.
🚀 Zaleta ClickUp: ClickUp Brain dostarcza zespołowi programistów brakujący kontekst, który spowalnia większość przeglądów kodu. Ponieważ asystent oparty na sztucznej inteligencji rozumie Twoje środowisko pracy, może wyjaśnić, dlaczego dana funkcja istnieje lub do czego służy dana logika.
Załóżmy, że ktoś zaznacza linię w przepływie realizacji transakcji. AI dla zespołów programistycznych może poinformować go, że jest to część poprawki skrajnego przypadku z poprzedniego sprintu, pobierając odpowiednie dokumenty i zadania z obszaru roboczego w celu uzyskania dodatkowego kontekstu. W ten sposób recenzenci poświęcają mniej czasu na zgadywanie intencji.
📌 Wypróbuj to polecenie: Wyjaśnij cel logiki ponownej próby w interfejsie API kasy i powiedz mi, czy jest to połączony z poprzednią aktualizacją błędu lub funkcji.
Najlepsze praktyki usprawniające przeglądanie kodu w różnych zespołach
Przeglądy kodu często spowalniają wydajność programistów, gdy zaangażowanych jest wiele zespołów. Oto, w jaki sposób programiści mogą usprawnić przeglądy między zespołami i utrzymać wydajność na odpowiednim poziomie. 👇
Pisz szczegółowe opisy PR
Przestań pisać „Naprawiono błąd w przepływie płatności” i zacznij wyjaśniać, co było nieprawidłowe i dlaczego Twoja poprawka działa. Warto również:
- Dodaj link do zgłoszenia, kroki pozwalające odtworzyć pierwotny problem oraz opis tego, co przetestowałeś.
- Podaj listę zespołów, z którymi skonsultowałeś się podczas zmiany infrastruktury udostępnianej.
- Dodaj sekcję „Skup się na przeglądzie tutaj”, wskazując 50 linii, które mają znaczenie w Twoim pull request o długości 300 linii.
Gdy recenzent może zrozumieć wprowadzone zmiany w ciągu dwóch minut zamiast 20, otrzymujesz szybszą i lepszą informację zwrotną.
💡 Porada dla profesjonalistów: Proponując zmiany, wyjaśnij, dlaczego dana zmiana ma znaczenie. Tworzy to ślad wiedzy, który ogranicza powtarzające się pytania i pomaga przyszłym recenzentom.
Jasno określ własność i odpowiedzialność
Dodaj plik CODEOWNERS, który automatycznie przypiije odpowiednie etykiety.
Umieść tabelę w pliku README: „Zmiany kodu uwierzytelniającego → @security-team wymagane, @backend-team opcjonalne”. Gdy ktoś otworzy PR dotyczący kodu pięciu zespołów, będzie dokładnie wiedział, na kogo czekać, a kto jest tam tylko po to, aby dzielić się wiedzą.
Egzekwuj czasy odpowiedzi i uwolnij się od blokad
Terminy nie ulegają zmianie tylko dlatego, że ktoś jest zajęty, dlatego warto, aby cały zespół traktował reagowanie na recenzje jako część normalnego cyklu pracy.
Nie otrzymałeś odpowiedzi w ciągu 24 godzin? Skontaktuj się z nimi. Jeśli minęło ponad 48 godzin, zgłoś sprawę do ich przełożonego lub znajdź innego recenzenta. A jeśli recenzent pozostawi dziesięć filozoficznych komentarzy, możesz poprosić go o „szybką rozmowę telefoniczną za 10 minut” i omówienie sprawy na żywo.
💡 Wskazówka dla profesjonalistów: Etykietuj PR-y według ryzyka i zakresu. Etykietuj każdy PR jako niskiego ryzyka, średniego ryzyka lub wysokiego ryzyka i dodaj notatkę, czy ma on wpływ na wiele zespołów. Dzięki temu recenzje będą przebiegać szybciej, a recenzenci będą od razu wiedzieć, na czym powinni się skupić, a zmiany wysokiego ryzyka zostaną poddane dodatkowej kontroli.
Rejestruj decyzje dotyczące architektury
Kiedy podejmujesz nieoczywistą decyzję, np. użycie Redis zamiast Postgres do buforowania, zapisz ją w rejestrze decyzji architektonicznych (ADR) lub wiki zespołu. Pamiętaj też, aby umieścić link do niej w swoim PR.
Dzięki temu zewnętrzni recenzenci przestają kwestionować decyzje, które zostały już przedyskutowane i podjęte. Ponadto nowi członkowie zespołu unikają popełniania tych samych błędów.
Utwórz przykładowe PR dla typowych wzorców.
Kiedy ktoś stworzy świetny PR między zespołami (doskonały opis, dobrze skonstruowany kod, uwzględnienie wszystkich skrajnych przypadków), dodaj go do zakładek. Udostępnij go nowym osobom i odwołuj się do niego podczas przeglądu.
„Oto jak zazwyczaj obsługujemy uwierzytelnianie między usługami” wraz z linkiem jest lepszym rozwiązaniem niż wyjaśnianie tego od podstaw za każdym razem. Stwórz bibliotekę dobrych przykładów, z których Twoja organizacja może czerpać wiedzę.
📖 Przeczytaj również: Jak wykorzystać AI w tworzeniu oprogramowania (przykłady zastosowań i narzędzia)
Narzędzia usprawniające cykle pracy przeglądu kodu
Oto najlepsze narzędzia do usprawnienia przeglądów kodu w zespołach. 🧑💻
ClickUp (najlepsze rozwiązanie do scentralizowanego przeglądu kodu i komunikacji między zespołami)
Rozwiązanie ClickUp do zarządzania projektami oprogramowania to wszystko w jednej aplikacji do pracy, która łączy zarządzanie projektami, zarządzanie wiedzą i czat — wszystko to oparte na AI, która pomaga pracować szybciej i mądrzej.
Dla zespołów programistów zarządzających wieloma pull requestami, cyklami przeglądów i aktualizacjami dokumentacji zapewnia to strukturę i odpowiedzialność na każdym etapie procesu przeglądu kodu.
Oto, w jaki sposób zapewnia to płynność przeglądów i jasną komunikację między zespołami. 💻
Zapewnij przejrzystość i płynność przeglądów
zadanie ClickUp zapewnia każdemu pull requestowi odpowiednie miejsce. Każde zadanie ClickUp zawiera kontekst przeglądu, przypisane osoby odpowiedzialne za przegląd oraz postępy w jednym miejscu, dzięki czemu żadne pull request nie zostanie utracone ani nie pozostanie w oczekiwaniu. Zespoły mogą następnie filtrować zadania związane z przeglądem według sprintu, repozytorium lub statusu, aby szybko sprawdzić, co jest w toku.
Załóżmy, że programista backendowy przesyła PR w celu optymalizacji odpowiedzi API. Tworzy zadanie o nazwie „Optymalizacja buforowania API dla punktów końcowych produktu” i łączy je z PR. Zadanie zawiera wyniki testów, tagi recenzentów i krótką listę kontrolną obszarów, na których należy się skupić. Recenzenci umieszczają swoje notatki bezpośrednio w zadaniu, aktualizują status na „Zmiany wymagane” i ponownie przypisują je zespołowi DevOps.
Zautomatyzuj wszystko, co spowalnia Twoją pracę
Automatyzacje ClickUp eliminują żmudne kroki ręczne, które często opóźniają przeglądy. Obsługują one powtarzające się działania, takie jak przydzielanie recenzentów, postęp w realizacji zadań i powiadomienia dla zespołów, dzięki czemu inżynierowie mogą skupić się na przekazywaniu rzeczywistych opinii.
Możesz tworzyć reguły automatyzacji, takie jak:
- Automatycznie przypisuj recenzentów na podstawie typu pliku lub zespołu (np. wszystkie frontend/PR do recenzentów UI).
- Powiadom kierownika ds. rozwoju, jeśli PR pozostaje nieprzejrzany przez ponad 48 godzin.
- Twórz podzadania do testów QA lub dokumentacji po scaleniu PR.
Zamień chaos związany z opiniami w jasne działania
ClickUp Brain, narzędzie AI dla programistów, sprawia, że kontynuacja przeglądu jest łatwa. Natychmiast podsumowuje opinie recenzentów, identyfikuje przeszkody i przekształca to wszystko w zadania do wykonania wraz z właścicielami i terminami.
Załóżmy, że mamy wątek PR z 300 komentarzami pełnymi uwag typu „nit”, „naprawić później” i „wymaga testowania”. Za pomocą jednej podpowiedzi ClickUp Brain wyodrębnia kluczowe problemy, tworzy podzadania, takie jak „Aktualizacja obsługi błędów API” lub „Dodaj testy jednostkowe dla paginacji”, i przypisuje je odpowiednim programistom.
✅ Wypróbuj te podpowiedzi:
- Podsumuj wszystkie opinie dotyczące tego zadania i przypisz elementy do wykonania.
- Wygeneruj aktualizację projektu na podstawie wszystkich komentarzy związanych z PR z tego tygodnia.
- Dodaj listę przeszkód, o których wspomniano w ostatnich wątkach dotyczących przeglądu kodu.
Zapisz kolejne kroki, zanim znikną
Dyskusje podczas przeglądów często ujawniają możliwości przyszłych ulepszeń, takich jak niewielkie refaktoryzacje, poprawki wydajności lub potrzeby testowe. Agenci ClickUp AI obsługują je automatycznie, przekształcając spostrzeżenia z przeglądów w zadania, które można śledzić bez konieczności ręcznego wprowadzania danych.
Możesz używać agentów AI do:
- Wykrywaj powtarzające się problemy (np. brakujące testy) i twórz zadania związane z ich rozwiązaniem.
- Automatycznie przypisuj elementy zaległości na podstawie wzorców dyskusji.
- Identyfikuj i rejestruj typowe błędy zgłaszane w trakcie raportowania podczas przeglądów.
Na przykład wiele PR wskazuje na brakujące testy jednostkowe w tym samym module. Agent AI może utworzyć nowe zadanie o nazwie „Dodaj testy jednostkowe dla UserService.js”, przypisać je do działu kontroli jakości i połączyć wszystkie powiązane PR.
Najlepsze funkcje ClickUp
- Połącz się z narzędziami innych firm: Połącz repozytoria, takie jak GitHub, GitLab i Bitbucket, ze swoim obszarem roboczym. Każde zatwierdzenie, PR i branch synchronizuje się z odpowiednim zadaniem ClickUp dzięki integracjom ClickUp.
- Zapewnij dostępność standardów kodowania: przechowuj wytyczne dotyczące kodowania, listy kontrolne recenzentów i fragmenty kodu wielokrotnego użytku we wspólnym dokumencie ClickUp Doc, aby uniknąć rozproszenia pracy.
- Utrzymuj przejrzystą dokumentację: Podpowiedź AI Writer for Work ClickUp Brain o podsumowanie długich PR, wyodrębnienie istotnych fragmentów lub sporządzenie dokumentacji kodu w Twoim stylu.
Limitacje ClickUp
- Szerokie możliwości niestandardowego dostosowywania mogą być przytłaczające dla nowych użytkowników.
Ceny ClickUp
Oceny i recenzje ClickUp
- G2: 4,7/5 (ponad 10 400 recenzji)
- Capterra: 4,6/5 (ponad 4400 recenzji)
📮 ClickUp Insight: Kiedy systemy zawodzą, pracownicy stają się kreatywni — ale nie zawsze jest to dobre. 17% pracowników polega na osobistych rozwiązaniach, takich jak zapisywanie e-maili, robienie zrzutów ekranu lub żmudne sporządzanie własnych notatek w celu śledzenia pracy. Tymczasem 20% pracowników nie może znaleźć tego, czego potrzebuje, i zwraca się z prośbą do kolegów, co zakłóca koncentrację obu stron. Dzięki ClickUp możesz zamienić e-maila w zadanie ClickUp, połączyć czaty z zadaniami ClickUp, uzyskać odpowiedzi od AI i wiele więcej w jednym obszarze roboczym ClickUp!
💫 Rzeczywiste wyniki: Zespoły takie jak QubicaAMF odzyskały ponad 5 godzin tygodniowo dzięki ClickUp — to ponad 250 godzin rocznie na osobę — eliminując przestarzałe procesy zarządzania wiedzą. Wyobraź sobie, co Twój zespół mógłby osiągnąć, mając dodatkowy tydzień wydajności w każdym kwartale!
2. Gerrit (najlepszy pod względem precyzji przeglądu na poziomie commitów)
Gerrit działa w oparciu o system przeglądu oparty na poprawkach, który traktuje każdy commit jako odrębną zmianę wymagającą zatwierdzenia przed scaleniem. Recenzenci przypisują etykiety, takie jak Code-Review +2 lub Verified +1, tworząc system głosowania, który określa gotowość do scalenia. Takie podejście zapobiega problemowi „zatwierdź i zapomnij”, który jest powszechny w innych narzędziach.
Najlepsze funkcje Gerrit
- Korzystaj z serwerów SSH i HTTPS obsługujących Git, aby płynnie współpracować z istniejącym przepływem pracy Git.
- Powtarzaj poszczególne poprawki poprzez wielokrotne wersje bez zaśmiecania historii repozytorium.
- Zapewnij, że każda linia kodu przechodzi przez ten sam rygorystyczny punkt kontrolny dzięki konwencji refs/for/ branch.
Ograniczenia Gerrit
- Trudno jest rozwiązać konflikt scalania bezpośrednio z platformy, ponieważ czasami następuje automatyczne wylogowanie.
Ceny Gerrit
- Brąz: 13 000 USD/rok (do 100 użytkowników)
- Srebro: 18 000 USD/rok (do 100 użytkowników)
- Gold: 39 000 USD/rok (do 100 użytkowników)
- Platinum: 90 000 USD/rok (do 100 użytkowników)
Oceny i recenzje Gerrit
- G2: 4,3/5 (ponad 30 recenzji)
- Capterra: Niewystarczająca liczba przeglądów
🔍 Czy wiesz, że... Wiele projektów open source, takich jak Linux, nadal w dużym stopniu opiera się na procesach przeglądu opartych na poprawkach, przypominających te stosowane w latach 70.
3. GitHub (najlepszy do rozproszonych, asynchronicznych przeglądów kodu)
pull requesty stanowią podstawę procesu recenzowania w serwisie GitHub, tworząc wątki dyskusji dotyczące proponowanych zmian. Programiści mogą sugerować konkretne zmiany w kodzie, które autorzy mogą wprowadzać bezpośrednio z poziomu interfejsu, eliminując konieczność wielokrotnego wysyłania komentarzy typu „spróbuj tego zamiast tego”. Ponadto śledzenie rozwiązań w wątkach gwarantuje, że żadna informacja zwrotna nie zostanie utracona w trakcie długich dyskusji.
Najlepsze funkcje GitHub
- Korzystaj z recenzji kodu opartej na AI dzięki GitHub Copilot podczas pisania kodu przez programistów.
- Zautomatyzuj routing dzięki „wymaganym recenzentom” i CODEOWNERS, zapewniając, że odpowiednie osoby widzą zmiany mające wpływ na ich domeny.
- Wykorzystaj model asynchroniczny GitHub, aby zapewnić ciągłość przeglądów.
Limits GitHub
- Ustawienia i uprawnienia są mylące, zwłaszcza dla organizacji korporacyjnych zarządzających wieloma repozytoria.
Ceny GitHub
- Free
- Zespół: 4 USD miesięcznie na użytkownika
- Enterprise: 21 USD miesięcznie za użytkownika
Oceny i recenzje GitHub
- G2: 4,6/5 (ponad 2600 recenzji)
- Capterra: 4,3/5 (ponad 6140 recenzji)
🧠 Ciekawostka: Koncepcja przeglądu kodu sięga lat 50. XX wieku, kiedy to programiści pracujący na wczesnych komputerach mainframe, takich jak IBM 704, ręcznie sprawdzali nawzajem swoje karty perforowane pod kątem błędów przed uruchomieniem zadań.
4. SonarQube (najlepsze rozwiązanie do automatyzacji cyklu pracy skanowania bezpieczeństwa)
SonarQube przeprowadza automatyczne przeglądy poprzez analizę statyczną, stosując ponad 6500 reguł w ponad 35 językach, aby wykrywać błędy, luki i zagrożenia bezpieczeństwa. Agent AI do kodowania podłącza się do potoku CI/CD i działa jako strażnik, zanim kod trafi do recenzentów.
Najlepsze funkcje SonarQube
- Skorzystaj z bram jakości, które ustawiają progi zaliczenia/niezaliczenia na podstawie pokrycia testowego, powielania i ocen bezpieczeństwa.
- Pozwól silnikowi statycznego testowania bezpieczeństwa aplikacji (SAST) wykrywać luki w zabezpieczeniach i oferować wskazówki dotyczące naprawy błędów przed rozpoczęciem testów.
- Wizualizuj narastanie długu technicznego w czasie, aby zdecydować, które prace refaktoryzacyjne są najważniejsze.
Ograniczenia SonarQube
- Wskazuje potencjalne problemy, ale nie jest w stanie ocenić, czy logika biznesowa ma sens.
Ceny SonarQube
- Free
- Zespół: 32 USD/miesiąc
- Przedsiębiorstwa: Ceny niestandardowe
Oceny i recenzje SonarQube
- G2: 4,5/5 (ponad 120 recenzji)
- Capterra: 4,5/5 (ponad 60 recenzji)
🤝 Przyjazne przypomnienie: Zachęcaj recenzentów, aby poświęcali 30–60 minut na każdą sesję. Dłuższe sesje zmniejszają koncentrację i zwiększają prawdopodobieństwo przeoczenia subtelnych błędów.
5. CodeTogether (najlepsze rozwiązanie do synchronicznej weryfikacji w parach)
CodeTogether umożliwia wspólną weryfikację kodu w czasie rzeczywistym bezpośrednio w redaktorze kodu, zamieniając zwykły asynchroniczny proces weryfikacji w sesje programowania w parach na żywo. Programiści mogą dołączyć z poziomu Eclipse, IntelliJ lub VS Code. Goście nie muszą nawet korzystać z tego samego środowiska IDE co gospodarz i mogą dołączyć nawet za pośrednictwem przeglądarki.
Najlepsze funkcje CodeTogether
- Korzystaj z funkcji czatu głosowego, wideo i tekstowego, które są wbudowane w środowisko programistyczne.
- Zachowaj własne preferencje redaktora, motywy i skróty podczas pracy nad wspólnym kodem.
- Nagrywaj sesje do celów dokumentacyjnych lub szkoleniowych w ramach narzędzia.
Ograniczenia CodeTogether
- Brak możliwości pracy w trybie offline i możliwość nieprawidłowego działania ze starszym oprogramowaniem lub wieloma językami.
Ceny CodeTogether
- Plan startowy: 10 USD miesięcznie za użytkownika
- Business Plan: 49 USD miesięcznie za użytkownika
- Enterprise Plan: Ceny niestandardowe
Oceny i recenzje CodeTogether
- G2: Niewystarczająca liczba przeglądów
- Capterra: Niewystarczająca liczba przeglądów
Strategie współpracy między zespołami
Oto jak budować współpracę, która rozwija się pomimo odległości, różnych harmonogramów i konkurencyjnych priorytetów. 🪄
Projektuj z myślą o asynchroniczności od samego początku
Istnieje duże prawdopodobieństwo, że recenzenci z innych zespołów nie będą nawet online w tym samym czasie co Ty. Zamiast próbować wcisnąć „szybką rozmowę”, oto lepszy sposób:
- Umieść wszystko na początku opisu PR: Napisz go zakładając, że recenzent znajduje się na innej półkuli i nie odpowie przez 12 godzin. Jaki problem rozwiązujesz? Co próbowałeś, ale nie zadziałało? Gdzie jest najtrudniejsza część?
- Nagraj wideo dla wszystkich złożonych zadań: przedstaw zmiany w wideo ClickUp; to lepsze rozwiązanie niż ponad 20 wiadomości na czacie rozłożonych na dwa dni. Recenzenci mogą oglądać wideo z dwukrotną prędkością i zrozumieć, co stworzyłeś.
- Odpowiedz na oczywiste pytania: Upewnij się, że w opisie znajdują się odpowiedzi na pytania typu „Dlaczego nie skorzystałeś z istniejącej usługi UserService?”.
🚀 Zaleta ClickUp: Recenzje asynchroniczne działają tylko wtedy, gdy komunikacja jest jasna i łatwa do śledzenia. ClickUp Chat utrzymuje te rozmowy w połączeniu z samą pracą, dzięki czemu aktualizacje nie giną z dnia na dzień.
Możesz opublikować link do swojego pull requestu, udostępniać krótki opis kontekstu i przyznać etykietę członkom zespołu, którzy powinni dokonać przeglądu. Funkcje te są również kompatybilne z urządzeniami mobilnymi.
Przestań traktować dokumentację jak pracę domową
Pisanie dokumentacji kodu jest częścią dostarczania funkcji. Każdy międzyzespołowy PR powinien:
- Link do połączonego dokumentu dotyczącego architektury, który wyjaśnia, dlaczego Twoja usługa istnieje i jak się w nią wpisuje.
- Zaktualizuj instrukcję działania, gdy zmienisz sposób wdrażania lub skalowania.
- Dodaj diagramy dla wszystkich elementów obejmujących więcej niż dwie usługi komunikujące się ze sobą.
Oto, co zazwyczaj się dzieje: pierwsze międzyzespołowe PR jest uciążliwe, ponieważ nie ma dokumentacji, a Ty piszesz ją w ramach tego PR. Kolejne pięć PR przebiega sprawnie, ponieważ recenzenci mogą samodzielnie się obsłużyć. Przy dziesiątym PR nowi członkowie zespołu recenzują Twój kod z pewnością siebie, ponieważ wiedza nie jest już tylko w Twojej głowie.
Połącz swoje narzędzia
Ręczne przełączanie kontekstu ma wpływ na proces recenzowania. Połącz wszystko:
- PR są automatycznie połączone z zgłoszeniami, dzięki czemu recenzenci mogą zapoznać się z kontekstem biznesowym.
- Bilety zawierają połączone linki do PR, dzięki czemu menedżerowie produktu mogą sprawdzić, co zostało dostarczone.
- Komentarze CI/CD zarówno w przypadku pomyślnego wdrożenia, jak i niepowodzenia
Celem jest, aby po kliknięciu jednego linku uzyskać pełną informację.
🚀 Zaleta ClickUp: Dzięki ClickUp Brain MAX możesz ujednolicić swoje narzędzia, eliminując rozrost AI. Jego kontekstowe wyszukiwanie uniwersalne pozwala w ciągu kilku sekund wyświetlić powiązane PR, zgłoszenia i dokumenty z ClickUp, GitHub, a nawet Google Drive. Używaj poleceń głosowych, aby tworzyć lub aktualizować zgłoszenia bez przełączania zakładek, a automatyzacja oparta na AI zapewnia przepływ aktualizacji w całym ekosystemie.
Przeprowadzajcie wspólną weryfikację elementów, które nie mogą ulec uszkodzeniu.
Jeden recenzent do refaktoryzacji? Działa. Jeden recenzent do zmian uwierzytelniania, które dotyczą każdej mikrousługi? Proszę się przygotować na incydent o 2 w nocy. W przypadku systemów krytycznych:
- Przydziel co najmniej dwóch recenzentów; jeden wykrywa błędy logiczne, a drugi problemy związane z bezpieczeństwem.
- W kanale „Właściciele kodu” jasno określ, które ścieżki wymagają przeglądu w parach.
- Nie przepraszaj za dodatkową kontrolę. Gdy po raz pierwszy podczas przeglądu w parach wykryjesz błąd, który mógłby spowodować awarię produkcji, zwraca się to stokrotnie.
Tak, jest to powolny proces, ale incydenty produkcyjne są jeszcze wolniejsze.
🔍 Czy wiesz, że... Michael Fagan, pracując w IBM w latach 70., opracował pierwszy formalny system wzajemnej weryfikacji kodu: Fagan Inspection. Ten ustrukturyzowany proces określa role i kroki, takie jak plan, przygotowanie, spotkania, przeróbki i działania następcze, aby wykrywać defekty na wczesnym etapie cyklu rozwoju.
Rotacja obowiązków związanych z przeglądem między zespołami
Ta sama osoba recenzująca wszystkie zewnętrzne PR staje się wąskim gardłem, co może prowadzić do wypalenia zawodowego. Oto jak wygląda idealny scenariusz:
- Wyznacz cotygodniowego recenzenta do pracy między zespołami we wszystkich zespołach.
- Umieść to w kalendarzu udostępnianym, aby wszyscy wiedzieli, kto jest na służbie.
- Uwzględnij to w planowaniu sprintu; przegląd nie jest „dodatkowym” zadaniem, ale częścią pracy.
- Rotuj co tydzień lub dwa, aby wiedza się rozprzestrzeniała.
Osoba pełniąca dyżur wie, że w danym tygodniu to ona zajmuje się usuwaniem blokad. Pozostali pracownicy wiedzą, że mogą skupić się na swojej pracy.
Przeprowadzaj kwartalne przeglądy kodu
W tym przypadku mówimy konkretnie o przeglądach między zespołami:
- Pokaż najgorszy PR z ostatniego kwartału i omów, co sprawiło, że był on tak bolesny.
- Wyróżnij najlepszy PR i uczyń go szablonem, który wszyscy będą kopiować.
- Głosuj na to, o co nie warto się już spierać, a następnie udokumentuj tę decyzję.
- Wykrywaj sytuacje, w których przegląd prawie nie wykrył krytycznego błędu.
W tym miejscu zamieniasz stwierdzenie „powinniśmy pisać lepsze PR” na „oto jak dokładnie wygląda dobry PR dla naszego zespołu”.
Pomiar powodzenia usprawnionego procesu przeglądu kodu
Trudno jest stać się lepszym programistą, jeśli nie dokonuje się pomiarów. Jednak większość zespołów prowadzi śledzenie nieistotnych wskaźników, które nie wskazują, czy przeglądy są skuteczne.
Oto, co ma znaczenie. 📊
Czas realizacji przeglądu (ale śledź go prawidłowo)
Jeśli mierzysz tylko średnie, musisz pamiętać, że ukrywają one PR-y, które pozostają nieaktywne przez tydzień, podczas gdy Twoja funkcja traci na znaczeniu. Oto, na co należy zwrócić uwagę:
- Czas do pierwszej weryfikacji: Standard branżowy to 24 godziny. Jeśli w Twojej firmie trwa to trzy dni, to jest to Twoje wąskie gardło.
- Czas na scalenie: W przypadku większości PR-ów powinien wynosić poniżej 72 godzin, od otwarcia do wdrożenia.
- 95 razy, a nie średnie: jeśli średnia wynosi dwa dni, ale 95. percentyl wynosi dwa tygodnie, połowa zespołu jest stale w bloku.
Błędy wykryte podczas przeglądu a błędy w produkcji
Celem przeglądów jest wykrywanie błędów, zanim zrobią to klienci. Śledzenie:
- Ile incydentów P0/P1 można przypisać niedawno scalonym kodom? Jeśli jest to więcej niż 10%, Twoje przeglądy nie są skuteczne.
- Jakie rodzaje błędów wykrywają przeglądy? Luki w zabezpieczeniach związane z wstrzyknięciem kodu SQL? Świetnie. Brakujące średniki? Twój linter powinien sobie z tym poradzić.
- Jakie typy uciekają do produkcji? Jeśli przeglądy wychwytują problemy stylistyczne, ale pomijają warunki wyścigu, oznacza to, że przeglądasz niewłaściwe rzeczy.
🔍 Czy wiesz, że... Niepokój związany z przeglądem kodu nie ogranicza się tylko do początkujących programistów. Badania wykazały, że programiści na każdym poziomie doświadczenia mogą odczuwać niepokój związany z przeglądem kodu. Podważa to powszechny mit, że dotyczy to tylko mniej doświadczonych programistów.
Zadowolenie programistów
Twój zespół poinformuje Cię, jeśli przeglądy nie działają, ale tylko wtedy, gdy będziesz pytać o to co kwartał:
- Czy przeglądy są pomocne, czy tylko biurokracją? (w skali od 1 do 10)
- Czy czujesz blok, czekając na recenzje?
- Czy komentarze są konstruktywne, czy drobiazgowe?
- Czy boisz się prosić o recenzje między zespołami?
Jeśli poziom satysfakcji spada, Twoje wskaźniki mogą wyglądać dobrze, ale proces rozwoju jest zakłócony. Być może recenzenci skupiają się na nazwach zmiennych, pomijając problemy architektoniczne. Być może recenzje między zespołami są nieprzyjazne. Liczby tego nie pokazują, ale Twój zespół tak.
💡 Wskazówka dla profesjonalistów: Stwórz kwartalną pętlę informacji zwrotnych za pomocą formularza ClickUp, aby zrozumieć, jak zespół postrzega proces przeglądu. Korzystając z szablonu rozwoju oprogramowania, możesz szybko stworzyć ankietę zawierającą konkretne pytania, np. o przydatność przeglądów, czy powodują one blokady lub czy informacje zwrotne są konstruktywne.
Szybkość (ale z rozsądkiem)
Czy usprawnienie przeglądów faktycznie przyspieszyło proces dostarczania produktów?
- Punkty fabularne lub funkcje na sprint przed i po zmianach
- Czas od commit do wdrożenia w całym procesie
- Ale obserwuj też raporty o błędach; jeśli prędkość się podwoi, ale liczba incydentów produkcyjnych potroi się, „usprawniałeś” się aż do kryzysu jakościowego.
Celem jest osiągnięcie trwałej szybkości przy zachowaniu jakości. Należy mierzyć oba te parametry, w przeciwnym razie mierzy się jedynie szybkość dostarczania błędów.
Stwórz pulpit nawigacyjny, który użytkownicy mogą przeglądać
Utwórz pulpit ClickUp do śledzenia wszystkich pull request, recenzentów i wyników w jednym miejscu oraz sprawdzić, co spowalnia cykl wydawania nowych wersji.
Skonfiguruj karty, które podkreślają:
- PR oczekujące ponad 48 godzin wraz z nazwiskami właścicieli (nic nie motywuje tak jak publiczna odpowiedzialność)
- Średni czas przeglądu przez zespół, dzięki czemu wąskie gardła są oczywiste.
- Recenzje zakończone na osobę w celu wykrycia osób, które nie wykonują swojej pracy
- Wykryte błędy a błędy, które umknęły jako kontrola jakości
Przyklej to na tablicy w biurze lub udostępnij to podczas poniedziałkowej narady. Gdy wskaźniki mają widoczność, mają znaczenie.
Obejrzyj to wideo, aby dowiedzieć się, jak stworzyć pulpit nawigacyjny do zarządzania projektami oprogramowania:
Możesz również zaplanować raporty w ClickUp, aby zapewnić, że odpowiednie osoby otrzymają te informacje w trybie automatycznym. Wystarczy dodać ich adresy e-mail, wybrać regularną częstotliwość (codzienną, tygodniową, miesięczną), a otrzymają oni podsumowanie w formacie PDF.
Następnie można łatwo przejrzeć wzorce komentarzy:
- Średnia liczba komentarzy na PR: Jeśli wynosi 30 lub więcej, coś jest nie tak. PR są zbyt duże? Standardy są niejasne? Recenzenci zajmują się nieistotnymi szczegółami?
- Rundy poprawek: Jeśli średnio potrzeba czterech rund poprawek, oznacza to, że nie jasno określono, co należy zmienić.
- Zatwierdzanie bez komentarzy: Jeśli wszystko zostaje zatwierdzone bez żadnych uwag, przeglądy są tylko dla pozoru.
Oto, co Teresa Sothcott, PMO w VMware, miała do powiedzenia na temat ClickUp:
Pulpit ClickUp są dla nas prawdziwym przełomem, ponieważ teraz mamy rzeczywisty widok w czasie rzeczywistym tego, co się dzieje. Możemy łatwo sprawdzić, jakie zadania zostały zakończone, a jakie są w trakcie realizacji*.
Pulpit ClickUp są dla nas prawdziwym przełomem, ponieważ teraz mamy rzeczywisty widok w czasie rzeczywistym, co się dzieje. Możemy łatwo sprawdzić, jakie zadania są zakończone, a jakie są w trakcie realizacji.
Równowaga w przeglądach między zespołami
Czy niektóre zespoły wykonują całą pracę, podczas gdy inne pozostają w cieniu?
- Recenzje zlecone a recenzje zakończone przez zespół: Jeśli Twój zespół wysyła 50 zleceń i kończy pięć, jest to sytuacja nie do utrzymania.
- Wskaźniki odpowiedzi: Które zespoły rutynowo ignorują międzyzespołowe PR?
Wykorzystaj te dane, aby zrównoważyć lub sformalizować oczekiwania. Zasada „my sprawdzamy wasze prace, wy sprawdzacie nasze” powinna być jasno określona, a nie pozostawiać miejsce na domysły.
Git w Przepływie z ClickUp
Skuteczne przeglądy kodu pomagają zespołom osiągać postępy. Przekształcają one informacje zwrotne we współpracę, zapobiegają niespodziankom w ostatniej chwili i pomagają każdemu programiście poczuć się pewnie przed scaleniem. Gdy proces zachowuje się w stanie przepływu, cały cykl wydawania nowych wersji wydaje się lżejszy.
ClickUp znacznie usprawnia ten przepływ. Łączy zadania związane z przeglądem, aktualizacje zespołu i dyskusje w połączonej przestrzeni, a ClickUp Brain dba o płynność działania. Prośby o przegląd automatycznie trafiają do odpowiednich osób, komentarze zamieniają się w zadania do wykonania, a każda prośba o pull request pozostaje widoczna bez konieczności śledzenia aktualizacji.
Zarejestruj się w ClickUp już dziś za darmo i przekonaj się, jak szybko można przeprowadzać przeglądy kodu, gdy wszystko (i wszyscy) działa jak w zegarku. ✅
Często zadawane pytania (FAQ)
Aby usprawnić proces przeglądu kodu, należy skupić się na utrzymaniu łatwości zarządzania pull requestami poprzez limit zmian w kodzie do około 200–400 linii naraz. Należy ustalić jasne listy kontrolne przeglądu i zapewnić terminowe informacje zwrotne. Automatyzacja, taka jak linting, analiza statyczna i integracje CI/CD, może obsłużyć rutynowe kontrole jakości.
Przydziel recenzentów na podstawie ich wiedzy specjalistycznej i korzystaj z narzędzi do współpracy, aby scentralizować komentarze. ClickUp może pomóc, łącząc PR-y z połączonymi zadaniami, dzięki czemu wszyscy wiedzą, kto co recenzuje, a terminy mają widoczność we wszystkich strefach czasowych.
Egzekwuj standardy kodowania, przeprowadzaj testy automatyzowane i korzystaj z narzędzi do analizy statycznej w celu poprawy jakości kodu. Przeprowadzaj częste i ustrukturyzowane recenzje rówieśnicze oraz nadaj priorytet czystemu, czytelnym i dobrze przetestowanemu kodowi. Pulpity ClickUp umożliwiają śledzenie wskaźników jakości, prowadzenie list kontrolnych dla recenzentów oraz tworzenie raportów w celu monitorowania stanu kodu.
Platformy takie jak GitHub, GitLab i Bitbucket świetnie nadają się do przeglądów między zespołami. Narzędzia do przeglądu kodu, takie jak Danger lub SonarQube, mogą zautomatyzować kontrole. Dodatkowo, zintegrowanie śledzenia PR z ClickUp pozwala wszystkim zachować spójność i zmniejsza liczbę wąskich gardeł.
Zazwyczaj najlepiej sprawdza się dwóch lub trzech recenzentów. Jeden powinien być zaznajomiony z obszarem kodu, a drugi może zapewnić świeże spojrzenie. W przypadku rutynowych zmian lub mniejszych zespołów wystarczy jeden recenzent, natomiast krytyczne lub duże zmiany wymagają więcej niż trzech osób.
Automatyzacja umożliwia przeprowadzanie testów, sprawdzanie stylu kodu, oznaczanie luk w zabezpieczeniach i wysyłanie przypomnień o oczekujących przeglądach. Funkcje automatyzacji ClickUp umożliwiają przypisywanie PR, aktualizowanie statusów i powiadamianie recenzentów, dzięki czemu proces ten jest szybszy i bardziej spójny.