La differenza tra le persone di successo e quelle di grande successo è che queste ultime dicono di no a quasi tutto.
La differenza tra le persone di successo e quelle di grande successo è che queste ultime dicono di no a quasi tutto.
Che tu dica di no a quasi tutto o meno, c'è una cosa che ti porterà a un esito positivo: scegliere deliberatamente cosa fare.
In altre parole, dare priorità al lavoro che svolgi è la base dell'esito positivo.
Questo principio è particolarmente vero nello sviluppo dei prodotti. In questo post del blog discutiamo perché, quando e come utilizzare il modello di definizione delle priorità durante la creazione di prodotti software con esito positivo.
Comprendere i modelli di definizione delle priorità dei prodotti
La definizione delle priorità dei prodotti è un approccio strutturato che i team di ingegneri utilizzano per decidere quali funzionalità/funzioni sviluppare, quando e perché.
In uno scenario tipico di sviluppo di un prodotto, ci sono decine di bug, miglioramenti e funzionalità/funzioni che richiedono l'attenzione del team. La definizione delle priorità dei prodotti aiuta i team a concentrare la loro attenzione sul lavoro che conta.
Esempio: supponiamo che tu stia sviluppando un'app mobile che consente agli utenti di giocare a Solitario. Gli utenti potrebbero richiedere un pulsante per annullare le mosse. Gli inserzionisti potrebbero chiedere un modo per aggiungere video tra una partita e l'altra.
Le prestazioni della tua app potrebbero richiedere la suddivisione di alcune funzionalità in unità più piccole. Il team di prodotto potrebbe avere una propria serie di nuove funzionalità di gioco. Da cosa inizi? Come stabilisci le priorità?
Effective development teams use a number of agile prioritization techniques that are time-tested to help them make decisions. These models help:
- Collaborazione: il modello offre a tutti una base comune per il processo decisionale, evitando inutili disaccordi.
- Coerenza: quando si utilizza lo stesso approccio per la definizione delle priorità delle funzionalità/funzioni in ogni sprint, i team ottengono coerenza e prevedibilità nel lungo termine.
- Chiarezza: quando l'intero team è consapevole delle motivazioni alla base di una decisione, si crea un allineamento strategico con la roadmap del prodotto.
- Velocità: grazie ai modelli, è possibile prendere decisioni più rapidamente, riducendo al minimo le riunioni e altre discussioni.
- Tracciabilità: i modelli fungono anche da registro delle decisioni passate, il che può aiutare i nuovi membri del team a integrarsi rapidamente.
Tutto questo è fantastico, ma cosa sono esattamente questi modelli? 🤔
Scopriamolo insieme.
Modelli di definizione delle priorità dei prodotti più diffusi
Non esiste un unico modello di definizione delle priorità dei prodotti che sia il migliore in assoluto. Infatti, a seconda della situazione, delle risorse e delle decisioni da prendere, i team di sviluppo dei prodotti utilizzano diversi modelli. Ecco alcuni modelli chiave di definizione delle priorità nella gestione dei prodotti che possono aiutarti nel tuo percorso.
1. Metodo MoSCoW
MoSCoW, acronimo di must-have, should-have, could-have e won't-have, è un modello di definizione delle priorità semplice e facile da usare. Come suggerisce il nome, aiuta i team a classificare le funzionalità/funzioni in:
- Indispensabili: funzionalità/funzioni non negoziabili e fondamentali per soddisfare le esigenze dell'utente.
- Dovrebbe avere: funzionalità necessarie ma non così urgenti come quelle indispensabili.
- Potrebbe avere: funzionalità/funzioni utili ma non indispensabili per l'utente.
- Non avrà: non abbastanza importante da essere preso in considerazione dal team.
Questo è un ottimo metodo da seguire se le esigenze dell'utente sono chiare e costituiscono anche la considerazione principale per il processo decisionale. Il framework agile per la realizzazione di progetti DSDM (Dynamic Systems Development Method) privilegia MoSCoW come framework di definizione delle priorità.
| Vantaggi | Contro |
|---|---|
| Semplice e facile da usare | Senza dati sulle esigenze degli utenti, le decisioni possono essere arbitrarie. |
| Chiaro e incentrato sul cliente | È facile sopravvalutare il numero di funzionalità indispensabili |
| Adatto anche a team non tecnici. | All'interno di ciascuna categoria, non è possibile stabilire ulteriori priorità. |
2. Modello di valutazione RICE
RICE è l'acronimo di reach (portata), impact (impatto), fiducia e lavoro richiesto. Il modello di definizione delle priorità RICE assegna valori a ciascuno di questi parametri e calcola un punteggio combinato in base al quale vengono definite le priorità delle funzionalità/funzioni.
- La portata si riferisce al numero di persone/utenti che saranno interessati dalla funzionalità/funzione (in un determinato periodo di tempo).
- Impatto si riferisce alla misura in cui gli utenti saranno influenzati, spesso valutata su una scala da 0,25 a 3 (dove 3 rappresenta un impatto massiccio).
- Fiducia si riferisce al livello di certezza delle stime di portata e impatto, solitamente rappresentato in percentuale.
- Lo sforzo è la quantità di lavoro richiesto dalla funzionalità/funzione, solitamente stimata in mesi-persona.
Una volta ottenuti questi numeri, calcola il punteggio RICE utilizzando la seguente formula.
Punteggio RICE = (Portata × Impatto × Fiducia) / Lavoro richiesto
Il punteggio RICE rappresenta il potenziale valore commerciale della funzionalità rispetto allo sforzo richiesto e alle risorse di sviluppo. Le funzionalità/funzioni con punteggi RICE più elevati hanno la priorità.
| Vantaggi | Contro |
|---|---|
| Considera molteplici fattori nel processo decisionale | Il calcolo può essere complesso, soprattutto se le funzionalità/funzioni sono numerose. |
| Il valore di confidenza compensa qualsiasi incertezza nella stima. | Stimare la portata, l'impatto, il lavoro richiesto, ecc. può essere difficile, creando punteggi arbitrari. |
| Rappresenta il valore come funzione del lavoro richiesto (aiuta anche a misurare il ritorno sull'investimento). | Non tiene conto delle dipendenze che possono influire sulle priorità. |
3. Modello Kano
Come MoSCoW tiene conto delle esigenze degli utenti, il modello Kano assegna priorità alle funzionalità/funzioni in base alla soddisfazione dei clienti. Creato dall'esperto di gestione della qualità Noriaki Kano, questo modello classifica le funzionalità/funzioni in:
- Nozioni di base: senza queste funzionalità/funzioni, il cliente rimarrà insoddisfatto.
- Esigenze: queste funzionalità/funzioni migliorano la soddisfazione dei clienti.
- Delighters: vanno oltre le aspettative per soddisfare pienamente i clienti.
A volte, i team operativi di prodotto potrebbero anche utilizzare altre due categorie, come la "qualità indifferente", ovvero funzionalità/funzioni che non soddisfano né insoddisfano i clienti, e la "qualità inversa", ovvero funzionalità/funzioni che potrebbero creare insoddisfazione una volta implementate.
| Vantaggi | Contro |
|---|---|
| Orientato all'utente con una chiara visione della soddisfazione del cliente | Il processo di definizione delle priorità e la raccolta dei dati CSAT possono richiedere molto tempo. |
| Il feedback dei clienti viene raccolto utilizzando il questionario Kano da utenti reali. | I clienti sottoposti a sondaggio potrebbero non comprendere/immaginare le funzionalità/funzioni che saranno sviluppate in futuro. |
| Collega l'esperienza utente (UX) alla qualità del prodotto | Si concentra esclusivamente sulla soddisfazione del cliente senza considerare il lavoro richiesto o le risorse necessarie. |
4. Quadrante valore vs. lavoro richiesto
Il quadrante valore/lavoro richiesto è una versione semplificata del modello di valutazione RICE. Esso mette a confronto il valore derivante da una funzionalità/funzione, come ricavi, profitti, acquisizione di clienti, risparmi sui costi ecc., con il lavoro richiesto per sviluppare tale funzionalità/funzione, inclusi eventuali rischi, dipendenze e complessità.
In base al punteggio ottenuto dal rapporto valore/lavoro richiesto, le funzionalità/funzioni vengono disposte su quattro quadranti, come nella matrice di Eisenhower. Le funzionalità/funzioni che ottengono il punteggio più alto in termini di rapporto valore/lavoro richiesto vengono considerate prioritarie per lo sviluppo.
| Vantaggi | Contro |
|---|---|
| Concentrati sul valore aziendale, creando una connessione tra i team di prodotto e di ingegneria. | Il valore e il lavoro richiesto possono essere definiti in modo generico, con il risultato di stime arbitrarie. |
| Aiuta ad assegnare risorse e lavoro richiesto agli aspetti di maggior valore. | Il "valore aziendale" spesso può distogliere l'attenzione dall'esperienza del cliente. |
| Facile da usare per i team aziendali e tecnici | Poiché il livello di lavoro richiesto o il valore sono soggettivi, possono sorgere disaccordi che ritardano le decisioni. |
| Il debito tecnologico e le funzionalità/funzioni prestazionali potrebbero essere declassati in termini di priorità a causa dell'impossibilità di stimarne il valore. |
Per una versione più semplice di questo modello, prova il modello di matrice delle priorità ClickUp. In questo metodo, le funzionalità/funzioni vengono classificate in base a due dimensioni: priorità e importanza. Vengono disposte visivamente su una matrice 2×2 e poi elaborate una per una.
5. Punteggio ICE
ICE, come avrai intuito, è simile al modello di valutazione RICE, con alcune piccole differenze. ICE sta per impatto, sicurezza e facilità.
- Impatto: potenziale effetto o valore aziendale della funzionalità/funzione.
- Fiducia: certezza circa l'impatto stimato e la facilità
- Facilità: facilità con cui questa funzionalità/funzione può essere sviluppata, tenendo conto dei rischi, delle risorse e della complessità.
Punteggio ICE = impatto x sicurezza x facilità
Le funzionalità/funzioni con punteggi ICE più elevati hanno la priorità rispetto a quelle con numeri inferiori.
| Pro | Contro |
|---|---|
| Più semplice di RICE da calcolare e utilizzare | L'impatto e la facilità sono soggettivi, il che ha come risultato punteggi arbitrari. |
| Il punteggio di affidabilità aiuta a compensare le imprecisioni nella stima. | Non si concentra direttamente sulle esigenze dei clienti. |
| Collega il valore aziendale allo sforzo/facilità di sviluppo | Ciò che definisci come impatto può influenzare in modo sproporzionato le decisioni relative alla definizione delle priorità. |
6. Valutazione delle opportunità
Ispirato al rivoluzionario libro di Anthony Ulwick "Outcome-driven innovation", il modello di valutazione delle opportunità classifica le funzionalità/funzioni in base a scale di soddisfazione e importanza. La classifica effettiva viene stilata dai clienti. Pertanto, i team pongono ai clienti due domande:
- Quanto è importante una funzionalità/funzione o la funzionalità/funzione che offre?
- Quanto è soddisfatto il cliente delle soluzioni attuali per ottenere lo stesso risultato?
Questo ti aiuterà a identificare le funzionalità/funzioni più importanti ma con il livello di soddisfazione più basso. Sarà tuo compito dare priorità a queste ultime.
| Pro | Contro |
|---|---|
| Orientato al cliente, aumenta le possibilità di creare valore aziendale. | Dipende dal contributo di un cliente, che può avere o meno opinioni sulle funzionalità desiderabili. |
| Semplice e facile da usare | I sondaggi su ogni funzionalità della roadmap di prodotto possono essere noiosi per il team di sviluppo e per il cliente. |
| Mappati su un semplice grafico 2×2 per un'analisi visiva. |
7. Mappatura della storia
Lo story mapping è un modello di definizione delle priorità basato sul percorso dell'utente attraverso il prodotto.
In parole povere, i team di gestione dei prodotti creano colonne per ogni attività cardine nel percorso dell'utente.
Ad esempio, se stai sviluppando il gioco del Solitario, le tue colonne potrebbero includere login, design delle schede, impostazioni, impilamento delle schede, animazioni di completamento del gioco, ecc.
Sotto ciascuna di queste colonne, i team elencano le funzionalità/funzioni e le ordinano in base alla loro importanza nell'esperienza complessiva dell'utente.
Il principale utilizzo dello story mapping è quello di identificare le funzionalità del prodotto minimo funzionante (MVP). Tuttavia, quando il prodotto è abbastanza semplice, questo framework può essere utilizzato anche oltre la fase MVP.
| Pro | Contro |
|---|---|
| Concentrati sul percorso dell'utente, garantendo la massima copertura. | Quando il percorso dell'utente diventa multiforme e complesso, questo metodo può perdere la sua semplicità. |
| Semplici da usare e visivi: facile tracciare una linea (letteralmente) tra ciò che farai e ciò che non farai. | Interamente incentrato sull'interno, non tiene conto del valore aziendale o delle risorse |
| Consente ai team di stabilire le priorità in base alle attività, alle attività e ai sotto-compiti. |
8. Costo del ritardo
Tutti i modelli sopra citati si concentrano sui vantaggi della funzionalità/funzione, come il valore commerciale o l'aumento del punteggio di soddisfazione dei clienti. Il costo della prioritizzazione dei ritardi ribalta completamente questa prospettiva.
Quando utilizzi il modello del costo del ritardo, dai priorità alle funzionalità/funzioni in base alle conseguenze della loro mancata realizzazione, ovvero: cosa succederebbe se il cliente non disponesse oggi di questa funzionalità/funzione? Oppure: quanti nuovi utenti perderemmo se non disponessimo di alcune funzionalità/funzioni di base?
Considerare il costo finanziario e opportunità di non svolgere il lavoro motiva i team a portare a termine prima le cose più importanti.
| Pro | Contro |
|---|---|
| Il costo dell'inazione mantiene i team all'erta riguardo alle opportunità che stanno perdendo. | I valori monetari assegnati alle funzionalità/funzioni possono essere arbitrari, rendendo l'intero processo controproducente dal punto di vista della produttività. |
| Concentrarsi sul costo del ritardo può portare a sentimenti negativi sul motivo per cui il team sta realizzando il prodotto. | Concentrarsi sul costo del ritardo può portare a sentimenti negativi sul motivo per cui il team sta sviluppando il prodotto. |
| Concentra l'attenzione del team sull'efficienza, la velocità e il valore dei processi. |
L'elenco sopra riportato è solo una selezione degli strumenti di definizione delle priorità più diffusi attualmente disponibili per i team di ingegneri. In base al tuo prodotto, ai tuoi clienti e alle tue esigenze, puoi scegliere il modello più adatto a te.
Ad esempio, i team utilizzano il test dei 100 dollari o il modello "buy-a-feature" quando hanno priorità concorrenti. In ciascuno di questi casi, i team prendono decisioni di priorità in base a come spenderebbero il loro budget (100 dollari).
Se sei alle prime armi con la definizione delle priorità dei prodotti, potresti iniziare con una semplice matrice di Eisenhower. Ci sono decine di modelli di definizione delle priorità tra cui scegliere.
Indipendentemente dal modello che utilizzi, ci sono alcuni fattori chiave da considerare. Esaminiamoli insieme.
Scegliere il giusto modello di definizione delle priorità
Non esiste un unico modello di definizione delle priorità universalmente perfetto. Quando hai bisogno di semplicità, il modello MoSCoW è quello che funziona meglio. Quando hai risorse limitate, il modello valore/lavoro richiesto è più adatto. E quando la qualità del tuo prodotto è fondamentale, il modello Kano ti aiuta.
La scelta del modello di definizione delle priorità più adatto dipende da un numero di fattori, tra cui i seguenti.
Obiettivi
Quali sono i tuoi obiettivi aziendali? Quali sono i tuoi obiettivi di prodotto? Se ti trovi in una fase molto iniziale, il tuo obiettivo principale potrebbe essere quello di lanciare un MVP entro una determinata scadenza.
A tal fine, il modello di mappatura delle user story potrebbe essere la scelta più appropriata.
Risorse
Se sei una piccola organizzazione con risorse di sviluppo limitate, il tuo obiettivo potrebbe essere quello di creare funzionalità/funzioni che abbiano il massimo impatto con il minimo delle risorse. Il tuo modello di definizione delle priorità deve tenerne conto.
In questi casi, il modello RICE o la matrice valore/lavoro richiesto sono i più adatti.
Maturità del team
Il modo migliore per stabilire le priorità è collaborativo. Tuttavia, non sempre disponiamo di team con la maturità necessaria per prendere decisioni chiave.
Ad esempio, un team di giovani sviluppatori potrebbe non essere in grado di vedere il collegamento tra il lavoro richiesto e il valore commerciale.
In questi casi, i product manager spesso prendono decisioni per conto del team. In tal caso, i modelli di definizione delle priorità come RICE o valore vs. lavoro richiesto sono utili per fornire al team le motivazioni alla base delle decisioni.
Dati disponibili
La maggior parte dei modelli quantitativi, come RICE o ICE, si basano sulla forza dei dati.
Ad esempio, devi essere in grado di calcolare con ragionevole certezza quale potrebbe essere la portata o l'impatto di una specifica funzionalità/funzione.
Quando tali dati non sono disponibili, la decisione può diventare arbitraria e le opinioni possono diventare accese.
Se non disponi dei dati necessari, metodi collaborativi come MoSCoW o lo story mapping potrebbero essere una scelta più indicata.
Strategia di prodotto
Ogni organizzazione ha una strategia di gestione dei prodotti. Un prodotto potrebbe voler offrire una manciata di funzionalità in modo piacevole. Un altro potrebbe voler essere l'app che fa tutto, ricca di funzionalità. Un altro ancora potrebbe basarsi su ciò che i clienti si aspettano. Una buona definizione delle priorità deve essere in linea con la strategia di prodotto.
Una volta scelta la strategia di definizione delle priorità, è il momento di implementarla in modo efficace.
Implementazione della definizione delle priorità dei prodotti in scenari reali
Un modello di definizione delle priorità è semplicemente uno strumento che ti guida nel processo decisionale. Il tuo successo dipende da come utilizzi lo strumento in modo coerente ed efficace. Per questo, devi implementarlo nella tua organizzazione in modo completo con uno strumento di project management come ClickUp for Product Teams. Ecco come fare.
Identificazione e classificazione delle attività
Una buona definizione delle priorità richiede un ottimo backlog. Prima di fare qualsiasi cosa, assicurati di avere un solido backlog di funzionalità/funzioni che il tuo team dovrà sviluppare.
Crea un backlog
Assegna a ciascun elemento del backlog un nome differenziato e aggiungi una descrizione chiara. Questi modelli di gestione delle attività offrono un buon punto di partenza.
Il modo migliore per farlo è utilizzare uno strumento di gestione delle attività come ClickUp. Crea un'attività per ogni elemento del backlog, aggiungi una descrizione, crea campi personalizzati e mantieni un registro chiaro di tutte le idee.
Visualizza attività
Ora puoi visualizzare tutte le tue attività in un unico posto, semplificando il processo decisionale relativo a ciascuna di esse. Le visualizzazioni Elenco, Calendario e Bacheca di ClickUp sono fantastiche per questo scopo. Ti aiutano a visualizzare le tue attività, consentendoti di trascinare e rilasciare le funzionalità/funzioni nei tuoi contenitori di priorità.
Categorizza le attività
Ora, classifica le attività se il tuo modello di definizione delle priorità lo richiede.
Ad esempio, se scegli il modello di mappatura della storia, devi classificare le tue attività in base a ciascuna attività cardine del percorso dell'utente.
Il modello di matrice delle priorità d'azione di ClickUp offre un modo semplice per classificare le attività in base allo sforzo richiesto e all'impatto. Questo modello semplifica le decisioni relative alla definizione delle priorità e offre chiarezza sui passaggi successivi.
Assegna priorità e titolari
Una volta gettate le basi, è il momento di assegnare le priorità alle attività nelle categorie che hai scelto.
Dai priorità
Riunitevi in team, esaminate tutte le attività da svolgere e assegnate loro la giusta priorità. Utilizzate ClickUp Task Priorities per impostare livelli di priorità immediati.
Inoltre, puoi anche creare campi personalizzati per livelli di priorità personalizzati.
Ad esempio, puoi creare un campo personalizzato per la definizione delle priorità MoSCoW e avere opzioni per must-have, should-have, could-have e wont-have.
Per un approccio visivo a questo processo, prova il modello di matrice di definizione delle priorità di ClickUp. Questo modello personalizzabile e intuitivo ti consente di trascinare e rilasciare le funzionalità/funzioni su una matrice 2×2 per stabilire le priorità. E non è tutto: puoi anche conservare il tuo pool di idee nella stessa lavagna online.
Assegna la titolarità
Sulla base delle discussioni, assegna le responsabilità delle attività ai membri del team.
Rivedere e adeguare le priorità
Ogni sprint è un esercizio di definizione delle priorità. Ciò che non era così critico nello sprint precedente potrebbe presto diventare importante. Pertanto, i titolari di prodotto devono rimanere flessibili per poter rivedere e adeguare le priorità di volta in volta.
ClickUp rende tutto più facile. Le dashboard di ClickUp offrono una visione in tempo reale dello stato di avanzamento di ogni attività, consentendoti di rivedere e modificare le priorità in base alle necessità.
Ad esempio, se ti accorgi che una funzionalità/funzione richiede più tempo della durata stimata, puoi ricalcolare rapidamente il punteggio RICE e ridefinire le priorità.
Con ClickUp Automations, puoi anche semplificare i processi per supportare una migliore definizione delle priorità e consegna. Ad esempio, se una funzionalità richiede troppo tempo, è possibile avvisare il titolare del prodotto affinché ridefinisca le priorità. Se qualcosa dipende da un'attività incompleta, gli sviluppatori possono essere avvisati per apportare modifiche. Oppure, se il punteggio di soddisfazione dei clienti su una funzionalità specifica sta calando, è possibile aumentarlo automaticamente nell'elenco delle priorità.
Grazie a tutti i modelli, gli strumenti e le best practice, hai imparato a stabilire le priorità nel tuo lavoro. Ora, come fai a sapere se è efficace? Ecco alcune idee.
Misurare l'esito positivo della definizione delle priorità dei prodotti
Per molti team, la definizione delle priorità del progetto è un esercizio soggettivo. La risposta alla domanda su cosa realizzare successivamente è spesso una supposizione. Anche con modelli collaudati, il processo decisionale presenta un certo grado di arbitrarietà.
L'unico modo per evitarlo è valutare l'esito positivo dell'esercizio di definizione delle priorità stesso. Ecco come.
Confronta con gli obiettivi
Un fattore chiave da considerare nella definizione delle priorità delle funzionalità di un prodotto è l'obiettivo aziendale. Misurate l'esito positivo del vostro modello di definizione delle priorità chiedendovi se avete raggiunto tali obiettivi.
Ad esempio, se l'obiettivo aziendale è migliorare la soddisfazione dei clienti e hai utilizzato il modello Kano, misura l'aumento dei punteggi CSAT dopo aver implementato la funzionalità/funzione.
Misura il valore
Molti modelli di definizione delle priorità, tra cui RICE, ICE, valore vs. lavoro richiesto, ecc., si basano sull'impatto della funzionalità/funzione sull'ambito aziendale. Quindi, il modo migliore per misurare l'efficacia della definizione delle priorità è effettuare il monitoraggio del valore effettivamente realizzato.
Ad esempio, se prevedi un aumento delle registrazioni di nuovi utenti dopo l'ultima versione con miglioramenti delle prestazioni, utilizza un widget sulla dashboard di ClickUp per effettuare il monitoraggio dalla data di rilascio della funzionalità.
Controlla l'accuratezza dei dati
Se utilizzi un modello che integra il lavoro richiesto nelle decisioni di definizione delle priorità, potresti trovare utile anche il monitoraggio dell'efficienza.
Ad esempio, confronta la durata stimata con quella effettivamente impiegata per assicurarti che i dati utilizzati per la definizione delle priorità siano il più accurati possibile.
Prestazioni del team
Uno degli aspetti che spesso non viene misurato è il rendimento e la soddisfazione del team. Il team si sente oberato dal modello di definizione delle priorità? Richiede troppo tempo? Il modello di definizione delle priorità è adeguato alle risorse disponibili?
Per misurare l'efficacia della tua definizione delle priorità, è utile anche tenere presente il tuo team. Conduci brevi sondaggi per capire in che modo la definizione delle priorità influisce sulla gestione del carico di lavoro. Adattati di conseguenza.
Dai priorità all'esito positivo con ClickUp
La creazione di un ottimo software dipende da un numero di fattori: attenzione al cliente, eccellenza tecnica, disponibilità di risorse, strategia ben definita, mercato e altro ancora. Per bilanciare questi elementi in evoluzione e creare le funzionalità/funzioni che hanno il massimo impatto, sono necessarie due cose: il giusto modello di definizione delle priorità e uno strumento potente per implementarlo.
In questo post del blog hai imparato alcuni dei modelli di definizione delle priorità più popolari utilizzati dai team ad alte prestazioni. Per una gestione efficace delle priorità, integra il tuo modello nella pianificazione dei progetti con la piattaforma di project management all-in-one di ClickUp.
Utilizza ClickUp per documentare, visualizzare, classificare e dare priorità al tuo backlog per uno sviluppo efficace dei prodotti. Prova ClickUp gratis oggi stesso.