يتفوق Claude في العمليات المنطقية المعقدة، وإنشاء كود نظيف، وإنتاج مخرجات موثوقة ومنظمة. لكن تشغيل مجموعة برامج بالكامل على منصة Anthropic يؤدي إلى اختناقات واضحة: تكاليف الرموز المرتفعة، وحدود الاستخدام الصارمة، وعدم وجود بدائل للمزود.
تتطلب أحمال العمل المختلفة تنازلات مختلفة. تتطلب بعض البنيات التحكم في البرمجيات مفتوحة المصدر؛ بينما تحتاج أخرى إلى تكاليف أقل للرموز الرقمية أو البحث على الويب في الوقت الفعلي.
في هذا الدليل، أقوم بتحليل أفضل 10 بدائل لـ Claude AI المتوفرة حاليًا. يتناول كل عنصر الميزات الرئيسية، ومن ينبغي أن يستخدمه، ومتى يجب تجنبه، بالإضافة إلى تعليقات المستخدمين الصادقة، حتى تتمكن من اختيار النموذج المناسب لمجموعة أدواتك.
الإجابة المختصرة: إذا كنت تريد روبوت دردشة متعدد الاستخدامات ليحل محل Claude، فإن ChatGPT هو الخيار الافتراضي. أما بالنسبة لمستخدمي Google Workspace الذين يقضون معظم يومهم في استخدام Docs وSheets وGmail، فإن Gemini هو الخيار الأمثل، بينما يمكن لمستخدمي Microsoft 365 استخدام Copilot.
يصبح العمل البحثي أسهل مع Perplexity. الأخبار في الوقت الفعلي هي نقطة قوة Grok. ويستحق Poe التجربة إذا كنت تريد جميع أدوات الذكاء الاصطناعي (بما في ذلك الأدوات مفتوحة المصدر مثل Kimi K3) تحت حساب تسجيل دخول واحد. أما الأعمال ذات الحجم الكبير أو التي تعتمد بشكل كبير على الكود البرمجي، فهي من اختصاص DeepSeek، ويجب على الفرق التي لديها متطلبات خاصة بمكان تخزين البيانات أن تفكر في Mistral Vibe أو Llama المُستضاف ذاتيًا.
وإذا كنت ترغب في أن يعمل الذكاء الاصطناعي الخاص بك على مهامك ومشاريعك ومواعيدك النهائية الفعلية، فإن أداة مدمجة في بيئة العمل مثل ClickUp Brain تحل هذه المشكلة بشكل أكثر فعالية بكثير من روبوت الدردشة.
نظرة سريعة على بدائل Claude
| الأداة | الأفضل لـ | الميزة البارزة | الأسعار* | نقاط الضعف |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | المستخدمون العامون الذين يرغبون في مركز واحد متعدد الوسائط | الصياغة، وإنشاء الصور، وكتابة الأكواد، وربط ملفات العمل في سلسلة واحدة، مع مساحات عمل لكل مشروع تنقل التعليمات عبر الدردشات | مجاني؛ مدفوع ابتداءً من 8 دولارات للمستخدم شهريًّا | أضعف من Claude في كتابة الكود الإنتاجي، ولن يلفت انتباهك إلى فكرة ضعيفة قبل أن تبدأ في تطويرها |
| Google Gemini | فرق Google Workspace التي ترغب في استخدام الذكاء الاصطناعي لإنشاء الصور ومقاطع الفيديو | يعمل داخل Gmail وDocs وSheets وDrive، ويستقبل ملفات الفيديو والصوت الخام دون الحاجة إلى خطوة النسخ | مجاني؛ مدفوع ابتداءً من 20 دولارًا لكل مستخدم شهريًا | تتعثر في معالجة الصوت والهيكل بعد بضعة آلاف من الكلمات؛ وتعتمد معظم مزاياها على حزمة خدمات Google حصريًّا |
| Microsoft Copilot | الشركات التي تعتمد بالفعل Microsoft 365 بشكل قياسي | يعمل داخل Outlook و Teams بدلاً من قراءة الملفات المصدرة، مع ملخصات للاجتماعات تحدد القرارات والمسؤولين والخطوات التالية | خدمة Copilot Chat المجانية؛ ابتداءً من 30 دولارًا للمستخدم شهريًّا | تتلاشى المزايا في الغالب عند استخدامها ضمن نظام Google أو نظام مختلط؛ فهي أداة تعتمد بشكل كبير على العمليات أكثر من كونها أداة كتابة قوية |
| Perplexity | الباحثون الذين يرغبون في الحصول على بيانات تم التحقق من صحتها ومدعومة بمصادر موثوقة | بحث مباشر على الويب مع إشارات مرجعية واضحة، بالإضافة إلى إمكانية التبديل بين النماذج GPT وClaude وGemini في عملية بحث واحدة | مجاني؛ مدفوع ابتداءً من 20 دولارًا للمستخدم شهريًّا | يكتب كمساعد باحث، وليس كمحرر، لذا فإن المقالات الطويلة التي تتناول حجة واحدة تفقد تماسكها |
| ClickUp Brain | الفرق التي تريد أن يقوم الذكاء الاصطناعي بإنجاز العمل، وليس مجرد وصفه | إجابات من المهام الحية وDocs والدردشة، ثم يقوم «Super Agents» بنشر التحديث أو فتح المهمة دون الحاجة إلى مطالبة | مجاني؛ مدفوع ابتداءً من 7 دولارات للمستخدم شهريًّا | يتم احتساب التكلفة على كل عضو مدفوع الاشتراك، وليس فقط مستخدمي الذكاء الاصطناعي، ولا يكون ذلك مجديًا إلا إذا كان ClickUp هو المكان الذي تتم فيه أعمالك فعليًّا |
| DeepSeek | الفرق التي يقودها المطورون والتي تتولى أعباء عمل ضخمة وحساسة من حيث التكلفة | أوزان مفتوحة مرخصة من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) مع إمكانية الاستضافة الذاتية وتخزين المؤشرات المؤقت لتقليل الإنفاق المتكرر | مجاني؛ أسعار مخصصة لواجهة برمجة التطبيقات (API) | تفتقر إلى الدقة في الكتابة والفروق الدقيقة، كما أن المطالبات الغامضة تتطلب هندسة حقيقية للمطالبات لتحقيق النتائج المرجوة |
| Grok | الصحفيون الذين يتتبعون البيانات الاجتماعية والإخبارية في الوقت الفعلي | يقرأ المنشورات المباشرة على الويب ومواقع التواصل الاجتماعي فور حدوث الأحداث، مع دعم الصور والصوت وترميز الأجهزة الطرفية في واجهة واحدة | مجاني؛ مدفوع ابتداءً من 30 دولارًا لكل مستخدم شهريًّا | يفقد القدرة على فرض قيود دقيقة خلال الجلسات الطويلة، لذا فإن النتائج غير المراجعة تنطوي على مخاطر |
| Poe | الأشخاص الذين ما زالوا يقررون أي نموذج يناسب عملهم | استمتع بـ Claude و GPT و Gemini و Llama و Mistral من خلال حساب واحد، بالإضافة إلى روبوتات مخصصة يمكنك نشرها ومشاركتها | مجاني؛ مدفوع ابتداءً من 4.99 دولارًا لكل مستخدم شهريًا | إنه جهاز توجيه، وليس منتجًا متطورًا، لذا فإن الميزات المتقدمة لكل طراز تتخلف عن التطبيقات الأصلية |
| Mistral Vibe (المعروف سابقًا باسم Le Chat) | فرق متعددة اللغات ومراعية للخصوصية ومقرها الاتحاد الأوروبي | استدلال مستضاف في الاتحاد الأوروبي وفقًا للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، مع إجابات فورية تصل إلى ما يقرب من 1,000 كلمة في الثانية وتقنية التعرف الضوئي على الحروف (OCR) التي تعمل حتى مع المسح الضوئي غير الواضح | مجاني؛ مدفوع ابتداءً من 14 دولارًا للمستخدم شهريًّا | نظام تكامل وأدوات أصغر حجمًا، لذا فهو يعمل بشكل أفضل كنموذج ثانٍ وليس كنموذج وحيد |
| Llama والنماذج مفتوحة المصدر | المؤسسات التي تطبق قواعد صارمة بشأن مكان تخزين البيانات | أوزان مفتوحة قابلة للتنزيل يمكنك تشغيلها داخل شبكتك الخاصة، مع سياق مكون من 10 ملايين توكن على Llama 4 Scout | مجاني إلى الأبد؛ 0.19–0.49 دولار لكل مليون توكن (نسبة مزج 3:1) | يتطلب مهارات في الإعداد والصيانة وعمليات التعلم الآلي (MLOps)، كما أن أفضل الأوزان المفتوحة لا تزال متخلفة عن النماذج الرائدة في عمليات الاستدلال الأكثر صعوبة |
كيف نقوم بمراجعة البرامج في ClickUp
يتبع فريق التحرير لدينا عملية شفافة ومدعومة بالبحوث ومحايدة تجاه الموردين، لذا يمكنك الوثوق في أن توصياتنا تستند إلى القيمة الحقيقية للمنتج.
فيما يلي ملخص تفصيلي لكيفية تقييمنا للبرامج في ClickUp.
ما الذي يجب البحث عنه في بديل Claude
قم بتقييم بديل Claude بناءً على أربعة عوامل: الحد المحدد الذي يجعلك تتخلى عن Claude، ومدى ملاءمة الأداة لعملك الحالي (أو مدى تكاملها مع أدوات عملك)، وما إذا كانت قادرة على اتخاذ إجراءات أم تقتصر على الإجابة فقط، والتكلفة الفعلية وفقًا لحجم فريقك.
يُعد أي أداة ذكاء اصطناعي تتنافس مع Claude في المهام التي تقوم بها فعليًّا بديلاً عن Claude، سواء كانت هذه المهام تتعلق بالكتابة أو البرمجة أو البحث أو إنجاز المهام. وفيما يلي تفاصيل كل معيار:
- معالجة السياقات الطويلة: إذا كانت مشكلة الحد الأقصى لعدد الرسائل هي العائق، فإن معظم روبوتات الدردشة التي تبلغ تكلفتها 20 دولارًا تتوقف عند نقطة مماثلة، لذا فإنك ستدفع المال دون تحقيق تقدم ملموس. إذا استمر أحد سلاسل المحادثة في فقدان الخيط في مشروع طويل، فأنت بحاجة إلى أداة ذات شكل مختلف، وليس نموذجًا مختلفًا. يشكو بعض المستخدمين من انخفاض دقة استرجاع المعلومات المدفونة في أعماق المدخلات الضخمة، مما يتسبب في أن يفوت Claude الحقائق الرئيسية أو يقلل من أولويتها
- القرب من عملك: أفضل مساعد هو الذي يكون أقرب إلى ملفاتك. يشير Google Workspace إلى Gemini، ويشير Microsoft 365 إلى Copilot، بينما تشير مساحة العمل المخصصة للمهام والمستندات إلى ذكاء اصطناعي مدمج في بيئة العمل. مقارنةً بالمنافسين مثل Microsoft Copilot، يقدم Claude AI عددًا أقل من الموصلات المدمجة لتطبيقات مثل Notion وGoogle Drive وSlack
- الرد مقابل التنفيذ: يقوم روبوت الدردشة بالرد، بينما يقوم الموظف بالتنفيذ. إذا كنت بحاجة إلى أن يقوم الذكاء الاصطناعي بتحديث مهمة ما أو تشغيل سير عمل متكرر، فابحث عن الإجراءات والتكاملات الأصلية، وليس نافذة سياق أكبر
- معايير عادلة وموضوعية: أنشئ محتوى أو تحليلاً يعبر عن رأي حقيقي أو وجهة نظر مخالفة للتيار السائد. يتميز Claude بإعدادات أمان صارمة للغاية، مما قد يؤدي إلى الإبلاغ الخاطئ عن المطالبات الحميدة، وبالتالي إلى الرفض أو الردود المتحفظة بشكل مفرط
- إنشاء الصور ودعم المدخلات متعددة الوسائط: لا يمكن لـ Claude Chat القياسي إنشاء صور من الصفر. أما Claude Design فيمكنه ذلك، لكنه يميل إلى إنتاج تصميمات طباعية متوقعة وغير مبتكرة وقوالب شائعة ما لم يخضع لإدارة مكثفة من قبل الإنسان
- التكلفة الفعلية وفقًا لحجم أعمالك: قارن بين مستويات الفريق لكل مستخدم، وأسعار رموز API، وما إذا كان الذكاء الاصطناعي مدمجًا أم يُباع كإضافة. أفاد بعض مستخدمي Claude باستهلاك سريع لرموز API عند استخدام كود Claude ووكلائه. يمكن أن تستنزف عمليات البرمجة الآلية أو حلقات أدوات الوكلاء المتعددين الميزانيات بسرعة
أفضل نظام ذكاء اصطناعي لا يكتفي بالإجابة على أسئلتك، بل يكتب منشوراتك على مواقع التواصل الاجتماعي.
أثناء قيامك بمقارنة نماذج الدردشة، يعمل Status Reporter Agent على استخراج البيانات المباشرة من مساحة العمل وتحويلها إلى ملخصات جاهزة للعرض على أصحاب المصلحة تتضمن التقدم المحرز والمخاطر والخطوات التالية.
احصل على هذا الوكيل الجاهز للتشغيل + المزيد لبدء استخدام الذكاء الاصطناعي الوكيل.
هل تعلم؟ تشير 88% من المؤسسات الآن إلى استخدام الذكاء الاصطناعي بانتظام في وظيفة عمل واحدة على الأقل، بزيادة عن نسبة 78% المسجلة قبل عام. لكن حوالي ثلث هذه المؤسسات فقط بدأت في توسيع نطاق استخدام الذكاء الاصطناعي على مستوى المؤسسة بأكملها، مما يترك ما يقرب من ثلثيها عالقين في مرحلة المشاريع التجريبية. وعادةً ما لا تكمن العقبة في النموذج الذي اخترته، بل في مدى توافق الأداة مع العمل الذي تقوم به بالفعل.
أفضل 10 بدائل لـ Claude AI تستحق التجربة
لقد قمت باختبار أفضل الأدوات لأقدم لك أفضل 10 بدائل لـ Claude AI: ChatGPT، وGoogle Gemini، وMicrosoft Copilot، وPerplexity، وClickUp Brain، وDeepSeek، وGrok، وPoe، وMistral Vibe، وLlama.
ملاحظة: يتم تحديث نماذج الذكاء الاصطناعي بشكل متكرر للغاية، ولا يتم فتح جميع الإمكانات في كل الأوقات. تستند المعلومات الواردة أدناه إلى ما نعرفه حتى اليوم.
النقطة الأساسية هنا هي ألا تقتصر على النظر إلى نتائج الاختبارات القياسية فحسب. اختر النموذج الذي يتناسب بشكل أفضل مع العمل الذي تقوم به فعليًا.
1. ChatGPT (الأفضل للمتخصصين في المجالات العامة الذين يرغبون في مركز واحد متعدد الوسائط)
يعمل ChatGPT على أربع مهام في سلسلة واحدة: الصياغة، وإنشاء الصور، والبرمجة، وملفات العمل المرتبطة. يمكنني صياغة منشور مدونة، وإنشاء صورة العنوان الخاصة به، واستخراج الأرقام من جدول بيانات دون الحاجة إلى التبديل بين علامات التبويب. لا يدعم Claude إنشاء الصور بشكل مدمج، لذا ستحتاج إلى التبديل بين الأدوات.
إنه الخيار المثالي للمستخدمين ذوي الاهتمامات المتنوعة الذين يفضلون الاشتراك في خدمة واحدة بدلاً من خمس خدمات. يتوفر GPT-5.6 بثلاثة مستويات؛ يمكنك الاختيار حسب المهمة. Sol للأعمال الأكثر صعوبة، وTerra للمهام اليومية، وLuna عندما تريد السرعة. قم بربط Gmail أو Slack أو Notion أو Microsoft 365 أو Google Drive، وسيحول السياق المتناثر إلى نتائج نهائية.
كما أنه مفيد أيضًا في المهام الشخصية، مثل ربط حساباتك المالية للإجابة على أسئلة تتعلق بالميزانية أو الحصول على إرشادات حول الصحة واللياقة البدنية.
الميزات الرئيسية وأبرز المزايا
- مساحات عمل سياقية لكل مشروع: قم بتعيين التعليمات وقاعدة المعرفة مرة واحدة، ثم ترثها كل محادثة داخل ذلك المشروع
- سير العمل القابل للتكرار: أنشئ نماذج GPT مخصصة باستخدام أمثلة ومعلومات وتعليمات لتجنب كتابة نفس المطالبات في كل مرة
- الذاكرة المشتركة بين المحادثات: انقل الأهداف والتفضيلات وتفاصيل المشروع بين المحادثات دون الحاجة إلى إعادة تقديم نفسك
الأسعار
- مجاني
- Go: 8 دولارات لكل مستخدم شهريًا [يتم تحصيل الرسوم شهريًا]
- بالإضافة إلى: 20 دولارًا لكل مستخدم شهريًّا [يتم تحصيلها شهريًّا]
- المزايا: 100 دولار لكل مستخدم شهريًا [يتم تحصيل الرسوم شهريًا]
- الأعمال: 20 دولارًا لكل مستخدم شهريًّا
- الشركات: أسعار مخصصة
التقييمات
- G2: 4.6/5 (أكثر من 2,650 تقييمًا)
- Capterra: 4.4/5 (أكثر من 300 تقييم)
متى لا يكون ChatGPT الخيار المثالي: يتفوق Claude على ChatGPT في كتابة الأكواد والنصوص النثرية. تُظهر بطاقة الأداء الخاصة بـ OpenAI أن Claude Mythos 5 سجل 80.3% على SWE-Bench Pro، مقارنةً بـ 64.6% لـ Sol. بالإضافة إلى ذلك، عندما تكون فكرتك ضعيفة، لا يقوم ChatGPT دائمًا بالإشارة إلى ذلك.
تجاهل ChatGPT إذا: كنت تعمل على كود إنتاجي أو تريد مساعدًا يتجادل معك.
ماذا يقول المستخدمون الحقيقيون عن ChatGPT؟
هذا رأي أحد المراجعين على G2 حول ChatGPT كبديل لـ Claude:
يتميز ChatGPT بقدرات وأدوات شاملة مثل استخراج البيانات من الويب وحد كبير للرموز (token) للنماذج. كما توفر واجهة المستخدم التفاعلية خيارات للاختيار من بينها أثناء إنشاء الردود. وقت الاستجابة سريع للغاية، والأسعار تشكل تحديًا للمنافسين مثل Claude. يساعدني أحدث نموذج ChatGPT Codex في حل مشكلات البرمجة المعقدة للغاية بسهولة.
يتميز ChatGPT بقدرات وأدوات شاملة مثل استخراج البيانات من الويب وحد كبير للرموز (token) للنماذج. كما توفر واجهة المستخدم التفاعلية خيارات للاختيار من بينها أثناء إنشاء الردود. وقت الاستجابة سريع للغاية، والأسعار تشكل تحديًا للمنافسين مثل Claude. يساعدني أحدث نموذج ChatGPT Codex في حل مشكلات البرمجة المعقدة للغاية بسهولة.
اقرأ أيضًا: Claude مقابل ChatGPT في الكتابة: أيهما الأفضل؟
2. Google Gemini (الأفضل لفرق Google Workspace التي تستخدم الذكاء الاصطناعي في إنشاء الصور ومقاطع الفيديو)
إذا كان عملك يتم ضمن نظام Google، فإن Gemini يُعد بديلاً رائعاً لـ Claude. فهو يعمل داخل Gmail وDocs وSheets وSlides وSearch بدلاً من العمل بجانبها. وهذا يعني أن المساعد الذكي يقرأ تقويمك، ويستخرج ملفاً من Drive، ويصوغ رداً ملائماً للسياق في Gmail، كل ذلك في محادثة واحدة.
يدعم كل من Gemini وClaude الآن نطاقًا هائلاً يتراوح بين مليون ومليوني توكن في نماذج مختلفة. يتيح لك ذلك تحميل قواعد برمجية كاملة أو مئات الصفحات من النصوص في موجه واحد. ومع ذلك، يفتقر Claude تمامًا إلى الدعم الأصلي لملفات الصوت والفيديو الخام.
تحتاج إلى تقليص الكود يدويًّا، أو التقاط لقطات شاشة فردية، أو استخراج نصوص مكتوبة قبل أن يصبح هذا البرنامج مفيدًا. أما Gemini، فيتعامل مع الوسائط المتعددة بشكل أصلي، حيث يعالج ملفات الفيديو والصوت دون الحاجة إلى النسخ النصي.
الميزات الرئيسية وأبرز المزايا
- المستندات التي يمكن الوصول إليها: حوّل المستندات التجارية التي تم تحميلها إلى ملخصات مرئية ومناقشات صوتية تفاعلية باستخدام Gemini Notebook
- فهم الصوت والفيديو بشكل أصلي: استيراد مقاطع الفيديو والتسجيلات الصوتية الخام مباشرةً، دون الحاجة إلى خطوة النسخ النصي
- وكيل الأهداف المستقل: حدد هدفًا كبيرًا في Hand Spark، واربط تطبيقاتك، ودعه يقسم العمل إلى خطوات ويقوم بتنفيذها نيابة عنك
الأسعار
- مجاني
- الأعمال: 20 دولارًا لكل مستخدم شهريًّا
- الشركات: 30 دولارًا لكل مستخدم شهريًّا
التقييمات
- G2: 4.4/5 (أكثر من 400 تقييم)
- Capterra: 4.6/5 (أكثر من 60 تقييمًا)
الحالات التي لا يُعد فيها Google Gemini الخيار المثالي: يتعثر Gemini في الأداء الصوتي والهيكلية عند تجاوز بضعة آلاف من الكلمات، في حين يتفوق Claude في كلا الجانبين. كما أن أفضل ميزاته تفترض أنك من مستخدمي خدمات Google. فخارج نطاق Gmail وDocs وDrive، يكون استخدامه محدودًا.
تجاهل Google Gemini في الحالات التالية: إذا كنت تكتب محتوى طويلًا يتطلب الحفاظ على النبرة والبنية عبر آلاف الكلمات، أو إذا كان فريقك لا يستخدم Gmail وDocs وDrive بشكل أساسي.
ماذا يقول المستخدمون الحقيقيون عن Google Gemini؟
لماذا يفضل هذا المُقيّم على G2 استخدام Google Gemini بدلاً من Claude:
أحب الرسومات التي يصممها. يبدو أنه الخيار الأفضل لهذا الغرض، مقارنةً بـ ChatGPT وClaude، وما إلى ذلك. كما أنه يتمتع بأفضل تكامل مع Google، وهو أمر منطقي نظرًا لكونه أحد منتجات Google. بشكل عام، إنه سهل الاستخدام، وأنا أستخدم الذكاء الاصطناعي يوميًا لدعم عملي.
أحب الرسومات التي يصممها. يبدو أنه الخيار الأفضل لهذا الغرض، مقارنةً بـ ChatGPT وClaude، وما إلى ذلك. كما أنه يتمتع بأفضل تكامل مع Google، وهو أمر منطقي نظرًا لكونه أحد منتجات Google. بشكل عام، إنه سهل الاستخدام، وأنا أستخدم الذكاء الاصطناعي يوميًا لدعم عملي.
3. Microsoft Copilot (الأفضل للشركات التي تعتمد بالفعل على Microsoft 365)
يُعد «Copilot» أداة مدمجة في المؤسسات التي تعمل بنظام Microsoft، مما يجعله بديلاً لـ «Gemini AI». وهو مدمج في برامج Word وExcel وPowerPoint وTeams وOutlook. يمكنك استخدامه لتحليل بيانات مؤسستك من خلال Microsoft Graph.
يمكن لـ Claude الاتصال بـ Microsoft 365، لكنه أقل كفاءة: يعمل Copilot داخل المجموعة، بينما يقتصر دور Claude في الغالب على قراءة المحتوى منها. يمكنك ملاحظة هذا الاختلاف أثناء الاجتماعات وعند تبادل رسائل البريد الإلكتروني.
في Teams، يقوم Copilot بإنشاء ملخصات تتضمن القرارات والمسؤولين والخطوات التالية. وفي Outlook، يلخص سلاسل الرسائل الطويلة حسب الموضوع أو المرسل، ويصوغ الردود باللهجة التي تريدها، ويدير تعارضات الجدولة مباشرةً في التقويم. يمكن لـ Claude تلخيص ما تزوده به من معلومات. أما Copilot فيتولى إدارة صندوق الوارد والاجتماع نفسه، وهي مهارة أكثر فائدة بكثير عندما يستهلك يومك في متابعة الأمور.
الميزات الرئيسية وأبرز المزايا
- صياغة العرض التقديمي من موجه: ابدأ إنشاء ملف PowerPoint من موجه قصير أو ملف موجود، ثم قم ببناء العرض التقديمي داخليًّا بدلاً من تصدير مخطط من الدردشة
- البحث المؤسسي المدعوم بالذكاء الاصطناعي: صِف الملف أو الملاحظة أو المشروع الذي تحتاجه بلغة بسيطة وابحث في محتوى العمل
- توليف المشاريع باستخدام دفتر الملاحظات: اجمع المحادثات والملفات وملاحظات الاجتماعات ومواد المشروع في مساحة عمل واحدة، ثم أنشئ منها مستندات جديدة أو ملخصات على غرار البودكاست
الأسعار
- Microsoft 365 Copilot Chat: مجاني
- Microsoft 365 Copilot: 30 دولارًا لكل مستخدم شهريًّا
- Microsoft 365 Business Basic و Copilot: 36 دولارًا أمريكيًا لكل مستخدم شهريًّا
التقييمات
- G2: 4.4/5 (أكثر من 300 تقييم)
- Capterra: 4.5/5 (أكثر من 20 تقييمًا)
متى لا يكون Microsoft Copilot الخيار المثالي: يظهر Copilot أقوى أداءً داخل بيئة Microsoft. إذا كان فريقك يعمل في Google Workspace أو Notion أو Figma أو مجموعة متنوعة من الأنظمة، فقد يبدو محدودًا.
تجاهل Microsoft Copilot إذا: لم تكن حزمة برامجك تعتمد على Microsoft في المقام الأول، أو كنت بحاجة إلى أداة استدلال وكتابة أقوى من مساعد عمل يركز بشكل كبير على العمليات.
ماذا يقول المستخدمون الحقيقيون عن Microsoft Copilot؟
يستخدم هذا المُقيّم على G2 Microsoft Copilot جنبًا إلى جنب مع Claude:
أستخدم Microsoft Copilot في مجموعة متنوعة من المهام، بما في ذلك صياغة الرسائل، وطرح الأفكار لمحتوى ورش العمل، وصقل العروض التقديمية، وإعداد نصوص المحاضرات، وتحليل بيانات الاستطلاعات والمشاركة. أقدر وجود Claude في الخلفية بدلاً من ChatGPT، حيث أجد أن Claude شريك ذكاء اصطناعي أفضل لعملي، فهو أقل عرضة لـ«الهلوسة». كما يعجبني كيف يتكامل مع أدوات Microsoft، مما يتيح لي الرجوع إلى المستندات بسهولة في OneDrive وSharePoint.
أستخدم Microsoft Copilot في مجموعة متنوعة من المهام، بما في ذلك صياغة الرسائل، وطرح الأفكار لمحتوى ورش العمل، وصقل العروض التقديمية، وإعداد نصوص المحاضرات، وتحليل بيانات الاستطلاعات والمشاركة. أقدر وجود Claude في الخلفية بدلاً من ChatGPT، حيث أجد أن Claude شريك ذكاء اصطناعي أفضل لعملي، فهو أقل عرضة لـ«الهلوسة». كما يعجبني كيف يتكامل مع أدوات Microsoft، مما يتيح لي الرجوع إلى المستندات بسهولة في OneDrive وSharePoint.
اقرأ أيضًا: أفضل 10 بدائل لـ Microsoft Copilot
4. Perplexity (الأفضل للباحثين الذين يرغبون في الحصول على بيانات تم التحقق من صحتها ومدعومة بمصادر موثوقة)
أنا أختار Perplexity، كبديل لـ Claude و ChatGPT، عندما تبدأ المهمة بعبارة «اذهب واكتشف». فهو يبحث في الويب المباشر بشكل افتراضي، ويكتب الإجابة بلغة إنجليزية بسيطة، ويُظهر لي بالضبط من أين حصل على كل معلومة. وهذا لا يجعل العمل القائم على الحقائق أكثر بساطة فحسب، بل يُعزز البحث أيضًا. يمكنني أن أرى ثلاثة مصادر متعارضة، مما يتيح لي تكوين رأيي الخاص دون إضاعة الوقت.
في Claude، لا يزال يتعين عليّ جمع المواد المصدرية قبل أن أتمكن من إدخالها إلى Claude لتحليلها. صحيح أن Claude يمكنه البحث، لكن هذه الميزة ليست قوية بالقدر الكافي. أما في Perplexity، فيتم جمع البيانات والتوليف الأولي في خطوة واحدة.
يمكنك توسيع نطاق البحث بالذكاء الاصطناعي ليشمل Deep Research وComet والتوجيه متعدد النماذج، لكن القيمة الأساسية تظل كما هي: إجابات حديثة مع مراجع قابلة للتحقق. وهو مثالي للباحثين والصحفيين والمحللين وأي شخص يحتاج إلى التحقق من المصدر قبل استخدام الإجابة.
الميزات الرئيسية وأبرز المزايا
- التبديل بين النماذج داخل أداة بحث واحدة: قم بإجراء نفس البحث باستخدام نماذج GPT أو Claude أو Gemini أو نماذج Perplexity الخاصة
- مسارات المتابعة المقترحة تلقائيًا: وسّع نطاق البحث بأسئلة تالية أكثر ذكاءً تساعدك على التعمق أكثر في السوق أو الشركة أو الموضوع
- البحث عن الشركات باستخدام الموصلات: احصل على الإجابات من ملفاتك وتطبيقاتك الخاصة إلى جانب محتوى الويب المفتوح، بحيث تتجمع المعرفة الداخلية والأدلة الخارجية في مكان واحد
الأسعار
- مجاني
- Perplexity Pro: 20 دولارًا لكل مستخدم شهريًا [يتم تحصيل الرسوم شهريًا]
- Perplexity Max: 200 دولار/مستخدم/شهر [يتم تحصيل الرسوم شهريًا]
- Enterprise Pro: 34 دولارًا لكل مستخدم شهريًا
- Enterprise Max: 271 دولارًا أمريكيًا لكل مستخدم شهريًّا
التقييمات
- G2: 4.4/5 (أكثر من 290 تقييمًا)
- Capterra: 4.2/5 (أكثر من 20 تقييمًا)
متى لا يكون Perplexity الخيار المثالي: يتميز Perplexity بالدقة والسرعة والفائدة، لكنه يكتب بأسلوب أقرب إلى مساعد بحثي منه إلى محرر أو شريك في العمل. إذا كنت بحاجة إلى نبرة معينة أو انسيابية سردية، فهذا ليس الخيار المناسب.
تجاهل Perplexity إذا: كانت مهمتك الرئيسية هي الكتابة أو تحليل الوثائق بعد الانتهاء من البحث بالفعل.
ماذا يقول المستخدمون الحقيقيون عن Perplexity؟
اطلع على رأي أحد المراجعين على G2 حول Perplexity:
تتيح لك «المساحات» (Spaces) (المشابهة لـ «GPTs المخصصة» في ChatGPT أو «المشاريع» في Claude) تعيين تعليمات لكل محادثة جديدة يتم إنشاؤها في تلك المساحة. وهذا يسهل إعادة استخدام الشخصيات والأمثلة متعددة المراحل والتعليمات الأخرى دون الحاجة إلى النسخ واللصق في كل محادثة جديدة. تعمل «المساحات» أيضًا كطريقة تنظيم رئيسية لسجل محادثاتك، بخلاف الترتيب الزمني.
تتيح لك «المساحات» (Spaces) (المشابهة لـ «GPTs المخصصة» في ChatGPT أو «المشاريع» في Claude) تعيين تعليمات لكل محادثة جديدة يتم إنشاؤها في تلك المساحة. وهذا يسهل إعادة استخدام الشخصيات النموذجية، والأمثلة متعددة المراحل، والتعليمات الأخرى دون الحاجة إلى النسخ واللصق في كل محادثة جديدة. كما تعمل «المساحات» أيضًا كطريقة تنظيم رئيسية لسجل محادثاتك، بخلاف الترتيب الزمني.
هل تبحث عن بديل لـ Claude AI في مجال البرمجة؟ شاهد هذا:
5. ClickUp Brain (الأفضل للفرق التي تريد أن يقوم الذكاء الاصطناعي بإنجاز العمل، وليس مجرد وصفه)
اطرح سؤالاً على ClickUp Brain ، وستأتي الإجابة من المهام والمستندات والدردشة التي يعمل فريقك عليها بالفعل. تبدأ كل مطالبة بسياق شركتك، وليس بنافذة فارغة. على سبيل المثال، إذا طلبت تحديثاً لحالة الإطلاق، فإنه يستعلم عن المهام الجارية، ويستخرج الأنشطة الحديثة، ويعرض التواريخ الفعلية والمسؤولين، ثم يعرض نشرها في قناة الإطلاق.
قم بإعداد هذا الطلب مرة واحدة، وسيتم تنفيذه دون تدخل منك بمجرد تفويضه إلى «Super Agent». الوكلاء الفائقون في ClickUp هم زملاء فريق يعملون بالذكاء الاصطناعي تقوم بتكوينهم من خلال التعليمات، ومحفز، وحق الوصول إلى المشروع. بعد ذلك، يقومون بتقديم التحديثات بأنفسهم. ونظرًا لأنهم يتم تكوينهم بدلاً من توجيههم، يمكنك الإشارة إليهم بعلامة @ في تعليق، أو تعيين مهمة لهم، أو إرسال رسالة خاصة إليهم، أو تشغيلهم من خلال أتمتة ClickUp. لكل منهم ذاكرته ومهاراته الخاصة، ويتم تسجيل كل عملية تشغيل في سجل تدقيق حتى تتمكن من معرفة ما فعله والسبب وراء ذلك.
كما يظل خيار نموذج LLM متاحًا في ClickUp Brain. يمكنك التبديل إلى Claude أو GPT أو Gemini أثناء المحادثة مع الحفاظ على سياق المحادثة ومساحة العمل كما هو، كل ذلك من خلال اشتراك واحد. قم بتوسيع نطاق هذه التغطية عبر مساحة العمل باستخدام Enterprise Search. فهو يغطي المهام وDocs والدردشة وDrive وGitHub وSlack وGmail في استعلام واحد، ويقدم إجابات مقتبسة بدلاً من قائمة بالروابط.
الميزات الرئيسية وأبرز المزايا
- استمر في استخدام Claude: يحصل مشتركو ClickUp AI على إمكانية الوصول إلى Claude وChatGPT وGemini ونماذج متميزة أخرى مباشرةً من مساحة عمل ClickUp الخاصة بهم، مع السياق الكامل لعملهم. لذا لن تضطر إلى القلق بشأن التغيير
- الاجتماعات التي تنتهي بتوزيع المهام: اسمح لـ AI Notetaker بالانضمام إلى المكالمة، وتسجيل القرارات والمسؤولين عنها، وتحويل الخطوات التالية إلى مهام مع تحديد المسؤولين عنها
- برنامج Brain الذي يرافقك خارج المنصة: قم بتشغيل Brain MAX كتطبيق سطح مكتب وملحق لمتصفح Chrome، حتى تتمكن من تلخيص أي صفحة ويب أو الإملاء في أي مربع نص على جهازك
- تقارير تقرأ نفسها بنفسها: قم بتصور حالة المشروع في الوقت الفعلي باستخدام لوحات معلومات ClickUp ودع Brain يشرح لك ما الذي تغير وما الذي يتعرض للخطر
الأسعار
التقييمات
- G2: 4.6/5 (أكثر من 12,000 تقييم)
- Capterra: 4.6/5 (أكثر من 4,400 تقييم)
متى لا يكون ClickUp الخيار المثالي: تم تصميم Brain للعمل الذي يوجد بالفعل في مساحة عمل، لذا فإن المساعد المخصص يخدم بشكل أفضل المهام المفتوحة التي لا ترتبط بمهمة أو مستند معين. الفوترة عامل آخر: يتم احتساب التكلفة لكل عضو في مساحة العمل، وليس فقط لأولئك الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي، لذا قد ترتفع التكلفة بالنسبة للفرق الكبيرة.
تجاهل ClickUp إذا: كنت تريد نافذة دردشة للأغراض العامة، أو كانت مشاريعك موزعة على أدوات مختلفة بدلاً من إدارتها في مكان واحد.
ماذا يقول المستخدمون الحقيقيون عن ClickUp؟
اكتشف لماذا يحب هذا المُقيّم على G2 تطبيق ClickUp Brain:
أصبح ClickUp Brain ذا قيمة خاصة لأنه يساعدني في إنشاء مهام ضمان الجودة من وثائق المتطلبات، وتلخيص العمل الجاري، وإنشاء لوحات معلومات جاهزة للإدارة من التقارير. بدلاً من قضاء ساعات في أعمال التوثيق المتكررة، يمكنني التركيز أكثر على الاختبار وتحسين الجودة. وقد أحدثت المرونة في تخصيص سير العمل والجمع بين إدارة المشاريع والتعاون والذكاء الاصطناعي فرقًا ملحوظًا في عملي اليومي.
أصبح ClickUp Brain ذا قيمة خاصة لأنه يساعدني في إنشاء مهام ضمان الجودة من وثائق المتطلبات، وتلخيص العمل الجاري، وإنشاء لوحات معلومات جاهزة للإدارة من التقارير. بدلاً من قضاء ساعات في أعمال التوثيق المتكررة، يمكنني التركيز أكثر على الاختبار وتحسين الجودة. وقد أحدثت المرونة في تخصيص سير العمل والجمع بين إدارة المشاريع والتعاون والذكاء الاصطناعي فرقًا ملحوظًا في عملي اليومي.
إليك دليل موجز حول كيفية إنشاء مساعد ذكاء اصطناعي خاص بك ومُصمم خصيصًا لاحتياجات عملك في ClickUp:
6. DeepSeek (الأفضل للفرق التي يقودها المطورون والتي تتولى أعباء عمل ضخمة وحساسة من حيث التكلفة)
يوفر DeepSeek أوزانًا مفتوحة وعائلة نماذج مصممة للتفكير المنطقي والبرمجة، مما يجعله بديلاً اقتصاديًا لـ Claude Code. يتيح لك هذا النموذج الصيني الاستضافة الذاتية، وهو أمر مهم إذا كان الفريق يهتم بالتحكم في النشر أكثر من اهتمامه بتجربة دردشة ممتعة.
يُعد Claude الخيار الافتراضي الأكثر أمانًا عندما يكون الناتج موجهًا لعميل أو يجب قراءته كما لو كان قد كتبه إنسان. أما DeepSeek فهو الخيار الأفضل عندما تكون المهمة تحليلية ومنظمة ومكلفة عند تنفيذها على نطاق واسع. فقد تم تدريب خط R1 الخاص به على العمل من خلال المنطق خطوة بخطوة. ويتجلى ذلك بوضوح أكبر في تصحيح الأخطاء، والاستدلال المنطقي، والمهام التي تعتمد بشكل كبير على الكود البرمجي، حيث تريد فحص المسار بدلاً من الوثوق بالإجابة.
وعند الاختيار بين الاثنين، لن أعهد إلى DeepSeek بالمسودة النهائية لتقرير ما وأتوقع منه أن يكون أسلوبه جذابًا. بل سأعهد إليه بمشكلة منطقية أو سير عمل خلفي ضخم الحجم، حيث تكون التكلفة المنخفضة والتحكم المحلي أكثر أهمية من الأسلوب.
الميزات الرئيسية وأبرز المزايا
- أوضاع التفكير المختلطة: قم بالتبديل بين السلوك «التفكيري» و«غير التفكيري» في الإصدار V3.1 بحيث يمكن لنفس النشر التعامل مع عمليات استدلال أكثر تعقيدًا واستجابات أسرع
- الوصول إلى النموذج المرخص من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT): قم بتطوير منتجات تجارية بناءً عليه دون أن تعيق خطة عملك القيود المعتادة المفروضة على النماذج المغلقة
- التحكم في تكلفة التخزين المؤقت للأوامر: قلل الإنفاق على الاستخدام المتكرر أو ذي الحجم الكبير من خلال التخزين المؤقت لواجهة برمجة التطبيقات (API) المستضافة بدلاً من دفع السعر الكامل في كل مرة
الأسعار
- مجاني
- أسعار مخصصة
التقييمات
- G2: 4.5/5 (أكثر من 20 تقييمًا)
- Capterra: لا توجد تقييمات كافية
الحالات التي لا يُعد فيها DeepSeek الخيار المثالي: يتخلف DeepSeek عن الركب في مجالات الكتابة والفروق الدقيقة وجودة المحادثة بشكل عام. كما أنه أقل تسامحًا عندما تكون المطالبة غامضة. إذا انحرفت المهمة عن المنطق إلى مجال التقدير الشخصي، فإن Claude عادةً ما يتعامل مع الغموض بشكل أفضل.
تجاهل DeepSeek إذا: كنت بحاجة إلى نصوص طويلة ومصقولة أو مساعد يتعامل مع المطالبات المعقدة دون الحاجة إلى هندسة إضافية للمطالبات.
ماذا يقول المستخدمون الحقيقيون عن DeepSeek؟
اطلع على رأي هذا المُقيّم على G2 حول DeepSeek:
عندما تم إطلاق DeepSeek لأول مرة، برز كواحد من نماذج اللغة الكبيرة (LLM) الأكثر تنافسية من حيث السعر وسهولة الوصول في السوق — خيار حقيقي هو الأفضل في فئته وقدم قيمة حقيقية مقابل التكلفة. منذ اليوم الأول، بدت الردود مصقولة وعلى مستوى المنافسين الراسخين مثل ChatGPT وClaude، كما أن واجهة المستخدم كانت تتمتع بالبساطة وسهولة الاستخدام التي يتوقعها المستخدمون من مزودي الذكاء الاصطناعي من الدرجة الأولى. كان سريع الاستجابة وتفاعليًا وسهل الدمج في سير العمل اليومي.
عندما تم إطلاق DeepSeek لأول مرة، برز كواحد من نماذج اللغة الكبيرة (LLM) الأكثر تنافسية من حيث السعر وسهولة الوصول في السوق — خيار حقيقي هو الأفضل في فئته وقدم قيمة حقيقية مقابل التكلفة. منذ اليوم الأول، بدت الردود مصقولة وعلى مستوى المنافسين الراسخين مثل ChatGPT وClaude، كما أن واجهة المستخدم كانت تتمتع بالبساطة وسهولة الاستخدام التي يتوقعها المستخدمون من مزودي الذكاء الاصطناعي من الدرجة الأولى. كان سريع الاستجابة وتفاعليًا وسهل الدمج في سير العمل اليومي.
7. Grok (الأفضل للصحفيين الباحثين عن بيانات اجتماعية وإخبارية في الوقت الفعلي)
يُعد «Grok» من xAI بديلاً شائعاً لـ «Claude» و«DeepSeek». ويشتهر بتقديم ردود مسلية وغير مفلترة ومرنة.
ألجأ إليه عندما أريد معرفة ما حدث قبل خمس دقائق. فهو يمسح الويب المباشر ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي (خاصةً X، بالطبع) مع تطور الأحداث، مما يوفر وعيًا فوريًا بالسوق. يمكنك رصد الأخبار العاجلة، وتتبع آراء العملاء، وقراءة أحدث الآراء المؤثرة التي تحرك السوق من قبل المؤثرين، واكتشاف التحولات في القطاع قبل وقت طويل من رصدها بواسطة فهارس البحث القياسية. ولهذا السبب يبرز كبديل قوي لـ Claude AI. فهذا الأخير لا يستطيع قراءة المحادثات المباشرة على وسائل التواصل الاجتماعي.
وبصرف النظر عن ذلك، يمكنك استخدامه لتحل محل الاشتراكات المنفصلة في برامج إنشاء الصور وأدوات الفيديو وتطبيقات الصوت، وتقليل عدد الأدوات التي تستخدمها. كما يمكن للفرق إنشاء عناصر مرئية واختبار الأكواد وتشغيل الدردشات الصوتية داخل واجهة Grok.
الميزات الرئيسية وأبرز المزايا
- الوكلاء الفرعيون الذين يعملون بالتوازي: خطط للتغيير، وقم بحظر التعديلات حتى توافق على الخطة، ثم انشرها عبر الملفات باستخدام Grok Build
- الوظائف الإضافية لـ Office و Workspace: اعمل داخل Word و Excel و PowerPoint و Outlook و Sheets و Slides و Docs بدلاً من لصق المحتوى في نافذة الدردشة
- أداة إنشاء الوكلاء الصوتيين: قم بنشر وكيل هاتفي يشبه البشر في غضون دقائق، دون الحاجة إلى كتابة أي أكواد برمجية، مع رقم مجاني وأكثر من 25 لغة
الأسعار
- مجاني
- SuperGrok: 30 دولارًا لكل مستخدم شهريًّا
- الأعمال: 30 دولارًا لكل مستخدم شهريًّا
- الشركات: أسعار مخصصة
- واجهة برمجة التطبيقات (API): أسعار مخصصة
التقييمات
- G2: 4.2/5 (أكثر من 20 تقييمًا)
- Capterra: لا توجد تقييمات كافية
الحالات التي لا يُعد فيها Grok الخيار المثالي: يفقد Grok القدرة على تتبع التعليمات التفصيلية في الجلسات الطويلة، لذا غالبًا ما يتم إرسال النتائج دون مراجعة.
تجاهل Grok إذا: كان عملك يعتمد على اتباع التعليمات بدقة أو على إخراج يتم نشره دون مراجعة.
ماذا يقول المستخدمون الحقيقيون عن Grok؟
في الحالات التالية، يجد المراجعون على G2 أن Grok مفيدًا:
أجد Grok مفيدًا عندما أحتاج إلى استكشاف الأفكار بسرعة قبل البدء في مشروع تصميم أو موقع إلكتروني. فهو يشرح المفاهيم بطريقة مباشرة ويساعد في تنظيم المعلومات دون أن تبدو الإجابات معقدة للغاية. كما يعجبني قدرته على التعامل مع الأسئلة التكميلية بشكل جيد، مما يسهل صقل الأفكار. بالنسبة لتوليد الأفكار، وتخطيط المشاريع، والبحث في الموضوعات غير المألوفة، فقد أصبح أداة عملية تنسجم بشكل طبيعي مع سير عملي.
أجد Grok مفيدًا عندما أحتاج إلى استكشاف الأفكار بسرعة قبل البدء في مشروع تصميم أو موقع إلكتروني. فهو يشرح المفاهيم بطريقة مباشرة ويساعد في تنظيم المعلومات دون أن تبدو الإجابات معقدة للغاية. كما يعجبني قدرته على التعامل جيدًا مع الأسئلة التكميلية، مما يسهل صقل الأفكار. بالنسبة لتوليد الأفكار، وتخطيط المشاريع، والبحث في الموضوعات غير المألوفة، فقد أصبح أداة عملية تنسجم بشكل طبيعي مع سير عملي.
8. Poe (الأفضل لمن ما زالوا يبحثون عن النموذج الأنسب لعملهم)
يجمع Poe، من Quora، كل من Claude وGPT-5.6 وGemini وLlama وMistral وKimi K3 وعشرات النماذج الأخرى تحت حساب تسجيل دخول واحد واشتراك واحد. يمكنك تشغيل نفس المطالبة عبر ثلاثة نماذج ومعرفة أي منها يتعامل فعليًّا مع مهمتك. وهو خيار مثالي إذا كنت تفكر في الابتعاد عن Claude ولكنك لا تزال تتساءل عما إذا كان نموذج آخر سيؤدي المهمة بشكل أفضل.
في Poe، يمكن لأي شخص إنشاء روبوت عن طريق كتابة موجه نظام واختيار نموذج أساسي. ثم نشره ليستخدمه الآخرون. توجد بالفعل آلاف الروبوتات المخصصة للكتابة والبحث والمساعدة في البرمجة والمهام المتخصصة. وأفضل ما في الأمر؟ يحقق المبدعون المشهورون إيرادات عند استخدام أعمالهم.
بالنسبة للفريق، هذا يعني أنه يمكنك تجميع دليل أسلوب المؤسسة أو سير عمل البحث في روبوت قابل للمشاركة بدلاً من لصق نفس التعليمات في كل محادثة جديدة.
الميزات الرئيسية وأبرز المزايا
- إنشاء محتوى وسائط من نفس المحادثة: أنتج صورًا ومقاطع فيديو باستخدام FLUX وIdeogram وStable Diffusion وVeo 2 وRunway، أو محتوى صوتي باستخدام ElevenLabs
- تواصل مباشرةً مع الملفات التي تم تحميلها: قم بإرفاق ملف PDF أو صورة واطرح أسئلتك بشأنها في نفس سلسلة المحادثة التي تعمل فيها بالفعل
- مزامنة سلاسل المحادثات عبر الأجهزة: ابدأ على نظام iOS، وأكمل المحادثة على الويب أو نظام Android مع الحفاظ على سجل المحادثة كاملاً
الأسعار
- مجاني
- تبدأ الأسعار من 4.99 دولارًا لكل مستخدم شهريًّا
التقييمات
- G2: لا توجد تقييمات كافية
- Capterra: لا توجد تقييمات كافية
الحالات التي لا يُعد فيها Poe الخيار المثالي: يفضل Poe الاتساع على العمق. فأنت تفقد التجربة المتكاملة تمامًا التي يوفرها استخدام كل نموذج في تطبيقه الأصلي، وغالبًا ما تكون الميزات المتقدمة الخاصة بكل نموذج متأخرة.
تجاهل Poe إذا: كنت تريد مجموعة الميزات الأصلية الكاملة لمساعد واحد.
ماذا يقول المستخدمون الحقيقيون عن Poe؟
قام هذا المُقيّم على G2 بتقييم Poe:
يُسهّل Poe التفاعل مع نماذج الذكاء الاصطناعي المختلفة بشكل لا يُصدق، كل ذلك في منصة واحدة. أعجبني واجهته السلسة والقدرة على التبديل بين النماذج بسهولة.
يُسهّل Poe التفاعل مع نماذج الذكاء الاصطناعي المختلفة بشكل لا يُصدق، كل ذلك في منصة واحدة. أعجبني واجهته السلسة والقدرة على التبديل بين النماذج بسهولة.
اقرأ أيضًا: أفضل بدائل Poe AI
9. Mistral Vibe (المعروف سابقًا باسم Le Chat) (الأفضل للفرق متعددة اللغات، والمهتمة بالخصوصية، والمقررة في الاتحاد الأوروبي)
يقع المقر الرئيسي لشركة Mistral في فرنسا وتُشغّل نماذجها على خوادم موجودة في الاتحاد الأوروبي، ولا تغادر بياناتك أبدًا أراضي الاتحاد الأوروبي، لذا فهي محمية بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) بشكل أصلي. أما مزودي خدمات الذكاء الاصطناعي المتمركزون في الولايات المتحدة (مثل شركة Anthropic التي تدير Claude، وغيرها) فيضطرون إلى الاعتماد على «البنود التعاقدية القياسية» (SCCs)، وهي في الأساس حلول قانونية بديلة تسمح لهم بنقل بيانات مستخدمي الاتحاد الأوروبي إلى خوادم أمريكية. وهذا عادةً ما يستبعد استخدام Claude بالنسبة للعديد من هيئات القطاع العام والمستشفيات والبنوك التي تفرض متطلبات صارمة بشأن مكان الإقامة.
تعمل ميزة «Flash Answers» من Mistral على تسريع الإجابات إلى ما يقارب 1,000 كلمة في الثانية، مما يغير تجربة استخدام الأداة في عمليات البحث السريع وصياغة المسودات المتكررة. كما يقوم Le Chat بإنشاء الصور من خلال Black Forest Labs Flux Ultra، وهو ما لا يقدمه Claude.
يمكنك حتى تشغيل مترجم أكواد الذكاء الاصطناعي (AI Code Interpreter) للتنفيذ في بيئة اختبارية، وعمليات التصور، والمحاكاة. كما أن تقنية التعرف الضوئي على الحروف (OCR) الخاصة به تتعامل مع ملفات PDF وجداول البيانات والمسح الضوئي غير المنظمة التي تعيق عمل برامج تحليل المستندات الأقل كفاءة.
الميزات الرئيسية وأبرز المزايا
- إجابات تستند إلى المصادر الصحفية: تستند الإجابات إلى مصادر إخبارية مرخصة إلى جانب نتائج البحث على الويب، لذا فإن الأسئلة المتعلقة بالأحداث الجارية تُجاب بمراجع حقيقية
- التطبيقات المصغرة الشخصية: حوّل المهمة المتكررة إلى أداة عمل صغيرة، مثل أداة تتبع الشؤون المالية أو أداة مساعدة في جدولة المواعيد، دون الحاجة إلى كتابة أي كود برمجي
- أوزان مفتوحة بموجب ترخيص Apache 2.0: قم بتنزيل نماذج مثل Mistral Small وMagistral واستضافتها بنفسك داخل بيئتك الخاصة
الأسعار
- مجاني
- المزايا: 14.99 دولارًا لكل مستخدم شهريًّا
- الفريق: 24.99 دولارًا أمريكيًا لكل مستخدم شهريًّا
- الشركات: أسعار مخصصة
- واجهة برمجة التطبيقات (API): أسعار مخصصة
- عمليات النشر المؤسسية: أسعار مخصصة
التقييمات
- G2: لا توجد تقييمات كافية
- Capterra: لا توجد تقييمات كافية
متى لا يكون Mistral Vibe الخيار المثالي: يعد نظام Mistral البيئي وعمليات التكامل والأدوات الخارجية المتاحة له أصغر مقارنةً بـ ChatGPT أو Gemini. وهذا يعني أنه يُعد خيارًا أقوى كنموذج ثانوي مقارنةً باستخدامه كمساعد وحيد في معظم سير العمل.
تجاهل Mistral Vibe إذا: كنت تعتمد على التكامل العميق ونظام المكونات الإضافية.
ماذا يقول المستخدمون الحقيقيون عن Mistral؟
اطلع على رأي أحد المراجعين على G2 حول Mistral:
أكثر ما يعجبني في Mistral AI هو انفتاحها وفلسفتها الداعمة للمطورين. من السهل استخدام خدمتها باستخدام مفاتيح واجهة برمجة التطبيقات (API) والاستفادة من نماذجها المجانية التي يمكن استخدامها في أي بيئة تطوير متكاملة (IDE) تقريبًا، مما يجعل دمج نماذج الذكاء الاصطناعي أمرًا بسيطًا.
أكثر ما يعجبني في Mistral AI هو انفتاحها وفلسفتها الداعمة للمطورين. من السهل استخدام خدمتها باستخدام مفاتيح API والاستفادة من نماذجها المجانية التي يمكن استخدامها في أي بيئة تطوير متكاملة (IDE) تقريبًا، مما يجعل دمج نماذج الذكاء الاصطناعي أمرًا بسيطًا.
10. Llama والنماذج مفتوحة المصدر (الأفضل للمؤسسات التي تطبق قواعد صارمة بشأن مكان تخزين البيانات)
يُعد Llama من Meta ومجال البرمجيات مفتوحة المصدر الأوسع نطاقًا (الذي يمكن الوصول إليه عبر واجهات مثل Open WebUI أو Hugging Face Chat) بدائلًا لـ Claude و Grok AI للفرق التي ترغب في التحكم الكامل.
تعد النماذج مثل Claude AI أنظمة مغلقة ومسجلة الملكية، مما يعني أنه يتعين عليك إرسال بيانات شركتك إلى خادم خارجي عبر الإنترنت. أما Meta Llama فتوفر لك كود النموذج الخام حتى تتمكن من تشغيل الذكاء الاصطناعي بالكامل على خوادمك الخاصة.
على الرغم من أن Meta توفر هذه الملفات مجانًا، إلا أنها تستخدم ترخيصًا مجتمعيًّا من نوع «open-weights» بدلاً من ترخيص المصادر المفتوحة التقليدي. يظل هذا الترخيص مجانيًّا تمامًا للاستخدامات التجارية القياسية. ويتطلب إبرام اتفاقية تجارية مخصصة إذا تجاوز عدد المستخدمين النشطين شهريًّا لمنتجك أو خدمتك 700 مليون مستخدم. وهذا يضمن خصوصية تامة للبيانات، حيث لا تغادر بيانات شركتك أبدًا حدود شبكة شركتك.
الميزات الرئيسية وأبرز المزايا
- سياق 10 ملايين توكن: قم بتحميل أرشيف مستندات كامل أو قاعدة كود برمجي دفعة واحدة على Llama 4 Scout
- كفاءة وحدة معالجة الرسومات (GPU) الواحدة: قم بتشغيل Scout على وحدة H100 واحدة بدلاً من توفير مجموعة متعددة من وحدات معالجة الرسومات (GPU) للحصول على أداء متعدد الوسائط
- أحمال العمل المرئية: تعامل مع فهم الصور والنصوص معًا باستخدام Llama 4 Maverick بتكلفة منخفضة عندما تتضمن مدخلاتك مخططات وملفات ممسوحة ضوئيًا ولقطات شاشة
الأسعار
- مجاني إلى الأبد
- التكلفة لكل مليون رمز إدخال وإخراج (نسبة مختلطة 3:1): 0.19 دولار – 0.49 دولار
التقييمات
- G2: 4.3/5 (أكثر من 120 تقييمًا)
- Capterra: لا توجد تقييمات كافية
الحالات التي لا يُعد فيها Llama الخيار المثالي: تتطلب النماذج مفتوحة المصدر مهارات في الإعداد والصيانة وعمليات MLOps. بالإضافة إلى ذلك، لا تزال أفضل الأوزان المفتوحة متخلفة عن أفضل النماذج التجارية الرائدة في مهام الاستدلال الأكثر صعوبة.
تجاهل Llama إذا: كنت تريد حلاً جاهزًا للاستخدام فورًا دون الحاجة إلى إدارة أي بنية تحتية.
ماذا يقول المستخدمون الحقيقيون عن Llama؟
ما يمكنك توقعه من Llama وفقًا لهذا المراجع على G2:
الإجابات التي تحصل عليها عند إعطاء الأمر لها احترافية للغاية، ومن الواضح أن الذكاء الاصطناعي قد تم تدريبه بعناية لعدم إرجاع أي محتوى غير لائق مثل الألفاظ البذيئة.
الإجابات التي تحصل عليها عند إعطاء الأمر لها احترافية للغاية، ومن الواضح أن الذكاء الاصطناعي قد تم تدريبه بعناية لعدم إرجاع أي محتوى غير لائق مثل الألفاظ البذيئة.
هل يستحق Claude الاستمرار في استخدامه، أم يجب عليك التبديل؟
استمر في استخدام Claude إذا كان أسلوب الحوار وجودة المخرجات هما السبب وراء استخدامك له. في سلسلة مناقشات على Reddit بدأها شخص ترك ChatGPT لمقارنة الخيارات المتاحة، كان السبب الأكثر شيوعًا هو طريقة حديث Claude. أشار ستة معلقين منفصلين إلى أسلوبه أو طريقته في التحدث، أو مدى شعورهم بأنه يشبه البشر، وأشار أحدهم إلى أنه أقل ميلًا إلى الإطراء مقارنة بالبدائل الأخرى. وقال المبرمجون في نفس سلسلة المناقشات إنه لا يوجد بديل آخر يضاهيه في الأداء عند التعامل مع قاعدة برمجية كبيرة.
قم بالتبديل أو أضف أداة ثانية إذا كان أي من الأمور التالية ينطبق عليك:
- قد تنفد حصتك من الاستخدام في منتصف المشروع، مثل المستخدم Pro الذي قال: «أستهلك حصتي الأسبوعية في ثلاثة أيام»
- مهمتك الرئيسية ليست من نقاط قوة Claude، حيث يستخدم المشاركون الدائمون في هذا الموضوع Gemini للتعرف الضوئي على الحروف (OCR) والعروض التوضيحية المرئية التي تُجرى لمرة واحدة
- أنت تعتمد على الإدخال الصوتي، وهو ما وصفه أحد مشتركي Max بأنه «مصدر إحباط كبير»
- أنت تتوقع أن يغطي نموذج واحد كل شيء، وهو ما يرفضه هذا الموضوع رفضًا قاطعًا: «لا يوجد ذكاء اصطناعي أفضل في كل شيء... فهي عادةً ما تكون مصممة خصيصًا لأغراض محددة»
الاختبار بسيط. حدد المهمة التي تقوم بها فعليًّا، ثم تحقق مما إذا كان Claude هو الخيار الأمثل لتلك المهمة أم أنه مجرد الأداة التي اعتدت على استخدامها.
موجة البرمجيات مفتوحة المصدر القادمة من الصين
يُعد Kimi K3 من Moonshot AI، الذي تم إصداره في يوليو 2026، نموذجًا مفتوح الوزن يضم 2.8 تريليون معلمة، ويأتي في المرتبة الثانية مباشرةً بعد Claude Fable 5 وGPT-5.6 Sol في مجالي الاستدلال والبرمجة. وهو أكبر نموذج مفتوح تم نشره حتى الآن. كما تعمل كل من DeepSeek وQwen التابعة لشركة Alibaba على طرح نماذج تنافسية في مجالي الاستدلال والاستخدامات العامة بوتيرة مماثلة.
القاسم المشترك: أداء يقترب من أحدث المعايير، وأوزان مفتوحة، وتكاليف واجهة برمجة التطبيقات (API) أقل بكثير من مزودي الخدمات الغربيين ذوي المصدر المغلق. ولكن قبل الانتقال إلى نموذج صيني مفتوح المصدر، ضع في اعتبارك المقايضات: الوثائق باللغة الإنجليزية غير متسقة، ومسألة الامتثال لمعايير المؤسسات بالنسبة للمشترين الغربيين غامضة (خاصة فيما يتعلق بموقع تخزين البيانات)، كما أن أدوات المجتمع لا تزال متخلفة عن أنظمة Llama أو Mistral. ولكن إذا كان الأداء مقابل كل دولار أو الاستضافة الذاتية أمرًا مهمًا بالنسبة لك، فهذا هو بلا شك المجال الذي يشهد زخمًا كبيرًا.
من الذي يجب أن يختار أي بديل لـ Claude؟
اختر البديل المناسب لـ Claude بناءً على المهمة التي تقوم بها في أغلب الأحيان، وليس بناءً على الجودة الإجمالية للنموذج. وإليك النتائج المطابقة:
- هل تحتاج إلى اشتراك واحد يغطي كل شيء؟ اختر ChatGPT. الصياغة، والصور، والكود، والملفات المرتبطة في سلسلة محادثات واحدة
- هل تتمحور أعمالك حول Gmail وDocs وDrive؟ اختر Gemini. فهو يقرأ تقويمك وملفاتك دون الحاجة إلى النسخ واللصق
- هل تعمل الشركة على Microsoft 365؟ اختر Copilot. فهو يعمل داخل Outlook وTeams بدلاً من قراءة ملفات التصدير الخاصة بهما
- هل يتطلب عملك الكثير من البحث؟ اختر Perplexity. بحث مباشر على الويب مع مراجع يمكنك التحقق منها قبل استخدام الإجابة
- هل تريد أن تعمل الذكاء الاصطناعي على إنجاز العمل، لا مجرد وصفه؟ اختر ClickUp Brain. فهو يقوم بمسح المهام الأصلية في مكان عملك وملفات Docs، ثم يقوم بتحديثها
- هل تدفع مقابل أعمال ذات حجم كبير أو تحليلية أو تعتمد بشكل كبير على البرمجة؟ اختر DeepSeek. أوزان مفتوحة، واستضافة ذاتية، وتكاليف لكل رمز مصممة لتناسب التوسع
- هل لديك متطلبات صارمة بشأن مكان تخزين البيانات؟ اختر Mistral للاستدلال المستضاف في الاتحاد الأوروبي، أو Llama المستضاف ذاتيًا عندما لا يمكن لأي شيء مغادرة شبكتك
- هل تحتاج إلى تحديثات فورية من وسائل التواصل الاجتماعي؟ اختر Grok. إشارات مباشرة من وسائل التواصل الاجتماعي والأخبار لم تلتقطها محركات البحث المفهرسة بعد
- لا تعرف أي نموذج يناسبك بعد؟ اختر Poe. جرب نفس المطالبة عبر كلود وGPT وKimi K3 وGemini وأي خيارات أخرى يقدمونها من خلال حساب واحد قبل أن تتخذ قرارك النهائي
ملاحظة عملية للفرق التي استثمرت بالفعل في Claude: تتيح لك العديد من الأدوات، بما في ذلك ClickUp Brain وPerplexity، الاستمرار في استخدام نموذج Claude داخلها. لإجراء انتقال منظم، قم أولاً بتصدير سياق مشروع Claude الخاص بك، ثم أعد إنشاء المطالبات المتكررة كقوالب محفوظة في الأداة الجديدة لتجنب البدء من صفحة فارغة.
قم بإجراء الاختبار لمدة أسبوعين قبل إلغاء أي اشتراك
اختر المهمة التي دفعتك للبحث عن بديل لـ Claude. قم بتنفيذها في Claude، ثم قم بتنفيذها في أحد البدائل لمدة أسبوعين باستخدام نفس المدخلات والمطالبات. سيكشف ذلك عن الجودة أكثر بكثير مما قد يوضحه أي دليل.
قد تجد أن النموذج لم يكن أبدًا هو العقبة. فالإجابة كانت جيدة. ما أهدر وقتك بعد الظهر هو كل ما تلا ذلك: لصق الخطة في مهمة، والبحث عن المسؤول، وإعادة بناء السياق نفسه الأسبوع المقبل.
يستغني ClickUp Brain عن هذه الخطوة. فهو يعمل ضمن منظومة ClickUp، ويقوم «الوكلاء الخارقون» (Super Agents) التابعون له بتنفيذ المهام وفقًا لقواعد محددة مسبقًا بدلاً من تزويدك بنص لتقوم بنقله بنفسك. ولا يزال بإمكانك استخدام Claude كنموذج أساسي إذا كان هو النموذج الذي تثق به.
الأسئلة الشائعة حول بدائل Claude AI
ما الذي ينقص Claude مقارنةً بالبدائل الأخرى؟
بالمقارنة مع البدائل الأخرى، يفتقر Claude Chat إلى ميزة إنشاء الصور المدمجة، كما أن نظام المكونات الإضافية الخاص به أصغر من ChatGPT؛ وللحصول على هذه الميزة، يتعين عليك الاشتراك في Claude Design. كما يواجه المستخدمون الكثيفون حدودًا قصوى لعدد الرسائل في الإصدار Pro. كل بديل يسد فجوة محددة: يضيف ChatGPT الصور ونظام المكونات الإضافية الأوسع نطاقًا، بينما يضيف كل من Gemini وCopilot التكامل المدمج مع Workspace/Office، ويضيف Perplexity ميزة البحث المباشر مع ذكر المصادر.
هل بدائل Claude آمنة للبيانات التجارية الحساسة؟
يعتمد مدى أمان بديل Claude للبيانات التجارية الحساسة على العقد الذي توقعه، وليس على العلامة التجارية الموجودة على صفحة تسجيل الدخول. ابحث عن ثلاثة عناصر في أي فئة مخصصة للمؤسسات: اتفاقية موقعة تنص على أن المطالبات والنتائج التي تقدمها لن تُستخدم لتدريب نماذج المزود، وشهادة SOC 2 من النوع الثاني أو ISO 27001، وضوابط إدارية لفترات الاحتفاظ بالبيانات، وتسجيل الدخول الموحد (SSO)، وتسجيل عمليات التدقيق. تقدم كل من ChatGPT وClickUp وGemini وCopilot هذه الميزات في خطط الأعمال، على الرغم من أن الإعدادات الافتراضية في المستويات المخصصة للمستهلكين أقل صرامة بكثير، حيث تحدث معظم حالات الكشف العرضي. تحقق مما يقوم فريقك بتسجيل الدخول إليه فعليًّا قبل تقييم أي شيء آخر.
ما هو أفضل بديل لـ Claude في مجال الكتابة؟
يُعد ChatGPT البديل الأقرب للكتابة العامة، حيث إنه يضاهي Claude من حيث النطاق ويضيف إمكانية إنشاء الصور ونظامًا بيئيًّا أوسع من أدوات الربط. أما Gemini فيُعد أقوى عندما يتعين حفظ المسودة في Google Docs. ولا يحافظ أي منهما بشكل موثوق على صوت واحد متسق عبر عدة آلاف من الكلمات كما يفعل Claude، ولهذا السبب تفضل العديد من فرق الكتابة الاحتفاظ بـ Claude وإضافة أداة ثانية بدلاً من استبداله.
كم تبلغ تكلفة Claude مقارنةً بالبدائل الأخرى؟
يبلغ سعر Claude Pro حاليًا 20 دولارًا شهريًّا (بحد أقصى 100 دولار و200 دولار). ويبلغ سعر كل من ChatGPT Plus وPerplexity Pro 20 دولارًا. أما SuperGrok من Grok فيكلف 30 دولارًا شهريًّا، في حين أن DeepSeek لا تقدم خطة شهرية وتفرض رسومًا فقط على كل رمز API. ونظرًا لتقارب الأسعار الفردية عند حوالي 20 دولارًا، فإن التبديل بين روبوتات الدردشة لتوفير المال نادرًا ما يكون مفيدًا.
ما هو البديل الأفضل لـ Claude في مجال البرمجة؟
بالنسبة للبرمجة، يُعد كل من ChatGPT وGemini بديلين جيدين لـ Claude AI. وتتنافس الأدوات المخصصة مثل Cursor وGitHub Copilot، والوكلاء مفتوحي المصدر مثل Cline وAider، بشكل مباشر مع Claude Code في الأعمال التي تتم عبر المحطة الطرفية وبيئة تطوير التطبيقات (IDE). ويُعد DeepSeek الخيار الاقتصادي لتوليد كميات كبيرة من الأكواد البرمجية. اختر الأداة التي تناسب تفضيلاتك: الاقتراحات المضمنة، أو محرر مدمج بالذكاء الاصطناعي، أو وكيل برمجة مستقل.
كيف يمكنني نقل مشاريعي ومطالباتي من Claude إلى أداة أخرى؟
لنقل مشاريع Claude والمطالبات إلى أداة أخرى، قم بتصدير سجل محادثاتك من إعدادات حساب Claude. ثم أعد إنشاء مشاريعك بما يعادلها في الأداة الجديدة: Custom GPTs في ChatGPT، أو Projects في ChatGPT Spaces، أو Gems في Gemini. احفظ مطالباتك المتكررة كقوالب أو تعليمات نظامية، بدلاً من لصقها في كل محادثة. قم بتنفيذ مهمة حقيقية واحدة في كلتا الأداتين جنبًا إلى جنب لمدة أسبوع أو أسبوعين.
هل يمكنني تشغيل مساعد على غرار Claude على أجهزتي الخاصة؟
نعم، ولكن ليس مع Claude نفسه. لا تقدم Anthropic أي إصدار يتم استضافته ذاتيًا، لذا تستخدم الفرق التي تخضع لقواعد إقامة صارمة نماذج ذات أوزان مفتوحة بدلاً من ذلك. تنشر كل من Llama وMistral وDeepSeek وQwen من Meta أوزانًا قابلة للتنزيل يمكنك تشغيلها محليًّا باستخدام Ollama أو LM Studio أو Open WebUI، ولا تغادر أي موجه شبكتك أبدًا. وهذا يفي بمتطلبات اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) وقانون نقل التأمين الصحي والمسؤولية (HIPAA) ومتطلبات السيادة دون الحاجة إلى اتفاقية معالجة البيانات. تظهر التكلفة في جوانب أخرى: فالنموذج القوي من فئة 70B يحتاج إلى وحدة معالجة رسومات (GPU) قوية، بالإضافة إلى شخص مسؤول عن التحديثات والتقييمات. إذا كنت ترغب في استضافة داخل الاتحاد الأوروبي دون تشغيل البنية التحتية الخاصة بك، فإن Mistral Vibe (المعروف سابقًا باسم Le Chat) يمثل الحل الوسط.