Le 10 migliori alternative a ChatGPT che abbiamo testato per il lavoro nel 2026

OpenAI ha lanciato GPT-6 Astra definendolo l’inizio dell’era dell’AGI. Anche i numeri lo confermano: Astra ha ottenuto un punteggio del 99,9% su ARC-AGI-3, ha raggiunto il 98% su FrontierMath Tier 4 e ha individuato vere e proprie vulnerabilità zero-day durante i propri test di sicurezza.

Sotto quasi tutti i punti di vista tecnici, ChatGPT non è mai stato così performante. Eppure mi ritrovo ancora a cercare un'alternativa a ChatGPT nella metà dei casi. Perché la scelta non è più così scontata.

La risposta a cui continuo ad arrivare non ha nulla a che vedere con i modelli all’avanguardia.

Tutto dipende da quanto devo rivelare allo strumento riguardo al mio lavoro, alla mia vita e alle mie aspettative: è in grado di vedere le mie attività, i miei documenti, il mio Calendario e la thread di ieri e fornirmi risposte personalizzate su misura per me? Certo, gli MCP e i connettori hanno reso ogni piattaforma più interoperabile rispetto a un anno fa. Ma nella pratica il divario tra “connesso” e “nativo” è ancora enorme. Così, mi sono messo alla ricerca della migliore alternativa a ChatGPT guidato dalla seguente domanda: quale di questi strumenti di IA supporta effettivamente il mio modo di lavorare e le piattaforme con cui opero? Ed è così che li ho testati: non tanto in base alla qualità isolata dei risultati, quanto piuttosto a ciò che accadeva quando l’IA si confrontava con il mio vero flusso di lavoro.

La risposta in breve: quale alternativa a ChatGPT dovresti scegliere?

Le alternative a ChatGPT in sintesi

💡 Utilizzi l’IA più che mai, ma il lavoro ti viene restituito ancora a metà?

Questo di solito significa che stai utilizzando il tipo di IA sbagliato per il lavoro in questione.

Rispondi a questo quiz di 1 minuto per scoprire se i tuoi strumenti si sovrappongono, mancano di contesto o se è il momento di affidare il lavoro a un operatore.

Cosa dovresti cercare in un'alternativa a ChatGPT?

Da quando ho iniziato a utilizzare questi strumenti per il lavoro vero e proprio, ho smesso di fissarmi sulle piccole differenze nella qualità dei modelli.

Ecco le cinque cose che controllerei per prime:

Controllerei anche la selezione del modello. Alcune piattaforme mi consentono di passare da GPT a Claude, Gemini e altri modelli all'interno di una sola sottoscrizione. Ciò rende la selezione del modello una scelta specifica per ogni attività e non un vincolo legato alla piattaforma.

Il resto di questa guida illustra tutte e 10 le opzioni, compresi i prezzi, i pro e i contro e gli aspetti dell’esperienza che diventano evidenti solo dopo averle utilizzate nel lavoro quotidiano.

Le 10 migliori alternative a ChatGPT per il lavoro

Le 10 opzioni più valide sono Claude, Google Gemini, ClickUp Brain, Microsoft Copilot, Perplexity, Gemini Notebook, DeepSeek, Mistral Vibe, Grok e Jan. Ho testato ogni strumento nel contesto di utilizzo per cui lo impiegerei: documenti lunghi, ricerche, file, contesto dell’area di lavoro e attività in più fasi.

Le voci riportate di seguito illustrano le funzionalità/funzioni principali, i prezzi, le recensioni degli utenti (ove disponibili) e i limiti di ciascuno strumento.

1. Claude (Ideale per documenti lunghi, ragionamenti articolati e codice)

Di solito mi affido a Claude quando ho molto materiale e non voglio che l’IA si affretti a dare una risposta. Ad esempio, ho inserito una pila di documenti di ricerca di 40 pagine in una conversazione e gli ho chiesto di individuare le tre affermazioni che si contraddicevano a vicenda. Ne ha individuate tutte e tre e ha spiegato perché le fonti fossero in disaccordo. È proprio in questo tipo di pazienza, necessaria quando si ha a che fare con lavori disordinati e ricchi di precisazioni, che Claude si distingue.

E non sembra più limitato alla sola chat (per fortuna!). Claude Cowork gestisce file, attività del browser e operazioni in più passaggi. Claude Code si occupa delle attività di ingegneria dal terminale. Così posso eseguire un'attività di scrittura che richiede molta ricerca in una sessione e un lavoro di programmazione su tutto il repository in un'altra, senza dover cambiare strumento.

I progetti in Claude aiutano anche con il lavoro ripetitivo. Posso conservare la guida di stile di un client, i brief precedenti e le conversazioni correlate in un unico progetto. Ciò significa che posso saltare i primi cinque minuti in cui devo spiegare nuovamente chi è il pubblico e quale tono adottare. È una piccola cosa, ma nel corso di una settimana fa la differenza.

Funzionalità di spicco

Prezzi

Valutazioni

Un recensore di G2 ha affermato:

Ciò che apprezzo di più di Claude è che mi risulta utile quando devo esaminare una query dettagliata di un cliente o comprendere un argomento prima di fornire la mia consulenza. Lo utilizzo per ricercare le disposizioni del Companies Act, questioni relative alla FEMA e alla RBI, requisiti di conformità, nonché per rivedere o migliorare documenti e spiegazioni preparati per i clienti. È particolarmente utile quando ho molte informazioni da esaminare, poiché mi permette di approfondire la questione passo dopo passo e porre domande di approfondimento. Nel mio lavoro quotidiano di consulenza, questo mi fa risparmiare tempo nella ricerca iniziale e mi aiuta a esaminare il problema del cliento da diverse angolazioni prima di definire la mia consulenza.

Dove non è all'altezza: Claude non è ancora lo strumento che sceglierei per la generazione nativa di immagini o video. Claude Design produce del buon lavoro visivo, ma non è la stessa cosa che avere un modello dedicato alle immagini o ai video. Inoltre, presterei attenzione ai limiti di utilizzo se dovessi affidarmi a Claude Code o Cowork per tutto il giorno.

2. Google Gemini (Ideale per i team che utilizzano già Google Workspace)

Il vantaggio principale di Gemini è che gran parte del mio lavoro è già su Google.

Posso aprire la barra laterale da Chrome, Fogli, Documenti o Gmail e porre una domanda su qualsiasi cosa stia già visualizzando. Il sistema legge la pagina, il foglio di calcolo, il thread di email e risponde immediatamente. È esattamente il tipo di esperienza integrata che sto cercando.

Google ha anche integrato più profondamente questa funzionalità all’interno dell’area di lavoro di Workspace, in modo che Gemini possa effettuare ricerche tra file e cartelle, confrontare documenti e creare nuovi Documenti, Fogli e Presentazioni sulla base di ciò che trova.

Apprezzo anche il fatto che Gemini copra la generazione di immagini, video e altro ancora senza costringermi a passare a un altro strumento. Per gli sviluppatori, Google AI Studio offre accesso diretto ai modelli Gemini per il test dei prompt, la messa a punto e la prototipazione delle API. Inoltre, Google AI Pro e Ultra dispongono anche di una finestra di contesto da 1 milione di token, in grado di gestire una grande mole di materiale in un’unica operazione.

Funzionalità di spicco

Prezzi

Valutazioni

Un recensore di G2 ha affermato:

Ciò che mi piace di più di Gemini è la sua perfetta integrazione con l’ecosistema di Google — Docs, Gmail, Ricerca, Android — che gli permette di inserirsi perfettamente negli strumenti che utilizzo già quotidianamente. È anche veloce nel fornire informazioni in tempo reale, poiché può attingere dal web, e gestisce i contenuti multimodali (testo, immagini e persino voce) in modo piuttosto fluido. Onestamente, il valore mi sembra ottimo per quanto pago: il tempo che mi fa risparmiare nelle attività quotidiane come la stesura di bozze, il riassunto e la ricerca compensa ampiamente il costo. Non è perfetto, soprattutto perché a volte dà risposte sbagliate, ma nel complesso offre un buon valore.

Dove mostra i suoi limiti: le funzionalità di Gemini possono sembrare un po’ frammentate. Ciò che posso utilizzare dipende dal mio livello di Google IA, dal fatto che io utilizzi un account personale o di area di lavoro, dalla mia regione e da ciò che l’amministratore di area di lavoro ha abilitato. Alcune delle sue migliori funzionalità sono inoltre distribuite tra Gemini, Workspace, Flow, Search e altri prodotti Google.

3. ClickUp Brain² (Ideale per integrare l’IA nel lavoro effettivo del tuo team)

Brain² sembra diverso dagli altri assistenti presenti in questo elenco perché non devo iniziare spiegando il mio lavoro. Vede già le attività, i documenti, le chat, i progetti e le app collegate a cui ho accesso, quindi posso chiedere “Cosa sta bloccando questo lancio?” e ottenere una risposta basata sul lavoro stesso.

Ecco perché è la mia IA per il lavoro. La uso per fare ricerche su un argomento, redigere una bozza di email, riepilogare/riassumere un progetto, analizzare dati, creare una presentazione o passare direttamente al lavoro da fare. Se desidero un modello specifico, posso passare da ChatGPT a Claude, Gemini e al modello proprietario di ClickUp, Brain², mantenendo intatti il contesto della conversazione e dell’area di lavoro.

La differenza più grande per me è che la risposta è solo il punto di partenza. Ho chiesto a Brain² di riepilogare un progetto in fase di stallo e mi ha fornito il riepilogo/riassunto, una bozza di aggiornamento sullo stato e tre suggerimenti sulle prossime attività da svolgere, il tutto all’interno dello stesso area di lavoro.

Funzionalità di spicco

Prezzi

Valutazioni

Un recensore di G2 ha affermato:

Ciò che trovo più utile in ClickUp è il modo in cui centralizza le informazioni relative ai progetti, garantendo al contempo una solida collaborazione e funzionalità di reporting. La piattaforma offre dashboard eccellenti, una personalizzazione flessibile tramite campi e modelli personalizzati, oltre a una solida documentazione e funzionalità di gestione della conoscenza, che rendono più efficiente la supervisione quotidiana dei progetti. Si integra inoltre bene con Azure DevOps e include eccezionali funzionalità di IA per accelerare e supportare il tuo lavoro, aiutandoti a sviluppare le tue competenze e a velocizzare le attività. Fornisce inoltre crediti di automazione che semplificano diverse attività di project management. Nel complesso, si distingue per la collaborazione, i dashboard, la reportistica e la pianificazione della capacità, e offre funzionalità ben ottimizzate per la documentazione e la gestione delle conoscenze. Inoltre, la qualità e la reattività del supporto clienti contribuiscono all’esperienza complessiva, aiutando a risolvere rapidamente i problemi e garantendo l’affidabilità della piattaforma in un ambiente dinamico.

I suoi limiti: Brain² è efficace solo quanto lo è l'area di lavoro su cui si basa. Se le attività sono obsolete, le decisioni vengono prese altrove o il team documenta a malapena ciò che fa, Brain e i suoi agenti hanno a disposizione un contesto meno affidabile su cui basarsi. ClickUp copre inoltre un ampio spettro di funzionalità, quindi ci vuole tempo per familiarizzarsi con esso.

4. Microsoft Copilot (Ideale per le organizzazioni che utilizzano Microsoft 365)

Microsoft Copilot si guadagna un posto in questa classifica grazie alla sua integrazione. Word, Excel, Outlook, PowerPoint e Teams gestiscono già gran parte del lavoro che altrimenti dovrei inserire manualmente in un sistema di IA.

Posso lavorare su una thread di email già presente in Outlook, riepilogare una riunione di Teams o trasformare materiale esistente in una presentazione PowerPoint. Posso persino porre domande sui dati in Excel, e tutto rimane esattamente dove si trova.

Per un’azienda che ha già adottato Microsoft 365 come standard, questo contesto è difficile da ignorare. Copilot basa le risposte sui dati di lavoro a cui l’utente ha già l’autorizzazione per accedere, il che lo rende più rilevante per i team finanziari, legali, operativi e altri che gestiscono informazioni distribuite nell’ecosistema Microsoft. Ma devo aggiungere un’onesta avvertenza a questo punto. Copilot presenta ancora gli attriti dell’interfaccia sottostante. L’esperienza all’interno di Word e PowerPoint può risultare macchinosa in modi che l’IA non riesce a mascherare: operazioni semplici come eliminare una pagina, riformattare una sezione o far effettuare una modifica a Copilot su ciò che avete già scritto, invece di generare qualcosa di nuovo da zero, continuano a mettere in difficoltà gli utenti. L’IA è intelligente, ma il prodotto in cui è integrata non ha sempre tenuto il passo.

Funzionalità principali

Prezzi

Valutazioni

Un recensore di G2 ha affermato:

Ciò che apprezzo di più di Microsoft Copilot è la sua perfetta integrazione con le app di Microsoft 365 e l’efficacia con cui fornisce supporto alle attività quotidiane. Rende la scrittura di email, il riassunto di documenti, la generazione di idee, l’analisi delle informazioni e la creazione di contenuti molto più veloce ed efficiente. L’interazione in linguaggio naturale risulta intuitiva e aumenta la mia produttività senza richiedere competenze tecniche avanzate.

Dove mostra i limiti: Microsoft 365 Copilot è integrato in un piano Microsoft 365 idoneo, mentre le implementazioni più ambiziose prevedono l’aggiunta di Copilot Studio o costi basati sull’utilizzo. Avrei più difficoltà a giustificarne l’adozione per un team il cui lavoro si svolge prevalentemente al di fuori di Microsoft 365.

5. Perplexity (Ideale per la ricerca incentrata sulle citazioni)

Perplexity è partito da una premessa diversa rispetto a ChatGPT: dammi una risposta diretta e mostrami allo stesso tempo le prove a sostegno. Ogni risposta arriva sotto forma di risposta sintetizzata con fonti che posso verificare man mano.

Quel design incentrato sulle citazioni è ancora il motivo per cui lo utilizzo quando faccio ricerche su argomenti che non conosco. Posso risalire alla fonte di un'affermazione, aprire la pagina originale, restringere il campo della domanda e mantenere l'intera indagine in un unico thread. Quando una normale risposta di ricerca si ferma prima del previsto, Deep Research esegue un'indagine più ampia su molte fonti e restituisce un rapporto strutturato. Anche altri assistenti citano le fonti, ma Perplexity ha costruito l'intera esperienza attorno a quel comportamento sin dal primo giorno.

Inoltre, la sua funzionalità si è estesa ben oltre la semplice ricerca. Posso lavorare con file caricati, integrare strumenti con connessione, creare documenti e presentazioni sulla base delle ricerche effettuate, oppure affidare a Perplexity attività più complesse da svolgere tramite browser.

Funzionalità di spicco

Prezzi

Valutazioni

Un recensore di G2 ha affermato:

Ciò che mi piace di più di Perplexity è la rapidità con cui combina la ricerca sul web con risposte generate dall’IA, indicando chiaramente le fonti. Le citazioni rendono facile verificare le informazioni ed esplorare i riferimenti originali, il che è particolarmente utile per la ricerca e gli argomenti tecnici. Apprezzo anche la possibilità di porre domande di approfondimento senza dover ricominciare la ricerca da zero.

Dove non è all’altezza: non sceglierei comunque Perplexity come prima opzione per testi lunghi e curati. Il risultato per impostazione predefinita mantiene la struttura e il tono di una risposta di ricerca, quindi di solito ho bisogno di un’ulteriore modifica prima della pubblicazione.

6. Gemini Notebook, precedentemente noto come NotebookLM (Ideale per ricerche basate su un insieme definito di fonti)

Utilizzo Gemini Notebook quando dispongo già del materiale e ho bisogno di comprenderlo a fondo. Posso caricare PDF, Documenti Google, Slides, siti web, video di YouTube, file audio e altre fonti in un unico notebook. Successivamente, posso porre domande sull’intera raccolta con citazioni dirette che rimandano al materiale originale.

Questo ancoraggio alle fonti cambia l’esperienza. Costruisco il notebook attorno agli articoli, alle interviste, ai rapporti o ai documenti interni che voglio che utilizzi, e ogni risposta rimane legata a quell’insieme. Quando ho bisogno di altro materiale, Discover Sources effettua ricerche sul web e suggerisce pagine pertinenti da aggiungere al corpus.

Ciò che mi piace di più è la varietà di modi in cui mi permette di elaborare le stesse informazioni. Un insieme di fonti denso può diventare qualcosa che leggo, ascolto, guardo, mappo visivamente, su cui mi metto alla prova con dei quiz o che trasformo in una presentazione, il tutto partendo dallo stesso taccuino.

Funzionalità di spicco

Prezzi

Valutazioni

Gemini Notebook non dispone ancora di una scheda autonoma su G2 o Capterra con un numero significativo di recensioni, quindi mi sono basato sui miei test personali.

Un utente di Reddit ha detto:

Al lavoro è il mio secondo cervello: tutto ciò che so in ambito lavorativo è lì dentro e, se mai volessi sapere qualcosa, posso chiederglielo.

Dove mostra i suoi limiti: Gemini Notebook dà il meglio di sé quando posso definire il materiale su cui voglio che lavori. È diventato molto più capace nella ricerca e nell’analisi, ma non è ancora lo strumento che sceglierei per gestire progetti, inviare email, aggiornare le attività o gestire un flusso di lavoro operativo più ampio tra le mie app di lavoro.

7. DeepSeek (Ideale per il ragionamento a basso costo e l’hosting autonomo)

DeepSeek è l’opzione che prendo in considerazione quando il costo dell’inferenza diventa rilevante su larga scala. I suoi modelli di ragionamento costano una frazione di quanto i laboratori all’avanguardia più grandi addebitano per token. Ciò lo rende interessante per un uso intensivo delle API, la sperimentazione e gli strumenti interni. La finestra di contesto da 1 milione di token mi permette di fornirgli un ampio codice sorgente o una pila di lunghi report senza doverli prima suddividere in parti. Apprezzo anche il fatto che DeepSeek mi offra un maggiore controllo su dove viene eseguito il modello. Se preferisco evitare il servizio in hosting, posso eseguire i suoi modelli open-weight sulla mia infrastruttura. L’app web gratis è un modo pratico per testare i modelli e gestisce sia le immagini che il testo. Tuttavia, considero DeepSeek innanzitutto come un’infrastruttura. È una piattaforma di modelli su cui costruire, mentre il livello dell’assistente sul posto di lavoro è qualcosa che ci si procura autonomamente.

Il compromesso da valutare: il servizio in hosting archivia i dati su server situati in Cina e diversi governi ne hanno già limitato l’uso sui dispositivi ufficiali. Per i lavori sensibili, la maggior parte dei team gestisce autonomamente i modelli open-weight per mantenere l’inferenza all’interno della propria regione.

Funzionalità di spicco

Prezzi

Valutazioni

Un recensore di G2 ha affermato:

DeepSeek offre un’interfaccia utente pulita e intuitiva che semplifica la navigazione anche per i nuovi utenti. La piattaforma offre ottime prestazioni con una generazione rapida delle risposte e gestisce in modo efficiente sia le attività tecniche che quelle creative. Le sue capacità di IA sono impressionanti, specialmente per la programmazione, la ricerca, il brainstorming e la spiegazione di argomenti complessi in modo strutturato. Apprezzo inoltre il modo in cui migliora la produttività, consentendo di risparmiare tempo nella stesura dei contenuti e nella risoluzione dei problemi. Sebbene le integrazioni potrebbero essere ulteriormente ampliate, l’esperienza complessiva è fluida e affidabile. In termini di prezzi e ritorno sull’investimento (ROI), offre un ottimo valore rispetto a molti strumenti di IA disponibili oggi.

Dove non è all'altezza: non sceglierei DeepSeek per un team che desidera un'app aziendale ben rifinita con controlli amministrativi consolidati, funzionalità di collaborazione e un supporto aziendale concreto. Le implementazioni in hosting sollevano questioni relative alla residenza dei dati e al rischio legato al fornitore per i team che gestiscono dati sensibili, mentre l'hosting autonomo trasferisce l'onere dell'infrastruttura sull'acquirente.

8. Mistral Vibe, precedentemente noto come Le Chat (Ideale per la residenza dei dati in Europa e l’implementazione privata)

Mistral Vibe è quella che consiglierei se la posizione geografica influisce sulla tua decisione di acquisto. Mistral esegue l’inferenza sui propri data center nell’Unione europea, a partire da Mistral Compute in Francia.

Questo lo rende particolarmente indicato per i team soggetti a normative, le organizzazioni del settore pubblico e le aziende i cui team legali o di sicurezza attribuiscono importanza all’elaborazione dei dati a livello regionale. Le aziende possono inoltre implementare Vibe in locale o in un cloud privato con piena residenza dei dati.

Posso comunque utilizzarlo come assistente di lavoro generico, e la modalità Work Mode ha una connessione con Google Workspace, Outlook, SharePoint, Slack e GitHub per eseguire attività in più fasi come lo smistamento della posta in arrivo, l’analisi dei fogli di calcolo e la stesura di report. Mistral Vibe mi mostra il suo piano e attende l’approvazione prima di iniziare.

Il prodotto si è inoltre evoluto ben oltre la precedente esperienza offerta da Le Chat. Vibe ora riunisce chat, automazione del lavoro e agenti di programmazione cloud in un’unica licenza, con Work Mode e Code Mode come due interfacce principali.

Funzionalità di spicco

Prezzi

Valutazioni

Vibe è stato lanciato con il nome attuale nel maggio 2026, e le recensioni presenti su G2 e Capterra riflettono ancora il vecchio prodotto Le Chat. In questo articolo mi sono basato principalmente sui miei test e ho tralasciato le valutazioni che non descrivono la versione attuale.

Un utente di Reddit ha detto:

Ho appena trascorso un po’ di tempo a testare Mistral Vibe su casi d’uso reali e devo dire che ne sono rimasto impressionato. Per contestualizzare: sono uno sviluppatore che lavora su un codice Python piuttosto esteso (~40k LOC) con alcuni framework di nicchia (Reflex, ecc.), quindi ero curioso di vedere come gestisse progetti reali già esistenti, piuttosto che limitarsi a creare nuovi giochi da zero.

Aspetti positivi (prestazioni di programmazione): testato su due attività nel mio repository esistente: – Compito semplice: ridurre la dimensione del testo in un componente. Ha azzeccato tutto: ha individuato il punto giusto, ha controllato gli altri componenti per valutare la scala e ha dedotto il valore corretto. Mi è sembrato intelligente. 10/10.

– Più difficile: correggere un bug di validazione nei modelli di serie temporali con più serie. L'ha risolto esattamente come richiesto, ha scritto un proprio test temporaneo per verificarne il funzionamento e ha ripulito il codice al termine. Ha avuto qualche difficoltà nell'eseguire l'app (il mio progetto utilizza uv, non il semplice comando run di Python) e ha avuto bisogno di alcune iterazioni sui test di integrazione, ma alla fine ha prodotto test solidi e superati, suggerendo persino ulteriori test end-to-end. 8/10. In generale: veloce, buona ricerca contestuale, si adatta bene allo stile del progetto, fa esattamente ciò che gli viene chiesto senza inventarsi elementi extra.

Dove perde terreno: Mistral ha ancora meno influenza sull’ecosistema nativo rispetto a Microsoft o Google. Se la maggior parte del mio lavoro si svolge già su Microsoft 365 o Google Workspace, quegli assistenti offrono una visione più completa del contesto con meno configurazioni. Vibe è la scelta più sensata quando il controllo dell’infrastruttura è così importante da superare quella comodità.

9. Grok (Ideale per l’analisi in tempo reale del web e dei social)

Grok presenta un vantaggio in termini di fonti che non riesco a riprodurre negli altri assistenti qui presenti: effettua ricerche contemporaneamente sul web in tempo reale e su X. Quando seguo una notizia dell’ultima ora, il lancio di un prodotto, un argomento di settore o una tendenza in rapida evoluzione, posso vedere cosa è stato pubblicato e cosa ne stanno dicendo le persone in questo preciso momento. xAI considera il recupero in tempo reale da web e X come il cuore di Grok Search.

Ciò non significa che io consideri i post sui social come prove per impostazione predefinita. Grok mi è più utile per individuare tempestivamente il segnale: quali affermazioni circolano, quali voci stanno plasmando la discussione e su cosa dovrei indagare in seguito. Per la comunicazione, il marketing, la ricerca e il monitoraggio delle notizie, questo mi offre un vantaggio iniziale mentre i risultati di ricerca indicizzati stanno ancora recuperando terreno.

Il resto di Grok si è ampliato in modo sorprendente e l’acquisizione di Cursor da parte di SpaceXAI è il motivo principale per prenderlo sul serio al di là del monitoraggio dei social. Grok 4.5 e 4.6 sono stati sviluppati in collaborazione con il team di Cursor e Grok 4.6 è ora disponibile direttamente all’interno dell’IDE di Cursor insieme a Grok Build.

Questo rende Grok un vero e proprio concorrente per la programmazione e il lavoro intellettuale, in diretta competizione con Claude Code e OpenAI Codex. I connettori integrano nel sistema anche email, calendari e file. È un’alternativa generale a ChatGPT molto più credibile rispetto a due anni fa.

Funzionalità di spicco

Prezzi

Valutazioni

Un recensore di G2 ha affermato:

Quello che mi piace di Grok è che è facile da usare e ha un'interfaccia utente pulita e semplice. Funziona bene con altri strumenti ed è generalmente veloce e reattivo. Il prezzo mi sembra ragionevole per ciò che offre, soprattutto considerando il tempo che permette di risparmiare.

Dove fallisce: Userei Grok con cautela per qualsiasi attività in cui la qualità delle fonti conti più della velocità. Il suo accesso all’attività in tempo reale su X ti aiuta a individuare una notizia in anticipo, ma quello stesso flusso può mescolare informazioni di prima mano con voci, battute, speculazioni e dati errati. Considererei Grok come uno strumento veloce per individuare segnali, per poi verificare rigorosamente qualsiasi informazione importante prima che raggiunga un rapporto, un client o un canale pubblico.

10. Jan (Ideale per eseguire un’IA privata sul proprio hardware)

Scelgo Jan quando voglio che l’IA rimanga sul mio computer. Posso scaricare un modello, eseguirlo localmente su Mac, Windows o Linux e mantenere la conversazione e l’inferenza fuori dai server del fornitore. Jan mi dice persino se un modello è compatibile con il mio hardware prima che lo scarichi. Una volta installato, funziona offline, il che è ideale per note sensibili, documenti interni, esperimenti o qualsiasi flusso di lavoro in cui i dati non debbano lasciare il dispositivo. Un anno fa, i modelli locali richiedevano hardware molto potente per essere utili. Ora posso eseguire un modello efficiente su un portatile con 8 GB di RAM, e il divario in termini di qualità continua a ridursi.

La versione locale offre anche una via d’uscita. Jan effettua la connessione a provider in hosting quando ho bisogno di un modello più potente, così posso passare dall’inferenza locale privata ai modelli cloud da un’unica interfaccia. Questo mi permette di gestire il compromesso tra privacy, velocità e qualità del modello.

Per me, questo è il vero motivo per cui Jan merita di essere in questo elenco. È un assistente che possiedo e configuro io stesso, e l’unica sottoscrizione necessaria è quella del provider cloud che scelgo di collegare.

Funzionalità di spicco

Prezzi

Jan è un progetto open source con licenza Apache 2.0, come indicato nel suo repository GitHub (janhq/jan), al momento della stesura di questo articolo.

Valutazioni

Jan non è presente su G2 o Capterra con un numero significativo di recensioni. Ha però oltre 44.000 stelle su GitHub, quindi mi sono basato sui miei test e sulla sua documentazione pubblica.

Un autore di XDA Developers ha affermato:

Ollama gestisce i modelli in modo eccellente, ma a quanto pare è Jan a occuparsi della configurazione

Dove arriva il limite: il limite principale di Jan è il dispositivo su cui lo eseguo. I modelli locali sono privati e convenienti, ma le prestazioni calano rapidamente quando passo a modelli più grandi, finestre di contesto più lunghe o attività di ragionamento più complesse. Posso effettuare una connessione a un modello cloud quando ho bisogno di maggiore potenza, ma questo mi fa rinunciare alla configurazione completamente locale che rende Jan unico fin dall’inizio.

Altre 5 alternative a ChatGPT da tenere d’occhio

Questo elenco si concentra su 10 strumenti che puoi utilizzare già oggi per il tuo lavoro, ma il settore è in rapida evoluzione. Vale la pena tenere d'occhio questi cinque:

La "tassa sul contesto": perché cambiare strumenti di IA non sempre risolve il problema

A questo punto, potresti essere pronto a cambiare. Ma il "costo del contesto" rende la cosa più difficile di quanto sembri. Ogni cronologia delle conversazioni, ogni istruzione personalizzata, ogni file del progetto che hai creato all’interno di una piattaforma: è tutto contesto a cui dovresti rinunciare.

Ethan Mollick ribadisce lo stesso concetto nella sua guida, " A Guide to Which IA to Use in the Agentic Era" (Guida alla scelta dell’IA nell’era agentica):

Per la maggior parte delle persone, le differenze tra i modelli sono ormai così minime che l’app e il modo in cui viene utilizzata contano più del modello stesso.

Questo cambia il modo in cui valuto gli strumenti sopra citati. Gemini si integra già perfettamente con Gmail e Drive. Copilot dispone di Microsoft 365. ClickUp Brain ha accesso ai dati relativi a attività, documenti, chat e area di lavoro. Il valore aggiunto deriva spesso dalla quantità di contesto a cui l’assistente può accedere prima ancora che io inizi a digitare.

E una volta che si è accumulato quel contesto, cambiare diventa più difficile. Deedy Das, partner di Menlo Ventures, ha affermato che le aziende tendono a rimanere fedeli al provider che hanno già scelto, aggiungendo che «anche quando i costi di passaggio sono bassi, la maggior parte si limita ad aggiornare al modello più recente del proprio provider preferito».

Prima di confrontare i modelli, mi chiederei dove si trova già il lavoro. Le email e i documenti favoriscono un assistente ecosistemico. Le attività e le conversazioni di gruppo favoriscono uno strumento nativo per il lavoro. Una raccolta fissa di documenti o trascrizioni fa pensare a Gemini Notebook. A livello aziendale, la questione inizia ad assomigliare più a una ricerca di azienda che alla scelta di un chatbot.

Guarda l'IA contestuale in azione in questo video:

Hai bisogno di un modello all'avanguardia per ogni attività?

Probabilmente no. Non pagherei per il modello più potente disponibile solo perché è in cima all’ultimo benchmark.

Uno studio pubblicato sul Journal of Economic Perspectives ha rilevato che il prezzo dell'intelligenza LLM è diminuito di circa 1.000 volte, mentre i modelli open source ora costano circa il 90% in meno rispetto a quelli chiusi comparabili. I ricercatori hanno inoltre scoperto che nessun modello si distingue in tutti i casi d'uso.

Gran parte del lavoro quotidiano non richiede affatto un livello di ragionamento all’avanguardia. Estrarre campi da un documento, classificare le richieste di supporto, riepilogare materiale di routine o eseguire un flusso di lavoro prevedibile sono usi dispendiosi dei tuoi token più costosi.

Riserverei i modelli all’avanguardia per quei lavori in cui la capacità di ragionamento aggiuntiva trova un’applicazione concreta: pianificazione complessa, codice difficile, problemi poco familiari o attività in cui una singola decisione determina il corso degli eventi successivi.

La vera domanda è: quanto vale la pena pagare per l’intelligenza necessaria a svolgere questo specifico lavoro? Chiedersi “Qual è il modello più intelligente?” è il punto di partenza sbagliato.

Come scegliere l'alternativa giusta a ChatGPT

A questo punto, vorrei partire proprio dalle difficoltà che voglio eliminare.

Passo troppo tempo a ricostruire il contesto? A verificare le fonti? A trasferire i risultati in un altro strumento? A pagare troppo per il volume delle API? Una volta chiarito questo, la lista dei candidati si riduce notevolmente.

Il fattore decisivo per me è solitamente ciò che accade dopo che l’IA ha fornito la risposta. Se devo comunque copiare la risposta in un gestore di attività, rielaborarla in una presentazione o fornirla a un altro strumento, non ho risparmiato tutto il tempo che la qualità della risposta lascerebbe supporre.

Ecco perché lo stesso assistente può risultare eccellente per una persona e frustrante per un’altra. Un ricercatore che lavora su un corpus fisso ha un collo di bottiglia diverso rispetto a un responsabile operativo che coordina progetti in tempo reale o a uno sviluppatore che invia milioni di token tramite un’API.

Qual è la migliore alternativa a ChatGPT per l'ambito aziendale?

Per un utilizzo aziendale, andrei oltre il singolo modello e verificherei cosa succede quando 20, 50 o 500 persone iniziano a utilizzarlo.

Le domande che porrei sono:

La gestione dei dati merita particolare attenzione. Anthropic afferma di non utilizzare, per impostazione predefinita, i dati provenienti da Claude for Work o dalla sua API per addestrare i propri modelli, a meno che un’organizzazione non aderisca al suo Programma per i partner di sviluppo. Anche ClickUp non utilizza i dati dell’area di lavoro per addestrare ClickUp AI o i modelli dei suoi partner, e i suoi accordi relativi ai modelli di linguaggio di grandi dimensioni (LLM) impongono a tali partner di non conservare alcun dato.

Per i team soggetti a normative, consiglierei comunque di far confermare i termini relativi alla privacy, alla conservazione dei dati, alla residenza e alla conformità durante la fase di approvvigionamento.

Esiste un'alternativa a ChatGPT veramente gratis?

Sì, ma il termine “gratis” assume significati diversi a seconda dello strumento. Google Gemini, Claude, Perplexity, DeepSeek e Grok offrono tutti piani gratis permanenti. Jan è gratis per sempre perché funziona localmente sul tuo hardware. Per gli altri, la gratuità dipende dai limiti imposti.

I limiti variano però notevolmente. Perplexity Free mi offre ricerche di base e un numero limitato di ricerche Pro, ma riserva la selezione avanzata dei modelli e diverse funzionalità/funzioni di fascia alta ai piani a pagamento. Allo stesso modo, Microsoft offre agli utenti gratis di Copilot un limite di utilizzo inferiore rispetto agli abbonati a Microsoft 365.

Il piano Free che risponde ai miei prompt è solo metà del test. Verificherei se mi offre un accesso sufficiente per valutare le funzionalità/funzioni che mi interessano, come i connettori, il contesto più ampio, i modelli avanzati, gli agenti o l'analisi dei file.

ClickUp funziona in modo leggermente diverso: ogni area di lavoro ha accesso alla versione di prova di Brain AI, ma le aree di lavoro Free Forever ricevono un numero fisso di utilizzi nella versione di prova al posto dell’accesso continuo all’IA. Una volta esauriti questi utilizzi, l’area di lavoro deve passare a un piano a pagamento.

Probabilmente non hai bisogno di un sostituto di ChatGPT

Dopo aver esaminato questi strumenti, non credo che l’obiettivo sia trovare un assistente che sostituisca ChatGPT in ogni sua singola funzionalità/funzione.

Preferisco scegliere in base al tipo di lavoro. Perplexity è in grado di gestire domande che richiedono un'approfondita attività di ricerca. Gemini Notebook sa dare un senso a una libreria di fonti. E un'IA dedicata al lavoro può subentrare quando è necessario passare da una risposta all'esecuzione effettiva.

Questo rende anche il passaggio meno drastico. Non devo migrare tutta la mia "vita" legata all’IA solo perché il mese prossimo uscirà un modello migliore. Posso tenere gli strumenti che si guadagnano un posto nel mio flusso di lavoro e abbandonare quelli che non lo fanno.

Per me, ClickUp Brain è la scelta migliore quando il lavoro stesso viene prima di tutto. È in grado di utilizzare i progetti, i documenti, le attività e le conversazioni già presenti in ClickUp, per poi aiutarti a trasferire quel contesto in qualunque cosa debba essere fatta successivamente.

Domande frequenti sulle alternative a ChatGPT

È possibile utilizzare un'alternativa a ChatGPT offline?

Sì. Jan può eseguire i modelli scaricati interamente sul tuo computer su macOS, Windows e Linux, senza che sia necessaria una connessione a Internet per l’inferenza locale.

Qual è la migliore alternativa a ChatGPT per la programmazione del codice?

Claude è un'ottima scelta per la programmazione grazie a Claude Code, mentre DeepSeek risulta interessante quando il costo delle API e l’hosting autonomo sono fattori determinanti. Anche Grok è diventato una valida opzione per la programmazione da quando SpaceXAI ha acquisito Cursor: Grok 4.6 è disponibile direttamente all’interno dell’IDE di Cursor insieme a Grok Build. Jan, inoltre, consente agli sviluppatori di eseguire modelli locali tramite un’API compatibile con OpenAI.

Qual è la migliore alternativa a ChatGPT per la ricerca?

Perplexity è la scelta ideale quando la verifica delle fonti è fondamentale per il lavoro. Effettua ricerche sul web in tempo reale e include citazioni collegate alle fonti originali.

Quale alternativa a ChatGPT ha la memoria migliore?

Dipende da ciò che voglio venga ricordato. ClickUp Brain dispone di una memoria persistente per le preferenze personali e mantiene il contesto dell’area di lavoro di ClickUp in tempo reale anche durante le conversazioni e i cambi di modello. Perplexity sta sviluppando le proprie funzionalità di memoria, mentre altri strumenti si basano maggiormente sui progetti, sulle istruzioni salvate o sulle fonti collegate.

Qual è la differenza tra un'alternativa a ChatGPT e un motore di ricerca basato sull'IA?

Un assistente IA generico si occupa di scrittura, ragionamento, codice, gestione dei file ed esecuzione delle attività. Un motore di ricerca basato sull’IA come Perplexity parte dalla ricerca e dal reperimento delle fonti, per poi costruire una risposta sulla base di ciò che trova. Oggi Perplexity fa molto di più che cercare, ma le citazioni e la ricerca sul web rimangono ancora al centro dell’esperienza.

Qual è la migliore alternativa a ChatGPT per la creazione di immagini e video?

Gemini e Grok sono ottime scelte quando la generazione di immagini e video fa parte integrante del flusso di lavoro. Anche ClickUp Brain crea elementi visivi, tra cui immagini, presentazioni, dashboard e output interattivi basati sul contesto di lavoro.