Révisions de code : le seul endroit où « LGTM » peut signifier « ça me semble bon »... ou « fusionne ça avant que je ne revienne sur tout ».
Lorsque les revues de code fonctionnent, les bugs sont corrigés avant de frustrer vos utilisateurs, les équipes restent alignées et les connaissances se diffusent plus rapidement en cas d'interruption de la production.
Et quand cela ne fonctionne pas ? Votre demande de tirage reste en attente pendant des jours. Les réviseurs disparaissent parfois complètement ou laissent des commentaires énigmatiques tels que « hmm » avant de disparaître à nouveau. Une équipe exige des explications détaillées pour chaque point-virgule, une autre approuve tout ce qui se compile, et personne ne parvient à s'accorder sur des normes de base.
Dans cet article de blog, nous verrons comment les développeurs peuvent rationaliser les révisions de code entre les équipes afin d'échapper à ce chaos et de livrer des produits utilisables par les utilisateurs.
Nous explorerons également comment ClickUp s'intègre dans ce flux de travail. 📝
Avantages d'un processus de révision du code standardisé
Les révisions standardisées permettent de détecter les problèmes de manière cohérente, quelle que soit la personne qui effectue la révision. La checklist de révision du code permet de détecter systématiquement les failles de sécurité, les problèmes de performance et les changements majeurs.
Voici quelques avantages qui s'accumulent au fil du temps. 📈
- Révisions plus rapides : les auteurs savent ce qui est attendu d'eux avant d'écrire le code, ce qui permet aux PR d'être acceptées dès la première tentative plus souvent.
- Meilleur apprentissage : les développeurs juniors progressent plus rapidement lorsque les commentaires constructifs suivent des principes cohérents plutôt que les préférences individuelles des réviseurs.
- Moins de friction : personne ne perd de temps à débattre de la mise en forme lorsque votre linter l'impose déjà.
- Résultats prévisibles : les développeurs se concentrent sur l'écriture d'un code de haute qualité au lieu de se soucier du réviseur qui leur sera attribué.
🔍 Le saviez-vous ? Le terme « pull request » n'est devenu populaire qu'après le lancement de GitHub en 2008. GitHub a introduit le modèle de pull request (PRT) pour aider les développeurs à effectuer la modification en cours des pull requests de manière pertinente et cohérente. Avant cela, les développeurs utilisaient des fils de discussion par e-mail ou des fichiers de correctifs pour proposer et discuter des modifications.
Défis courants dans les révisions de code inter-équipes
Les révisions de code inter-équipes échouent lorsque les frontières organisationnelles créent une confusion quant aux responsabilités, interrompent le travail concentré ou introduisent des attentes contradictoires.
Voici ce qui pose généralement problème :
- Les différents styles de code s'affrontent, transformant les révisions en débats sur la mise en forme plutôt que sur la logique.
- La communication devient un problème lorsque les équipes utilisent des outils différents ou parlent en jargon technique. Une simple question peut prendre des jours à répondre, formant un bloc sur l'ensemble de votre demande de tirage.
- Personne ne sait qui est le décideur lorsque plusieurs équipes sont impliquées. Vous vous retrouvez dans l'incertitude, à attendre l'approbation de quelqu'un qui estime que cela ne relève pas de sa responsabilité.
- Les fuseaux horaires créent des problèmes d'attente : chaque cycle de commentaires prend une journée entière, transformant une discussion de 30 minutes en un échange d'une semaine.
- Les révisions formelles du code sont ignorées car votre travail n'est pas une priorité pour l'autre équipe. Celle-ci se concentre sur ses propres délais tandis que votre code reste en attente.
- Les réviseurs de code manquent de contexte pour comprendre pourquoi les choses se font comme elles le font dans votre base de code. Ils peuvent signaler une erreur lors du traitement d'un cas limite connu, ou passer à côté de véritables problèmes parce qu'ils ne comprennent pas votre domaine.
🚀 Avantage ClickUp : ClickUp Brain fournit à l'équipe de développement le contexte manquant qui ralentit la plupart des révisions de code. Comme l'assistant alimenté par l'IA comprend votre environnement de travail, il peut expliquer pourquoi une certaine fonction existe ou ce qu'une partie de la logique est censée gérer.
Supposons que quelqu'un signale une ligne dans votre flux de validation. L'IA pour les équipes logicielles peut leur indiquer qu'il s'agit d'une correction marginale issue d'un sprint précédent, en extrayant les documents et tâches pertinentes de l'environnement de travail pour fournir un contexte supplémentaire. Ainsi, les réviseurs passent moins de temps à deviner l'intention.
📌 Essayez cette invite : Expliquez l'objectif de la logique de réessai dans l'API de paiement et dites-moi si elle est liée à un bug passé ou à une mise à jour de fonctionnalité.
Bonnes pratiques pour rationaliser les révisions de code entre les équipes
Les révisions de code ralentissent souvent la productivité des développeurs lorsque plusieurs équipes sont impliquées. Voici comment les développeurs peuvent rationaliser les révisions entre les équipes et maintenir leur productivité. 👇
Rédigez des descriptions détaillées des PR
Cessez d'écrire « Bug corrigé dans le flux de paiement » et commencez à expliquer ce qui ne fonctionnait pas et pourquoi votre correction travaille. Vous souhaitez également :
- Incluez le lien vers le ticket, les étapes permettant de reproduire le problème d'origine et ce que vous avez testé.
- Liste les équipes que vous avez consultées lors de la modification de l'infrastructure partagée.
- Ajoutez une section « Concentrez votre révision ici » indiquant les 50 lignes importantes dans votre demande de tirage de 300 lignes.
Lorsqu'un réviseur peut comprendre votre modification en deux minutes au lieu de 20, vous obtenez un retour plus rapide et de meilleure qualité.
💡 Conseil de pro : lorsque vous suggérez des modifications, expliquez pourquoi elles sont importantes. Cela permet de créer une trace de connaissances qui réduit les questions répétitives et aide les futurs réviseurs.
Clarifier la propriété
Ajoutez un fichier CODEOWNERS qui ajoute automatiquement des étiquettes aux bonnes personnes.
Ajoutez un tableau dans votre fichier README : « Modifications du code d'authentification → @security-team obligatoire, @backend-team facultatif. » Ainsi, lorsqu'une personne ouvre une PR touchant au code de cinq équipes, elle sait exactement qui elle doit attendre et qui est simplement là pour le partage de connaissances.
Appliquez des délais de réponse et libérez-vous
Les délais ne s'arrêtent pas simplement parce que quelqu'un est occupé. Il est donc utile que toute l'équipe considère la réactivité en matière de révision comme faisant partie du flux de travail normal.
Vous n'avez pas reçu de réponse dans les 24 heures ? Contactez-les. Si cela fait plus de 48 heures, faites remonter l'information à leur responsable ou trouvez un autre réviseur. Et si un réviseur laisse dix commentaires philosophiques, vous pouvez lui demander de « passer un petit coup de fil dans 10 minutes » pour en discuter en direct.
💡 Conseil de pro : pré-étiquetez les PR en fonction du risque et de la portée. Étiquetez chaque PR comme à faible risque, à risque moyen ou à haut risque, et notez si elle affecte plusieurs équipes. De cette façon, les révisions par les pairs se font plus rapidement, ce qui permet aux réviseurs de savoir immédiatement où concentrer leur attention, et les changements à haut risque font l'objet d'un examen plus approfondi.
Enregistrer les décisions architecturales
Lorsque vous faites un choix non évident, comme utiliser Redis plutôt que Postgres pour la mise en cache, notez-le dans un registre des décisions architecturales (ADR) ou dans le wiki de l'équipe. Et veillez à le lier dans votre PR.
Grâce à cela, les réviseurs externes cessent de remettre en question des décisions qui ont déjà été débattues et prises. De plus, les nouveaux membres de l'équipe évitent de commettre les mêmes erreurs.
Créer des exemples de PR pour les modèles courants
Lorsque quelqu'un réussit parfaitement une PR inter-équipes (excellente description, code bien structuré, tous les cas limites traités), ajoutez-la à vos signets. Partagez-la avec les nouveaux arrivants et référez-vous-y lors des révisions.
« Voici comment nous gérons généralement l'authentification de service à service » avec un lien vaut mieux que de l'expliquer à chaque fois depuis le début. Créez une bibliothèque de bons exemples dont votre organisation peut s'inspirer.
📖 À lire également : Comment utiliser l'IA dans le développement logiciel (cas d'utilisation et outils)
Outils pour améliorer les flux de travail de révision du code
Voici les meilleurs outils pour améliorer les revues de code entre les équipes. 🧑💻
ClickUp (idéal pour centraliser les révisions de code et la communication entre les équipes)
La solution de gestion de projet logiciels ClickUp est l'application tout-en-un pour le travail qui combine la gestion de projet, la gestion des connaissances et discuter, le tout alimenté par l'IA qui vous aide à travailler plus rapidement et plus intelligemment.
Pour les équipes de développement qui gèrent plusieurs demandes d'extraction, cycles de révision et mises à jour de documentation, cela apporte une structure et une responsabilité à chaque étape du processus de révision du code.
Voici comment cela permet de faire avancer les révisions et de garantir une communication claire entre les équipes. 💻
Assurez la transparence et la fluidité des révisions
Tâche ClickUp offre à chaque pull request un emplacement dédié. Chaque tâche regroupe le contexte de la révision, les attributions des réviseurs et la progression en un seul endroit, afin qu'aucune PR ne soit perdue ou laissée en attente. Les équipes peuvent ensuite filtrer les tâches de révision par sprint, référentiel ou statut pour voir rapidement ce qui est en attente.
Supposons que votre développeur backend soumette une demande de modification (PR) pour optimiser la réponse API. Il crée une tâche intitulée « Optimiser la mise en cache API pour les points de terminaison du produit » et y lie la PR. La tâche comprend les résultats des tests, les étiquettes des réviseurs et une brève checklist des points à privilégier. Les réviseurs ajoutent leurs notes directement dans la tâche, mettent à jour le statut sur « Modifications demandées » et la réattribuent à l'équipe DevOps.
Automatisez tout ce qui vous ralentit
Les automatisations ClickUp éliminent les étapes manuelles fastidieuses qui retardent souvent les révisions. Elles gèrent les actions récurrentes, telles que l'affectation des réviseurs, la progression des tâches et les notifications à l'équipe, afin que les ingénieurs puissent se concentrer sur la fourniture de commentaires concrets.
Vous pouvez créer des règles d'automatisation telles que :
- Affectez automatiquement les réviseurs en fonction du type de fichier ou de l'équipe (par exemple, tous les front-end/PR aux réviseurs UI).
- Informez le responsable du développement si une demande de modification reste sans révision pendant plus de 48 heures.
- Créez des sous-tâches pour les tests d'assurance qualité ou la documentation une fois que les PR se fusionnent.
Transformez le chaos des commentaires en actions claires
ClickUp Brain, un outil d'IA destiné aux développeurs, facilite le suivi des révisions. Il résume instantanément les commentaires des réviseurs, identifie les obstacles et transforme le tout en tâches exploitables avec des propriétaires et des délais.
Imaginons un fil de discussion PR de 300 commentaires rempli de remarques telles que « nit », « à corriger plus tard » et « à tester ». En une seule invite, ClickUp Brain extrait les problèmes clés, crée des sous-tâches telles que « Mettre à jour la gestion des erreurs API » ou « Ajouter des tests unitaires pour la pagination », et les attribue aux développeurs concernés.
✅ Essayez ces invites, instructions :
- Résumer tous les commentaires sur cette tâche et attribuez des éléments à prendre.
- Générez une mise à jour du projet à partir de tous les commentaires liés aux PR de cette semaine.
- Liste des obstacles mentionnés dans les récents fils de discussion sur la révision du code
Saisissez les prochaines étapes avant qu'elles ne disparaissent
Les discussions lors des révisions permettent souvent de mettre en évidence des améliorations futures, telles que de petites refactorisations, des ajustements de performances ou des besoins en matière de tests. Les agents ClickUp AI gèrent automatiquement ces éléments, transformant les informations issues des révisions en tâches traçables sans intervention manuelle.
Vous pouvez utiliser les agents IA pour :
- Détectez les problèmes récurrents (par exemple, les tests manquants) et créez des tâches de suivi pour ceux-ci.
- Attribuez automatiquement des éléments de backlog en fonction des modèles de discussion.
- Identifiez et consignez les bugs courants signalés par rapport aux rapports lors des révisions.
Par exemple, plusieurs PR soulignent l'absence de tests unitaires dans le même module. Un agent IA peut créer une nouvelle tâche intitulée « Ajouter des tests unitaires pour UserService.js », l'attribuer à l'équipe d'assurance qualité et lier toutes les PR associées.
Les meilleures fonctionnalités de ClickUp
- Connectez-vous à des outils tiers : connectez des référentiels tels que GitHub, GitLab et Bitbucket à votre espace de travail. Chaque validation, PR et branche se synchronise avec la tâche ClickUp correspondante grâce aux intégrations ClickUp.
- Rendez les normes de codage accessibles : stockez vos directives de codage, vos checklist pour les réviseurs et vos extraits de code réutilisables dans un document ClickUp collaboratif afin d'éviter la prolifération du travail.
- Conservez une documentation claire : invitez AI Writer for Work de ClickUp Brain à résumer les longues PR, d'extraire les sections pertinentes ou de rédiger une documentation sur le code dans votre style.
ClickUp limitations
- Les nombreuses options de personnalisation personnalisée peuvent sembler intimidantes pour les nouveaux utilisateurs.
Tarifs ClickUp
Évaluations et avis sur ClickUp
- G2 : 4,7/5 (plus de 10 400 avis)
- Capterra : 4,6/5 (plus de 4 400 avis)
📮 ClickUp Insight : Lorsque les systèmes tombent en panne, les employés font preuve de créativité, mais ce n'est pas toujours une bonne chose. 17 % des employés ont recours à des solutions personnelles telles que l'enregistrement d'e-mails, la prise de captures d'écran ou la prise minutieuse de notes pour le suivi de leur travail. Par ailleurs, 20 % des employés ne trouvent pas ce dont ils ont besoin et en viennent à demander de l'aide à leurs collègues, ce qui perturbe la concentration des deux parties. Avec ClickUp, vous pouvez transformer vos e-mails en tâches traçables, lier des discussions à des tâches, obtenir des réponses de l'IA et bien plus encore, le tout dans un seul environnement de travail !
Résultats concrets : des équipes telles que QubicaAMF ont gagné plus de 5 heures par semaine grâce à ClickUp, soit plus de 250 heures par an et par personne, en éliminant les processus de gestion des connaissances obsolètes. Imaginez ce que votre équipe pourrait accomplir avec une semaine supplémentaire de productivité chaque trimestre !
2. Gerrit (idéal pour la précision des révisions au niveau de la validation)
Gerrit fonctionne selon un système de révision basé sur des correctifs qui traite chaque validation comme une modification distincte nécessitant une approbation avant de fusionner. Les réviseurs attribuent des libellés tels que « Code-Review +2 » ou « Verified +1 », créant ainsi un système de vote qui détermine si la validation est prête à être fusionnée. Cette approche évite le problème « approuver et oublier » courant dans d'autres outils.
Les meilleures fonctionnalités de Gerrit
- Utilisez ses serveurs SSH et HTTPS compatibles Git pour travailler en toute transparence avec votre flux de travail Git existant.
- Itérez sur des correctifs individuels à travers plusieurs révisions sans encombrer l'historique du référentiel.
- Assurez-vous que chaque ligne de code passe par le même point de contrôle rigoureux grâce à la convention de branche refs/for/.
Limites de Gerrit
- Il est difficile de fusionner un conflit de fusion directement depuis la plateforme, car celle-ci se déconnecte parfois automatiquement.
Tarifs Gerrit
- Bronze : 13 000 $/an (jusqu'à 100 utilisateurs)
- Silver : 18 000 $/an (jusqu'à 100 utilisateurs)
- Gold : 39 000 $/an (jusqu'à 100 utilisateurs)
- Platinum : 90 000 $/an (jusqu'à 100 utilisateurs)
Évaluations et révisions Gerrit
- G2 : 4,3/5 (plus de 30 avis)
- Capterra : Révisions insuffisantes
🔍 Le saviez-vous ? De nombreux projets open source, comme Linux, s'appuient encore largement sur des flux de travail de révision basés sur des correctifs qui rappellent les années 1970.
3. GitHub (idéal pour les révisions de code asynchrones distribuées)
Les demandes de tirage forment la colonne vertébrale du flux de travail de révision de GitHub, créant des fils de discussion autour des modifications proposées. Les développeurs peuvent suggérer des modifications de lignes spécifiques que les auteurs appliquent directement depuis l'interface, éliminant ainsi les allers-retours de commentaires du type « essayez plutôt ceci ». De plus, le suivi de la résolution des fils de discussion garantit qu'aucun commentaire ne se perd dans de longues discussions.
Les meilleures fonctionnalités de GitHub
- Bénéficiez de révisions de code basées sur l'IA avec GitHub Copilot pendant que les développeurs écrivent leur code.
- Automatisez le routage avec les « réviseurs obligatoires » et les CODEOWNERS, afin de garantir que les bonnes personnes voient les changements qui affectent leurs domaines.
- Utilisez le modèle asynchrone de GitHub pour garantir la continuité des révisions.
Limites de GitHub
- Les paramètres et les permission sont source de confusion, en particulier pour les entreprises qui gèrent plusieurs référentiels.
Tarifs GitHub
- Free
- Équipe : 4 $/mois par utilisateur
- Entreprise : 21 $/mois par utilisateur
Évaluations et révisions GitHub
- G2 : 4,6/5 (plus de 2 600 avis)
- Capterra : 4,3/5 (plus de 6 140 avis)
🧠 Anecdote : le concept de révision de code remonte aux années 1950, lorsque les programmeurs travaillant sur les premiers ordinateurs centraux, tels que l'IBM 704, inspectaient manuellement les cartes perforées de leurs collègues à la recherche d'erreurs avant d'exécuter les tâches.
4. SonarQube (idéal pour les workflows de scan de sécurité automatisés)
SonarQube effectue des révisions automatisées grâce à une analyse statique, en appliquant plus de 6 500 règles dans plus de 35 langages afin de détecter les bugs, les vulnérabilités et les failles de sécurité. L'agent IA pour le codage s'intègre à votre pipeline CI/CD et agit comme un gardien avant que le code n'atteigne les réviseurs humains.
Les meilleures fonctionnalités de SonarQube
- Utilisez ses critères de qualité qui définissent des seuils de réussite/échec basés sur la couverture des tests, la duplication et les évaluations de sécurité.
- Laissez le moteur de test de sécurité statique des applications (SAST) détecter les vulnérabilités de sécurité et vous guider dans la correction des erreurs avant le début des tests.
- Visualisez l'accumulation de la dette technique au fil du temps afin de déterminer le travail de refactorisation le plus important.
Limites de SonarQube
- Il signale les problèmes potentiels, mais ne peut pas juger si votre logique d'entreprise est pertinente.
Tarifs SonarQube
- Free
- Équipe : 32 $/mois
- Entreprise : tarification personnalisée
Évaluations et avis sur SonarQube
- G2 : 4,5/5 (plus de 120 avis)
- Capterra : 4,5/5 (plus de 60 avis)
🤝 Rappel amical : encouragez les réviseurs à consacrer 30 à 60 minutes par session. Les sessions plus longues réduisent la concentration et augmentent le risque de passer à côté de bugs subtils.
5. CodeTogether (idéal pour la révision synchrone en binôme)
CodeTogether intègre la révision collaborative du code en temps réel directement dans votre éditeur de code, transformant le processus de révision asynchrone habituel en sessions de programmation en binôme en direct. Les développeurs peuvent se connecter depuis Eclipse, IntelliJ ou VS Code. En fait, les invités n'ont même pas besoin d'utiliser le même IDE que l'hôte et peuvent même se connecter via un navigateur.
Les meilleures fonctionnalités de CodeTogether
- Utilisez pour discuter son vox, sa vidéo et son texte intégrés directement dans l'environnement de développement logiciel.
- Conservez vos préférences d'éditeur, vos thèmes et vos raccourcis tout en travaillant sur du code partagé.
- Enregistrez les sessions à des fins de documentation ou de formation dans l'outil.
Limites de CodeTogether
- Ne dispose pas de fonctionnalités hors ligne et peut ne pas fonctionner avec des logiciels plus anciens ou plusieurs langues.
Tarifs CodeTogether
- Forfait Starter : 10 $/mois par utilisateur
- Forfait Business : 49 $/mois par utilisateur
- Forfait Enterprise : tarification personnalisée
Évaluations et avis sur CodeTogether
- G2 : Révisions insuffisantes
- Capterra : Révisions insuffisantes
Stratégies de collaboration entre équipes
Voici comment établir une collaboration fructueuse malgré la distance, les horaires différents et les priorités concurrentes. 🪄
Concevez dès le départ pour l'asynchrone
Il y a de fortes chances que vos réviseurs inter-équipes ne soient même pas en ligne en même temps que vous. Plutôt que d'essayer de caser un « appel rapide », voici une meilleure solution :
- Mettez tout en avant dans la description du PR : rédigez-la en partant du principe que le réviseur se trouve dans un autre hémisphère et ne répondra pas avant 12 heures. Quel problème résolvez-vous ? Qu'avez-vous essayé qui n'a pas fonctionné ? Où se situe la difficulté ?
- Enregistrez une vidéo pour tout ce qui est complexe : présentez vos modifications dans un clip ClickUp; c'est mieux que plus de 20 messages de discuter répartis sur deux jours. Les réviseurs peuvent regarder la vidéo à une vitesse deux fois plus rapide et comprendre ce que vous avez créé.
- Répondez aux questions évidentes : veillez à ce que des questions telles que « Pourquoi n'avez-vous pas utilisé le UserService existant ? » trouvent une réponse dans votre description.
🚀 Avantage ClickUp : les révisions asynchrones ne fonctionnent que lorsque la communication reste claire et facile à suivre. ClickUp Discuter maintient ces discussions en connexion avec le travail lui-même, afin que les mises à jour ne se perdent pas du jour au lendemain.
Vous pouvez publier le lien vers votre demande de tirage, partager rapidement le contexte et étiqueter les collègues qui doivent effectuer la révision. Ces fonctionnalités sont également compatibles avec les appareils mobiles.
Cessez de traiter la documentation comme un devoir scolaire.
La rédaction de la documentation du code fait partie intégrante du processus de livraison de la fonctionnalité. Chaque PR inter-équipes doit :
- Lien vers le document d'architecture qui explique pourquoi votre service existe et comment il s'intègre dans l'ensemble.
- Mettez à jour le runbook lorsque vous modifiez la manière dont quelque chose est déployé ou mis à l'échelle.
- Ajoutez des diagrammes pour tout ce qui implique plus de deux services communiquant entre eux.
Voici ce qui se passe généralement : la première demande de tirage (PR) inter-équipes est pénible, car il n'y a pas de documentation, et vous la rédigez dans le cadre de cette PR. Les cinq PR suivantes se déroulent sans encombre, car les réviseurs peuvent se débrouiller seuls. À la dixième PR, les nouveaux membres de l'équipe révisent votre code en toute confiance, car les connaissances ne sont plus uniquement dans votre tête.
Connectez vos outils entre eux
Le changement manuel de contexte affecte les révisions. Connectez tout :
- Les PR sont automatiquement liés aux tickets afin que les réviseurs puissent voir le contexte de l'entreprise.
- Les tickets liés aux PR, ce qui permet aux chefs de produit de voir ce qui a été livré.
- Commentaires CI/CD sur les déploiements réussis ou échoués
L'objectif est qu'un simple clic sur un lien vous donne toutes les informations nécessaires.
🚀 Avantage ClickUp : Avec ClickUp Brain MAX, vous pouvez unifier vos outils, éliminant ainsi la prolifération des IA. Sa recherche contextuelle universelle vous permet d'extraire en quelques secondes les PR, tickets et documents connexes de ClickUp, GitHub et même Google Drive. Utilisez les commandes vocales pour créer ou mettre à jour des tickets sans changer d'onglet, tandis que l'automatisation alimentée par l'IA garantit le flux des mises à jour dans tout votre écosystème.
Réviser en binôme ce qui ne peut pas être cassé
Un seul réviseur pour la refactorisation ? Ça marche. Un seul réviseur pour les modifications d'authentification qui touchent tous les microservices ? Vous vous exposez à un incident à 2 heures du matin. Pour les systèmes critiques :
- Affectez au moins deux réviseurs : l'un détecte les bugs logiques, l'autre repère les problèmes de sécurité.
- Indiquez clairement dans votre canal « Codeowners » les chemins qui doivent faire l'objet d'une révision en binôme.
- Ne vous excusez pas pour cette attention supplémentaire. La première fois que la première révision en binôme détecte un bug qui aurait pu mettre la production à mal, elle est rentabilisée cent fois.
Oui, c'est lent, mais les incidents de production sont encore plus lents.
🔍 Le saviez-vous ? Michael Fagan, alors qu'il travaillait chez IBM dans les années 1970, a développé le premier système formel de révision de code par les pairs : la Fagan Inspection. Ce processus structuré définit les rôles et les étapes telles que la planification, la préparation, les réunions d'inspection, les retouches et le suivi afin de détecter les défauts dès le début du cycle de développement.
Rotation des tâches de révision entre les équipes
Le fait que la même personne révise toutes les PR externes crée un goulot d'étranglement, ce qui peut entraîner un épuisement professionnel. Voici à quoi ressemble un scénario idéal :
- Désignez un réviseur hebdomadaire pour le travail inter-équipes dans toutes les équipes.
- Ajoutez-le à un calendrier de partage afin que tout le monde sache qui est de service.
- Intégrez-le dans la planification du sprint ; la révision n'est pas une tâche « supplémentaire », elle fait partie intégrante du travail.
- Faites tourner toutes les semaines ou toutes les deux semaines afin que les connaissances se diffusent.
La personne en rotation sait qu'elle est chargée de débloquer la situation cette semaine-là. Tous les autres savent quant à eux qu'ils peuvent se concentrer sur leur propre travail.
Organisez des rétrospectives trimestrielles sur la révision du code.
Nous parlons ici plus précisément des révisions inter-équipes :
- Présentez le pire PR du dernier trimestre et discutez de ce qui l'a rendu si pénible.
- Mettez en avant les meilleures relations publiques et faites-en un modèle que tout le monde peut reproduire.
- Votez pour mettre fin aux discussions, puis consignez la décision par écrit.
- Mettez en évidence les quasi-accidents où les révisions ont failli ne pas détecter un bug critique.
C'est là que vous passez de « nous devrions rédiger de meilleures PR » à « voici exactement à quoi ressemble une bonne PR pour notre équipe ».
Mesurer la réussite des révisions de code rationalisées
Il est difficile de devenir un meilleur programmeur sans mesurer ses performances. Cependant, la plupart des équipes suivent des indicateurs de vanité qui ne permettent pas de déterminer si les révisions sont efficaces.
Voici ce qui importe. 📊
Réviser les délais d'exécution (mais les suivre correctement)
Si vous ne mesurez que les moyennes, vous devez garder à l'esprit que celles-ci masquent les PR qui restent en attente pendant une semaine alors que votre fonctionnalité est en train de mourir. Voici ce qu'il faut examiner :
- Délai avant la première révision : la norme dans le secteur est de 24 heures. Si le vôtre est de trois jours, c'est là que se trouve votre goulot d'étranglement.
- Délai pour fusionner : il devrait être inférieur à 72 heures pour la plupart des PR, de l'ouverture au déploiement.
- 95 fois, pas des moyennes : si votre moyenne est de deux jours, mais que votre 95e centile est de deux semaines, la moitié de votre équipe est constamment bloquée par un bloc.
Bugs détectés lors de la révision vs bugs en production
L'objectif des révisions est de détecter les bugs avant que les clients ne les fassent. Suivi :
- Combien d'incidents P0/P1 sont liés à du code récemment fusionné ? Si ce chiffre dépasse 10 %, vos révisions ne sont pas efficaces.
- Quels types de bugs les révisions permettent-elles de détecter ? Les vulnérabilités liées aux injections SQL ? Parfait. Les points-virgules manquants ? Votre linter devrait s'en charger.
- Quels types échappent à la production ? Si les révisions détectent les problèmes de style mais passent à côté des conditions de concurrence, c'est que vous ne révisez pas les bons éléments.
🔍 Le saviez-vous ? L'anxiété liée à la révision du code n'est pas limitée aux développeurs juniors. Une étude a révélé que les développeurs de tous niveaux d'expérience peuvent ressentir de l'anxiété à l'idée de réviser du code. Cela remet en question l'idée reçue selon laquelle seuls les développeurs moins expérimentés sont concernés.
Satisfaction des développeurs
Votre équipe vous dira si les révisions ne fonctionnent pas, mais seulement si vous le demandez chaque trimestre :
- Les révisions sont-elles utiles ou ne sont-elles qu'une formalité administrative ? (échelle de 1 à 10)
- Vous vous sentez bloqué en attendant les révisions ?
- Les commentaires sont-ils constructifs ou pointilleux ?
- Vous redoutez de demander des révisions inter-équipes ?
Si la satisfaction diminue, vos indicateurs peuvent sembler corrects, mais votre processus de développement est défaillant. Peut-être que les réviseurs se concentrent sur des détails insignifiants comme les noms de variables, au détriment des problèmes architecturaux. Peut-être que les révisions inter-équipes sont hostiles. Les nombres ne vous le diront pas, mais votre équipe, oui.
💡 Conseil de pro : créez une boucle de rétroaction trimestrielle à l'aide d'un formulaire ClickUp afin de comprendre comment votre équipe perçoit le processus de révision. À l'aide d'un modèle de développement logiciel, vous pouvez créer un sondage rapide qui pose des questions ciblées, par exemple sur l'utilité des révisions, sur le fait qu'elles constituent ou non des obstacles, ou encore sur le caractère constructif des commentaires.
Vitesse (mais soyez malin)
La rationalisation des révisions vous a-t-elle réellement permis d'accélérer vos livraisons ?
- Points d'histoire ou fonctionnalités par sprint avant et après les changements
- Délai entre la validation et la mise en production sur l'ensemble du pipeline
- Mais surveillez également les rapports de bugs; si la vitesse double mais que les incidents de production triplent, vous vous êtes « rationalisé » jusqu'à une crise de qualité.
L'objectif ici est d'atteindre une vitesse durable tout en maintenant la qualité. Mesurez les deux, sinon vous ne mesurerez que la vitesse à laquelle vous pouvez livrer des bugs.
Créez un tableau de bord que tout le monde peut consulter
Créez un tableau de bord ClickUp pour le suivi de toutes les demandes d'extraction, tous les réviseurs et tous les résultats en un seul endroit et identifiez les éléments qui ralentissent votre cycle de publication.
Configurez des cartes qui mettent en évidence :
- PR en attente depuis plus de 48 heures avec les noms des propriétaires (rien n'est plus motivant que la responsabilité publique)
- Temps moyen de révision par équipe, afin que les goulots d'étranglement soient évidents
- Révisions achevées par personne pour repérer les resquilleurs gratuits
- Bugs détectés vs bugs échappés comme contrôle qualité
Affichez-le sur un tableau dans le bureau ou partagez-le lors de la réunion debout du lundi. Lorsque les indicateurs ont de la visibilité, ils ont de l'importance.
Regardez cette vidéo pour découvrir comment créer un tableau de bord pour la gestion de projet de logiciel :
Vous pouvez également programmer des rapports dans ClickUp pour vous assurer que les bonnes personnes reçoivent ces informations automatiquement. Il vous suffit d'ajouter leurs adresses e-mail, de sélectionner une fréquence régulière (quotidienne, hebdomadaire, mensuelle) et ils recevront un aperçu au format PDF.
Vous pourrez ensuite examiner facilement les modèles de commentaires :
- Nombre moyen de commentaires par PR : s'il est supérieur ou égal à 30, quelque chose ne va pas. Les PR sont-ils trop volumineux ? Les normes sont-elles floues ? Les réviseurs font-ils du bikeshedding ?
- Cycles de révision : si les PR nécessitent en moyenne quatre cycles, c'est que vous n'êtes pas clair sur ce qui doit être modifié.
- Approbations sans commentaire : si tout est approuvé sans retour d'information, les révisions ne sont que de la poudre aux yeux.
Voici ce que Teresa Sothcott, PMO chez VMware, avait à dire à propos de ClickUp :
Les tableaux de bord ClickUp ont véritablement changé la donne pour nous, car nous avons désormais une vue en temps réel de ce qui se passe. Nous pouvons facilement voir le travail que nous avons achevé et celui qui est en cours.
Les tableaux de bord ClickUp ont véritablement changé la donne pour nous, car nous avons désormais une vue en temps réel de ce qui se passe. Nous pouvons facilement voir le travail que nous avons achevé et celui qui est en cours.
Équilibre entre les révisions inter-équipes
Certaines équipes font-elles tout le travail à faire tandis que d'autres se dérobent ?
- Révisions demandées par rapport aux révisions achevées par l'équipe : si votre équipe envoie 50 demandes et les achève en cinq exemplaires, cela n'est pas viable.
- Taux de réponse : quelles équipes ignorent systématiquement les PR inter-équipes ?
Utilisez ces données pour rééquilibrer ou formaliser les attentes. Le principe « nous révisons votre travail, vous révisons le nôtre » doit être explicite, et non pas simplement espéré.
Git dans le flux avec ClickUp
Des révisions de code rigoureuses font avancer les équipes. Elles transforment les commentaires en collaboration, évitent les surprises de dernière minute et aident chaque développeur à se sentir en confiance avant de fusionner. Lorsque le processus est en flux, l'ensemble du cycle de publication semble plus léger.
ClickUp améliore considérablement ce flux. Il regroupe les tâches de révision, les mises à jour de l'équipe et les discussions dans un espace connecté, tandis que ClickUp Brain assure la continuité des opérations. Les demandes de révision trouvent automatiquement les bonnes personnes, les commentaires se transforment en tâches réalisables et chaque demande de tirage conserve sa visibilité sans avoir à rechercher les mises à jour.
Inscrivez-vous gratuitement à ClickUp dès aujourd'hui et découvrez à quelle vitesse les révisions de code peuvent avancer lorsque tout (et tout le monde) fonctionne comme sur des roulettes. ✅
Foire aux questions (FAQ)
Pour rationaliser les révisions de code, veillez à ce que les demandes d'extraction restent gérables en limitant les modifications de code à environ 200-400 lignes à la fois. Établissez des checklist claires et fournissez des commentaires en temps opportun. L'automatisation, telle que le linting, l'analyse statique et les intégrations CI/CD, permet de gérer les contrôles de qualité de routine.
Affectez les réviseurs en fonction de leur expertise et utilisez des outils de collaboration pour centraliser les commentaires. ClickUp peut vous aider en liant les PR aux tâches, afin que chacun sache qui révise quoi et que les délais soient visibles dans tous les fuseaux horaires.
Appliquez des normes de codage, exécutez des tests automatisés et utilisez des outils d'analyse statique pour améliorer la qualité du code. Effectuez des révisions fréquentes et structurées par des pairs et donnez la priorité à un code propre, lisible et bien testé. Les tableaux de bord ClickUp permettent de suivre les indicateurs de qualité, de maintenir des checklists pour les réviseurs et de créer des rapports pour surveiller la santé du code.
Les plateformes telles que GitHub, GitLab et Bitbucket sont idéales pour les révisions inter-équipes. Les outils de révision de code tels que Danger ou SonarQube permettent d'automatiser les vérifications. De plus, l'intégration du suivi des relations publiques dans ClickUp permet à tout le monde de rester aligné et réduit les goulots d'étranglement.
En général, deux à trois réviseurs travaillent le mieux. L'un doit bien connaître le domaine du code, tandis que l'autre peut fournir un regard neuf. Pour les modifications courantes ou les petites équipes, un seul réviseur peut suffire, tandis que les modifications critiques ou importantes nécessitent plus de trois réviseurs.
L'automatisation permet d'exécuter des tests, de vérifier le style du code, de signaler les vulnérabilités et d'envoyer des rappels pour les révisions en attente. Les capacités d'automatisation de ClickUp permettent d'attribuer des PR, de mettre à jour les statuts et d'informer les réviseurs, ce qui rend le processus plus rapide et plus cohérent.