La différence entre les personnes qui réussissent et celles qui réussissent vraiment, c'est que ces dernières disent non à presque tout.
La différence entre les personnes qui réussissent et celles qui réussissent vraiment, c'est que ces dernières disent non à presque tout.
Que vous disiez non à presque tout ou non, il y a une chose qui vous mènera à la réussite : choisir délibérément ce que vous faites.
En d'autres termes, hiérarchiser le travail que vous faites est la clé de la réussite.
Ce principe est particulièrement vrai dans le domaine du développement de produits. Dans cet article, nous expliquons pourquoi, quand et comment utiliser un cadre de hiérarchisation lors de la création de logiciels ayant une réussite certaine.
Comprendre les cadres de hiérarchisation des produits
La hiérarchisation des produits est une approche structurée utilisée par les équipes d'ingénieurs pour prendre des décisions concernant les fonctionnalités à développer, le moment opportun et les raisons de le faire.
Dans un scénario typique de développement de produit, il existe des dizaines de bogues, d'améliorations et de fonctionnalités qui nécessitent l'attention de l'équipe. La hiérarchisation des produits aide les équipes à concentrer leur attention sur le travail qui compte.
Exemple : supposons que vous développiez une application mobile permettant aux utilisateurs de jouer au jeu de cartes Solitaire. Les utilisateurs pourraient demander un bouton « Annuler ». Les annonceurs pourraient demander un moyen d'ajouter des vidéos entre les parties.
Les performances de votre application peuvent vous obliger à diviser certaines fonctionnalités en unités plus petites. L'équipe produit peut avoir son propre ensemble de nouvelles fonctionnalités pour le jeu. Que faites-vous en premier ? Comment établissez-vous vos priorités ?
Les bonnes équipes de développement utilisent un nombre de techniques de hiérarchisation agiles éprouvées pour prendre leurs décisions. Ces cadres permettent de :
- Collaboration : le cadre offre à tous une base commune pour la prise de décision, évitant ainsi les désaccords inutiles.
- Cohérence : lorsque la même approche est utilisée pour la hiérarchisation des fonctionnalités à chaque sprint, les équipes bénéficient d'une cohérence et d'une prévisibilité à long terme.
- Clarté : lorsque toute l'équipe comprend les raisons d'une décision, il y a un alignement stratégique avec la feuille de route du produit.
- Rapidité : les cadres permettent de prendre des décisions plus rapidement, en réduisant au minimum les réunions et autres allers-retours.
- Traçabilité : les cadres servent également à consigner les décisions passées, ce qui peut aider les nouveaux membres de l'équipe à s'intégrer rapidement.
Tout cela est très bien, mais en quoi consistent exactement ces cadres ? 🤔
Découvrons-les ensemble.
Cadres populaires de hiérarchisation des produits
Il n'existe pas de cadre de hiérarchisation des produits qui convienne à tous. En fait, en fonction de la situation, des ressources et des décisions à prendre, les équipes de développement de produits utilisent plusieurs cadres. Voici quelques cadres clés de hiérarchisation de la gestion des produits qui peuvent vous aider dans votre parcours.
1. Méthode MoSCoW
MoSCoW, acronyme de « must-have », « should-have », « could-have » et « won't-have », est un cadre de hiérarchisation simple et facile à utiliser. Comme son nom l'indique, il aide les équipes à classer les fonctionnalités en plusieurs catégories :
- Indispensable : fonctionnalités non négociables et essentielles pour répondre aux besoins de l'utilisateur.
- Recommandé : nécessaire, mais moins urgent que les fonctionnalités indispensables.
- Pourrait avoir : fonctionnalités intéressantes dont l'utilisateur peut se passer.
- Ne sera pas inclus : pas assez important pour retenir l'attention de l'équipe.
Il s'agit d'une excellente méthode à suivre si les besoins de l'utilisateur sont clairs et constituent également le principal critère de prise de décision. Le cadre de livraison de projet agile de la méthode de développement de systèmes dynamiques (DSDM) privilégie MoSCoW comme cadre de hiérarchisation.
| Avantages | Inconvénients |
|---|---|
| Simple et facile à utiliser | Les décisions peuvent être arbitraires sans données sur les besoins des utilisateurs. |
| Clair et axé sur le client | Il est facile de surestimer le nombre de fonctionnalités indispensables. |
| Convient également aux équipes non techniques. | Au sein de chaque catégorie, il est impossible d'établir un classement supplémentaire. |
2. Modèle de notation RICE
RICE signifie « portée, impact, confiance et effort ». Le modèle de hiérarchisation RICE attribue des valeurs à chacun de ces paramètres et calcule un score combiné sur la base duquel les fonctionnalités sont hiérarchisées.
- La portée fait référence au nombre de personnes/utilisateurs qui seront concernés par la fonctionnalité (dans un laps de temps donné).
- L'impact fait référence à la mesure dans laquelle les utilisateurs seront affectés, souvent noté sur une échelle de 0,25 à 3 (où 3 représente un impact considérable).
- La confiance fait référence au niveau de certitude des estimations de portée et d'impact, généralement représenté sous forme de pourcentage.
- L'effort correspond à la quantité de travail requise pour la fonctionnalité, généralement estimée en mois-personnes.
Une fois que vous disposez de ces nombres, vous calculez le score RICE à l'aide de la formule suivante.
Score RICE = (Portée × Impact × Confiance) / Effort
Le score RICE représente la valeur commerciale potentielle de la fonctionnalité par rapport à l'effort/aux ressources de développement. Les fonctionnalités ayant les scores RICE les plus élevés sont prioritaires.
| Avantages | Inconvénients |
|---|---|
| Prend en compte plusieurs facteurs lors de la prise de décision. | Le calcul peut s'avérer complexe, en particulier s'il existe de nombreuses fonctionnalités. |
| La valeur de confiance compense toute incertitude dans l'estimation. | Il peut être difficile d'estimer la portée, l'impact, l'effort, etc., ce qui conduit à des scores arbitraires. |
| Représente la valeur en fonction de l'effort (aide également à mesurer le retour sur investissement). | Ne tient pas compte des dépendances pouvant avoir une incidence sur les priorités. |
3. Modèle de Kano
Tout comme MoSCoW prend en compte les besoins des utilisateurs, le modèle Kano hiérarchise les fonctionnalités en fonction de la satisfaction client. Créé par l'expert en gestion de la qualité Noriaki Kano, ce modèle classe les fonctionnalités en plusieurs catégories :
- Principes de base : sans ces fonctionnalités, le client sera insatisfait.
- Besoins : ces fonctionnalités améliorent la satisfaction client.
- Les « Delighters » : ceux qui vont au-delà des attentes pour ravir les clients.
Parfois, les équipes chargées des opérations produit peuvent également utiliser deux autres catégories, telles que la « qualité indifférente », c'est-à-dire les fonctionnalités qui ne satisfont ni ne déçoivent les clients, et la « qualité inverse », c'est-à-dire les fonctionnalités qui pourraient créer une insatisfaction lorsqu'elles sont mises en œuvre.
| Avantages | Inconvénients |
|---|---|
| Axé sur l'utilisateur, avec une vision claire de la satisfaction client. | Le processus de hiérarchisation et la collecte de données CSAT peuvent prendre beaucoup de temps. |
| Les commentaires des clients sont recueillis à l'aide du questionnaire Kano auprès d'utilisateurs réels. | Les clients faisant l'objet d'un sondage peuvent ne pas comprendre/imaginer les fonctionnalités qui seront développées à l'avenir. |
| Relie l'expérience utilisateur (UX) à la qualité du produit | Se concentre uniquement sur la satisfaction du client sans tenir compte des efforts ou des ressources nécessaires. |
4. Quadrant valeur/effort
Le quadrant valeur/effort est une version simplifiée du modèle de notation RICE. Il compare la valeur dérivée d'une fonctionnalité, telle que le chiffre d'affaires, le bénéfice, l'acquisition de clients, les économies de coûts, etc. à l'effort nécessaire pour développer ladite fonctionnalité, y compris les risques, les dépendances et la complexité.
En fonction du rapport valeur/effort, les fonctionnalités sont réparties sur quatre quadrants, à l'instar de la matrice d'Eisenhower. Les fonctionnalités qui obtiennent le meilleur rapport valeur/effort sont prioritaires pour le développement.
| Avantages | Inconvénients |
|---|---|
| Mettez l'accent sur la valeur commerciale, en reliant les équipes produit et ingénierie. | La valeur et l'effort peuvent être définis de manière générale, ce qui donne lieu à des estimations arbitraires. |
| Aide à affecter des ressources et des efforts limités aux aspects ayant la plus grande valeur. | La « valeur commerciale » peut souvent détourner l'attention de l'expérience client. |
| Facile à utiliser pour les équipes d’entreprise et techniques. | Comme le niveau d'effort ou de valeur élevé ou faible est subjectif, des désaccords peuvent survenir, retardant ainsi les décisions. |
| La dette technique et les fonctionnalités de performance peuvent être dépriorisées en raison de l'impossibilité d'estimer leur valeur. |
Pour une version plus simple de ce modèle, essayez le modèle de matrice de priorités ClickUp. Dans cette méthode, vous classez les fonctionnalités en fonction de deux critères : la priorité et l'importance. Vous les disposez visuellement sur une matrice 2×2, puis vous les traitez une par une.
5. Notation ICE
Comme vous l'avez peut-être deviné, ICE est similaire au modèle de notation RICE, à quelques différences près. ICE signifie impact, confiance et facilité.
- Impact : effet potentiel ou valeur commerciale de la fonctionnalité.
- Confiance : certitude quant à l'impact estimé et à la facilité
- Facilité : facilité avec laquelle cette fonctionnalité peut être développée, compte tenu des risques, des ressources et de la complexité.
Score ICE = impact x confiance x facilité
Les fonctionnalités ayant obtenu les scores ICE les plus élevés sont prioritaires par rapport à celles ayant obtenu un nombre plus faible de scores.
| Avantages | Inconvénients |
|---|---|
| Plus simple que RICE à calculer et à utiliser | L'impact et la facilité sont subjectifs, ce qui entraîne des résultats arbitraires. |
| Le score de confiance permet de compenser les imprécisions dans les estimations. | Ne se concentre pas directement sur les besoins des clients. |
| Relie la valeur de l'entreprise à l'effort/la facilité de développement. | Ce que vous définissez comme ayant un impact peut influencer de manière disproportionnée les décisions de hiérarchisation. |
6. Évaluation des opportunités
Inspiré du livre novateur d'Anthony Ulwick, « Outcome-driven innovation », le modèle d'évaluation des opportunités classe les fonctionnalités selon des échelles de satisfaction et d'importance. Le classement réel est effectué par les clients. Les équipes posent donc deux questions aux clients :
- Quelle est l'importance d'une fonctionnalité ou du service qu'elle fournit ?
- Dans quelle mesure le client est-il satisfait des solutions actuelles pour obtenir le même résultat ?
Cela vous aidera à identifier les fonctionnalités les plus importantes, mais qui satisfont le moins vos clients. Vous pourrez alors les hiérarchiser.
| Avantages | Inconvénients |
|---|---|
| Axé sur le client, ce qui augmente les chances de créer de la valeur pour l'entreprise. | Dépend des commentaires d'un client, qui peut avoir ou non des opinions sur les fonctionnalités souhaitables. |
| Simple et facile à utiliser | Les sondages sur chaque fonctionnalité de la feuille de route du produit peuvent être fastidieux pour l'équipe de développement et le client. |
| Représentés sur un graphique simple 2×2 pour une analyse visuelle. |
7. Cartographie narrative
Le story mapping est un cadre de hiérarchisation des priorités qui s'articule autour du parcours de l'utilisateur à travers le produit.
En termes simples, les équipes de gestion de produits créent des colonnes pour chaque jalon important du parcours de l'utilisateur.
Par exemple, si vous développez le jeu Solitaire, vos colonnes pourraient inclure la connexion, la conception des cartes, les paramètres, l'empilement des cartes, les animations de fin de partie, etc.
Sous chacune de ces colonnes, les équipes répertorient les fonctionnalités et les hiérarchisent en fonction de leur importance dans l'expérience utilisateur globale.
La cartographie narrative sert principalement à identifier les fonctionnalités du produit minimum viable (MVP). Cependant, lorsque le produit est suffisamment simple, ce cadre peut également être utilisé au-delà de l’étape MVP.
| Avantages | Inconvénients |
|---|---|
| Axé sur le parcours de l'utilisateur, garantissant une couverture maximale. | Lorsque le parcours de l’utilisateur devient multiforme et complexe, cette méthode peut perdre de sa simplicité. |
| Simple à utiliser et visuel — facile à tracer la ligne (littéralement) entre ce que vous ferez et ce que vous ne ferez pas. | Entièrement axé sur l'interne, ne tient pas compte de la valeur de l'entreprise ni des ressources. |
| Permet aux équipes d'établir des priorités en fonction des activités, des tâches et des sous-tâches. |
8. Coût du retard
Tous les cadres ci-dessus se concentrent sur les avantages de la fonctionnalité, tels que la valeur pour l'entreprise ou l'augmentation du score de satisfaction client. La hiérarchisation des coûts de retard renverse cette approche.
Lorsque vous utilisez le modèle du coût du retard, vous hiérarchisez les fonctionnalités en fonction des conséquences de leur absence, c'est-à-dire : que se passera-t-il si le client ne dispose pas de cette fonctionnalité aujourd'hui ? Ou combien de nouveaux utilisateurs perdrons-nous si nous ne disposons pas de certaines fonctionnalités de base ?
Le fait de prendre en compte le coût financier et le coût d'opportunité liés au travail non effectué motive les équipes à accomplir en premier lieu les tâches les plus importantes à faire.
| Avantages | Inconvénients |
|---|---|
| Le coût de l'inaction incite les équipes à rester vigilantes quant aux opportunités qu'elles pourraient manquer. | Les valeurs monétaires attribuées aux fonctionnalités peuvent être arbitraires, rendant l'ensemble du processus contre-productif. |
| Se concentrer sur le coût du retard peut susciter des sentiments négatifs quant à la raison pour laquelle l'équipe développe le produit. | Se concentrer sur le coût du retard peut entraîner des sentiments négatifs quant à la raison pour laquelle l'équipe développe le produit. |
| Concentrez l'équipe sur l'efficacité, la rapidité et la valeur des processus. |
La liste ci-dessus ne présente que quelques-uns des outils de hiérarchisation les plus populaires actuellement disponibles pour les équipes d'ingénieurs. En fonction de votre produit, de vos clients et de vos besoins, vous pouvez choisir le cadre qui vous convient le mieux.
Par exemple, les équipes utilisent le test des 100 dollars ou le modèle « buy-a-feature » lorsqu'elles ont des priorités concurrentes. Dans chacun de ces cas, les équipes prennent des décisions de priorité en fonction de ce sur quoi elles dépenseraient leur budget (100 dollars).
Si vous débutez dans la hiérarchisation des produits, vous pouvez commencer par une simple matrice d'Eisenhower. Vous avez le choix entre des dizaines de modèles de hiérarchisation.
Quel que soit le cadre que vous utilisez, certains facteurs clés doivent être pris en compte. Nous allons les examiner ci-après.
Choisir le bon cadre de hiérarchisation
Il n'existe pas de cadre de hiérarchisation unique et universellement parfait. Lorsque vous avez besoin de simplicité, le modèle MoSCoW est le plus efficace. Lorsque vos ressources sont limitées, le modèle valeur/effort est plus adapté. Et lorsque la qualité de votre produit est primordiale, le modèle Kano est utile.
Le choix du cadre de hiérarchisation approprié dépend donc d'un nombre de facteurs, tels que ceux mentionnés ci-dessous.
Objectifs
Quels sont vos objectifs d’entreprise ? Quels sont vos objectifs en matière de produits ? Si vous en êtes à une étape très précoce, votre objectif principal pourrait être de lancer un MVP dans un délai donné.
Pour cela, le cadre de cartographie des récits utilisateurs pourrait être le choix le plus approprié.
Ressources
Si vous êtes une petite organisation disposant de ressources de développement limitées, votre objectif pourrait être de créer des fonctionnalités qui auront un impact maximal avec un minimum de ressources. Votre cadre de hiérarchisation doit tenir compte de cela.
Dans ce cas, le modèle RICE ou la matrice valeur/effort sont les plus adaptés.
Maturité de l'équipe
La meilleure façon d'établir des priorités est de travailler en collaboration. Cependant, nous ne disposons pas toujours d'équipes suffisamment matures pour prendre des décisions clés.
Par exemple, une équipe de jeunes développeurs pourrait ne pas être en mesure de faire le lien entre l'effort fourni et la valeur commerciale.
Dans de tels cas, les chefs de produit prennent souvent des décisions au nom de l'équipe. Les cadres de hiérarchisation tels que RICE ou valeur vs effort sont alors utiles pour fournir à l'équipe les raisons qui motivent les décisions.
Données disponibles
La plupart des cadres quantitatifs, tels que RICE ou ICE, s'appuient sur la force des données.
Par exemple, vous devez être capable de calculer avec une certitude raisonnable quelle pourrait être la portée ou l'impact d'une fonctionnalité spécifique.
Lorsque ces données ne sont pas disponibles, la décision peut devenir arbitraire et les opinions peuvent s'enflammer.
Si vous ne disposez pas des données nécessaires, des méthodes collaboratives telles que MoSCoW ou le story mapping constituent un meilleur choix.
Stratégie produit
Chaque organisation a sa propre stratégie de gestion des produits. Un produit peut vouloir offrir quelques fonctionnalités de manière agréable. Un autre peut vouloir être l'application qui fait tout, en proposant une multitude de fonctionnalités. Un autre encore peut s'appuyer sur les attentes des clients. Une bonne hiérarchisation doit s'aligner sur la stratégie produit.
Une fois que vous avez choisi la stratégie de hiérarchisation, il est temps de la mettre en œuvre efficacement.
Mise en œuvre de la hiérarchisation des produits dans des scénarios réels
Un cadre de hiérarchisation est simplement un outil qui vous guide dans vos prises de décision. Votre réussite dépend de la manière dont vous utilisez cet outil de manière cohérente et efficace. Pour cela, vous devez le mettre en œuvre de manière exhaustive dans votre organisation à l'aide d'un outil de gestion de projet tel que ClickUp for Product Teams. Voici comment procéder.
Identifier et classer les tâches
Une bonne hiérarchisation nécessite un backlog important. Avant toute chose, assurez-vous que votre équipe dispose d'un backlog solide de fonctionnalités à développer.
Créer un backlog
Donnez à chaque élément du backlog un nom distinctif et ajoutez-y une description claire. Ces modèles de gestion des tâches constituent un bon point de départ.
La meilleure façon d'y parvenir est d'utiliser un outil de gestion des tâches tel que ClickUp. Créez une tâche pour chaque élément du backlog, ajoutez une description, créez des champs personnalisés et conservez une trace claire de toutes les idées.
Afficher les tâches
Désormais, visualisez toutes vos tâches en un seul endroit, ce qui simplifie la prise de décision pour chacune d'entre elles. Les vues Liste, Calendrier et Tableau de ClickUp sont parfaits pour cela. Ils vous aident à visualiser vos tâches, vous permettant de glisser-déposer des fonctionnalités dans vos bacs de priorités.
Catégorisez les tâches
Maintenant, classez les tâches si votre cadre de hiérarchisation l'exige.
Par exemple, si vous choisissez le modèle de cartographie narrative, vous devez classer vos tâches en fonction de chaque jalon important du parcours de l’utilisateur.
Le modèle de matrice de priorité des actions de ClickUp offre un moyen simple de classer les tâches en fonction de l'effort et de l'impact. Ce modèle simplifie les décisions de hiérarchisation et clarifie les étapes suivantes.
Attribuez des priorités et désignez des propriétaires.
Une fois les bases établies, il est temps de hiérarchiser les tâches dans les catégories que vous avez choisies.
Hiérarchiser
Réunissez-vous en équipe, affichez toutes les tâches à accomplir et classez-les dans les catégories de priorité appropriées. Utilisez ClickUp Task Priorities pour définir des niveaux de priorité prêts à l'emploi.
En outre, vous pouvez également créer des champs personnalisés pour définir des niveaux de priorité personnalisés.
Par exemple, vous pouvez créer un champ personnalisé pour la hiérarchisation MoSCoW et disposer d'options pour les éléments indispensables, souhaitables, facultatifs et inutiles.
Pour une approche visuelle de ce processus, essayez le modèle de matrice de hiérarchisation de ClickUp. Ce modèle personnalisable et adapté aux débutants vous permet de glisser-déposer des fonctionnalités sur une matrice 2×2 afin de les hiérarchiser. De plus, vous pouvez également effectuer la maintenance de votre réserve d'idées sur le même Tableau blanc.
Attribuez la propriété
En fonction de vos discussions, attribuez les responsabilités des tâches aux membres de l'équipe.
Révision et ajustement des priorités
Chaque sprint est un exercice de hiérarchisation. Ce qui n'était pas si important lors du sprint précédent peut rapidement devenir essentiel. Les responsables produit doivent donc rester flexibles afin de revoir et d'ajuster les priorités de temps à autre.
ClickUp vous facilite la tâche. Les tableaux de bord ClickUp affichent une vue en temps réel de la progression de chaque tâche, vous permettant ainsi de revoir et d'ajuster les priorités si nécessaire.
Par exemple, si vous constatez qu'une fonctionnalité prend plus de temps que prévu, vous pouvez rapidement recalculer le score RICE et redéfinir les priorités.
Avec ClickUp Automations, vous pouvez également rationaliser les processus afin d'améliorer la hiérarchisation et la livraison. Par exemple, si une fonctionnalité prend trop de temps, le propriétaire du produit peut en être informé afin de la reclassifier. Si un élément dépend d'une tâche incomplète, les développeurs peuvent être informés afin d'apporter des ajustements. Ou si le score de satisfaction client d'une fonctionnalité spécifique baisse, celle-ci peut automatiquement être remontée dans la liste des priorités.
Grâce à tous ces cadres, outils et bonnes pratiques, vous maîtrisez désormais la manière de hiérarchiser votre travail. Mais comment savoir si cette méthode est efficace ? Voici quelques idées.
Mesurer la réussite de la hiérarchisation des produits
Pour de nombreuses équipes, la hiérarchisation des projets est un exercice subjectif. La réponse à la question « Que faut-il développer ensuite ? » est souvent une supposition. Même avec des cadres éprouvés, la prise de décision comporte toujours une part d'arbitraire.
La seule façon d'éviter cela est d'évaluer la réussite de l'exercice de hiérarchisation lui-même. Voici comment procéder.
Comparez avec les objectifs
Un facteur clé à prendre en compte lors de la hiérarchisation des fonctionnalités d'un produit est l'objectif de l'entreprise. Évaluez la réussite de votre cadre de hiérarchisation en vous demandant si vous avez atteint lesdits objectifs.
Par exemple, si l'objectif de l'entreprise est d'améliorer la satisfaction client et que vous avez utilisé le modèle Kano, mesurez l'augmentation des scores CSAT après le déploiement de la fonctionnalité.
Mesurer la valeur
De nombreux modèles de hiérarchisation, notamment RICE, ICE, valeur par rapport à l'effort, etc., s'appuient sur l'impact de la fonctionnalité sur l'entreprise. Ainsi, la meilleure façon de mesurer l'efficacité de la hiérarchisation consiste à suivre si la valeur a réellement été réalisée.
Par exemple, si vous vous attendiez à une augmentation des inscriptions de nouveaux utilisateurs après la sortie de la dernière version avec des améliorations de performances, utilisez un widget sur le tableau de bord ClickUp pour suivre cette évolution à partir de la date de sortie de la fonctionnalité.
Suivez l'exactitude des données
Si vous utilisez un modèle qui intègre les efforts dans les décisions de hiérarchisation, vous pourriez également trouver utile le suivi de l'efficacité.
Par exemple, comparez l’estimation de durée au temps réel afin de vous assurer que les données que vous avez utilisées pour établir les priorités sont aussi précises que possible.
Performance de l'équipe
L'une des choses qui n'est pas souvent mesurée est la performance et la satisfaction de l'équipe. L'équipe se sent-elle surchargée par le cadre de hiérarchisation ? Cela prend-il trop de temps ? Le cadre de hiérarchisation est-il adapté aux ressources disponibles ?
Pour mesurer l'efficacité de votre hiérarchisation, il est également utile de garder votre équipe à l'esprit. Réalisez de courts sondages pour comprendre l'impact de la hiérarchisation sur la gestion de la charge de travail. Adaptez-vous en conséquence.
Donnez la priorité à la réussite avec ClickUp
La création d'un excellent logiciel dépend d'un nombre de facteurs : orientation client, excellence technique, disponibilité des ressources, stratégie bien définie, marché, etc. Pour équilibrer ces éléments variables et créer les fonctionnalités qui auront le plus d'impact, vous avez besoin de deux choses : le bon cadre de hiérarchisation et un outil puissant pour le mettre en œuvre.
Dans cet article, vous avez découvert certains des cadres de hiérarchisation les plus populaires utilisés par les équipes hautement performantes. Pour une gestion efficace des priorités, intégrez votre cadre dans la planification de vos projets grâce à la plateforme de gestion de projet tout-en-un ClickUp.
Utilisez ClickUp pour documenter, visualiser, classer et hiérarchiser votre backlog afin de développer efficacement vos produits. Essayez ClickUp gratuitement dès aujourd'hui.