Claude destaca por su capacidad para la lógica compleja, la generación de código limpio y unos resultados fiables y estructurados. Sin embargo, ejecutar una pila de software íntegramente en Anthropic genera evidentes cuellos de botella: altos costes por token, límites de uso estrictos y ausencia total de redundancia de proveedores.
Las diferentes cargas de trabajo requieren diferentes compensaciones. Algunas implementaciones exigen control de código abierto; otras necesitan costes de tokens más bajos o búsqueda web en tiempo real.
En esta guía, analizo las 10 mejores alternativas a Claude IA disponibles en la actualidad. Cada entrada incluye las funciones clave, a quién va dirigida, cuándo es mejor descartarla y opiniones sinceras de los usuarios, para que puedas elegir el modelo más adecuado para tu entorno.
La respuesta breve: Si quieres un chatbot versátil que sustituya a Claude, ChatGPT es la opción predeterminada. Para los usuarios de Google Workspace que pasan la mayor parte del día en Docs, Sheets y Gmail, Gemini es la opción perfecta, mientras que los usuarios de Microsoft 365 pueden utilizar Copilot.
El trabajo de investigación es más fácil con Perplexity. Las noticias en tiempo real son el punto fuerte de Grok. Y vale la pena probar Poe si quieres tener todas las herramientas de IA (incluidas las de código abierto como Kimi K3) con un único inicio de sesión. El trabajo de gran volumen o con mucho código es ideal para DeepSeek, y los equipos con requisitos de residencia de datos deberían considerar Mistral Vibe o una versión autohospedada de Llama.
Y si quieres que tu IA se adapte a tus tareas, proyectos y plazos reales, una herramienta integrada en el entorno de trabajo como ClickUp Brain resuelve este problema de forma mucho más eficaz que un chatbot.
Las alternativas a Claude de un vistazo
| Herramienta | Ideal para | Función destacada | Precios* | En qué se queda corto |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | Profesionales generalistas que buscan un único hub multimodal | Redacción, generación de imágenes, código y archivos de trabajo relacionados en un único hilo, con entornos de trabajo por proyecto que transmiten instrucciones a través de los chats. | Free; de pago a partir de 8 $ por usuario al mes | Es menos eficaz que Claude en lo que respecta al código de producción, y no te avisará de que una idea es poco sólida antes de que la desarrolles. |
| Google Gemini | Equipos de Google Workspace que buscan una IA con generación de imágenes y vídeos | Funciona dentro de Gmail, Docs, Sheets y Drive, y procesa archivos de vídeo y audio sin editar sin necesidad de paso de transcripción previo. | Gratis; de pago a partir de 20 $ por usuario al mes | Presenta fallos en el tratamiento de la voz y la estructura a partir de unos pocos miles de palabras; la mayor parte de su valor se basa en una infraestructura exclusiva de Google. |
| Microsoft Copilot | Empresas que ya han adoptado Microsoft 365 | Funciona directamente en Outlook y Teams, en lugar de tener que leer archivos exportados, y ofrece resúmenes de reuniones en los que se indican las decisiones, los propietarios y los próximos pasos. | Chatear con Copilot gratis; desde 30 $/usuario/mes | Sus ventajas desaparecen en gran medida en un entorno de Google o en una pila mixta; se centra más en las operaciones que en ser una herramienta de redacción potente. |
| Perplexity | Investigadores que buscan datos contrastados y respaldados por fuentes fiables | Búsqueda web en tiempo real con citas visibles, además de la posibilidad de cambiar de modelo entre GPT, Claude y Gemini en una sola búsqueda | Gratis; de pago a partir de 20 $ por usuario al mes | Escribe como un asistente de investigación, no como un editor, por lo que los textos largos que se basan en un único argumento se desmoronan. |
| ClickUp Brain | Equipos que quieren que la IA haga el trabajo, no solo que lo describa | Respuestas procedentes de tareas en tiempo real, documentos y Chat; a continuación, los «Superagentes» publican la actualización o abren la tarea sin necesidad de que se les haga una indicación. | Gratis; de pago a partir de 7 $ por usuario al mes | Se factura por cada miembro de pago, no solo por los usuarios de IA, y solo sale a cuenta si ClickUp es donde realmente se desarrolla tu trabajo. |
| DeepSeek | Equipos dirigidos por desarrolladores que gestionan cargas de trabajo de gran volumen y sensibles al coste | Peso de modelo abierto con licencia del MIT, con autohospedaje y almacenamiento en caché de indicaciones para reducir los gastos recurrentes. | Gratis; precios personalizados de la API | La falta de rigor en la redacción y de matices, así como las indicaciones poco claras, requieren una verdadera ingeniería de indicaciones para obtener resultados satisfactorios. |
| Grok | Periodistas que realizan un seguimiento de datos de redes sociales y noticias en tiempo real | Lee publicaciones en tiempo real de la web y de las redes sociales a medida que se desarrollan los eventos, con imágenes, voz y código de terminal en una única interfaz. | Gratis; de pago a partir de 30 $ por usuario al mes | Pierde las restricciones detalladas en sesiones prolongadas, por lo que los resultados no revisados suponen un riesgo. |
| Poe | Personas que aún están decidiendo qué modelo se adapta mejor a su trabajo | Claude, GPT, Gemini, Llama y Mistral en una sola cuenta, además de bots personalizados que puedes publicar y realizar un uso compartido de ellos | Gratis; de pago a partir de 4,99 $ por usuario al mes | Es un router, no un producto complejo, por lo que las funciones avanzadas específicas de cada modelo van por detrás de las de las aplicaciones nativas. |
| Mistral Vibe (antes Le Chat) | Equipos multilingües con sede en la UE y comprometidos con la privacidad | Inferencia alojada en la UE conforme al RGPD, con respuestas instantáneas de casi 1.000 palabras por segundo y un OCR que funciona incluso con escaneos de mala calidad. | Gratis; de pago a partir de 14 $ por usuario al mes | Su ecosistema de integración y herramientas es más reducido, por lo que funciona mejor como modelo secundario que como único modelo. |
| Llama y modelos de código abierto | Organizaciones con normas estrictas sobre la residencia de datos | Peso de modelo abierto que puedes descargar y ejecutar en tu propia red, con un contexto de 10 millones de tokens en Llama 4 Scout | Free Forever; entre 0,19 y 0,49 dólares por cada millón de tokens (proporción combinada de 3:1) | Requiere conocimientos de configuración, mantenimiento y MLOps, y los mejores modelos de peso abierto siguen estando por detrás de los modelos de vanguardia en los razonamientos más complejos. |
Cómo evaluamos el software en ClickUp
Nuestro equipo editorial sigue un proceso transparente, respaldado por investigaciones y sin sesgos hacia ningún proveedor, por lo que puedes confiar en que nuestras recomendaciones se basan en el valor real del producto.
Aquí tienes un resumen detallado de cómo evaluamos el software en ClickUp.
Qué hay que tener en cuenta al elegir una alternativa a Claude
Evalúa una alternativa a Claude en función de cuatro factores: el límite específico que te obliga a abandonar Claude, en qué medida la herramienta se adapta a tu trabajo actual (o cómo se integra con tus herramientas de trabajo), si puede actuar o solo responder, y el coste real para un equipo de tu tamaño.
Una alternativa a Claude es cualquier herramienta de IA que compita con Claude para la tarea que realmente realizas, ya sea escribir, programar, investigar o llevar a cabo tu trabajo. A continuación te detallamos cada criterio:
- Gestión de contextos largos: si el problema son los límites de mensajes, la mayoría de los chatbots de 20 dólares se ralentizan en un punto similar, por lo que estarías pagando para no avanzar. Si en un hilo se pierde el hilo de un proyecto largo, necesitas una figura de herramienta diferente, no un modelo diferente. Algunos usuarios se quejan de que la precisión en la recuperación de información disminuye cuando esta se encuentra enterrada en entradas masivas, lo que hace que Claude pase por alto o resten importancia a datos clave.
- Proximidad a tu trabajo: El mejor asistente es aquel que está más cerca de tus archivos. Google Workspace apuesta por Gemini, Microsoft 365 por Copilot y un entorno de trabajo con tareas y documentos apunta hacia una IA integrada en el entorno de trabajo. En comparación con competidores como Microsoft Copilot, Claude AI ofrece menos conectores nativos para aplicaciones como Notion, Google Drive y Slack.
- Responder frente a actuar: un chatbot responde, mientras que un agente ejecuta. Si necesitas que la IA actualice una tarea o ejecute un flujo de trabajo recurrente, busca acciones e integraciones nativas, no una ventana de contexto más amplia.
- Pautas justas y objetivas: Crea contenido o análisis con una opinión real o un punto de vista contrario a la corriente dominante. Claude tiene unos ajustes de seguridad extremadamente estrictos, lo que puede hacer que se marquen erróneamente como sospechosas algunas indicaciones inofensivas, lo que da lugar a rechazos o a respuestas excesivamente conservadoras.
- Generación de imágenes y compatibilidad con entradas multimodales: El chat estándar de Claude no puede crear imágenes desde cero. Claude Design sí puede, pero tiende a producir tipografías predecibles y poco originales, así como plantillas comunes, a menos que sea supervisado de cerca por un humano.
- Coste real según tu volumen de uso: compara los planes por usuario para equipos, las tarifas de los tokens de API y si la IA se incluye en el paquete o se vende como complemento. Algunos usuarios de Claude señalan un rápido agotamiento de los tokens al utilizar el código y los agentes de Claude. La programación automatizada o los bucles de herramientas con múltiples agentes pueden agotar rápidamente los presupuestos.
La mejor IA no responde a tus preguntas. Escribe tus actualizaciones de estado.
Mientras comparas los modelos de chat, el Status Reporter Agent recopila datos en tiempo real del entorno de trabajo y los convierte en resúmenes listos para las partes interesadas sobre el progreso, los riesgos y los próximos pasos.
Consigue este agente listo para su puesta en marcha y mucho más para dar tus primeros pasos con la IA agentiva.
¿Sabías que...? El 88 % de las organizaciones afirma ahora que utiliza la IA de forma habitual en al menos una función empresarial, frente al 78 % de hace un año. Sin embargo, solo alrededor de un tercio ha comenzado a implantar la IA a escala corporativa, lo que deja a casi dos tercios todavía estancados en fases piloto. El cuello de botella no suele ser el modelo que elijas, sino si la herramienta se adapta al trabajo que ya realizas.
Las 10 mejores alternativas a Claude IA que debes probar
He probado las principales herramientas de IA para ofrecerte las 10 mejores alternativas a Claude IA: ChatGPT, Google Gemini, Microsoft Copilot, Perplexity, ClickUp Brain, DeepSeek, Grok, Poe, Mistral Vibe y Llama.
Nota: Los modelos de IA se actualizan con mucha frecuencia, y no todas las funciones están disponibles en todo momento. La información que figura a continuación se basa en lo que sabemos a día de hoy.
La clave es no limitarse a las puntuaciones de las pruebas comparativas. Elige el modelo que mejor se adapte al trabajo que realmente realizas.
1. ChatGPT (Ideal para usuarios generalistas que buscan un único hub multimodal)
ChatGPT ejecuta cuatro tareas en un mismo hilo: redacción, generación de imágenes, código y archivos de trabajo relacionados. Puedo redactar una entrada de blog, generar su imagen de encabezado y extraer números de una hoja de cálculo sin tener que cambiar de pestaña. Claude no cuenta con generación de imágenes integrada, por lo que es necesario cambiar de herramienta.
Es ideal para profesionales polivalentes que prefieren tener una sola suscripción en lugar de cinco. GPT-5.6 se ofrece en tres niveles; tú eliges según la tarea. Sol para el trabajo más complejo, Terra para las tareas diarias y Luna cuando necesitas rapidez. Conéctalo a Gmail, Slack, Notion, Microsoft 365 o Google Drive, y convertirá el contexto disperso en resultados finales.
También resulta muy útil para tareas personales, como vincular tus cuentas bancarias para cuestiones relacionadas con el presupuesto o seguir consejos sobre salud y fitness.
Funciones principales y aspectos destacados
- Entornos de trabajo contextuales por proyecto: configura las instrucciones y una base de conocimientos una sola vez; a partir de ahí, todos los chats de ese proyecto las heredarán.
- Flujos de trabajo repetibles: Crea GPT personalizados con ejemplos, información e instrucciones para evitar tener que escribir las mismas indicaciones cada vez.
- Memoria entre conversaciones: mantén tus metas, preferencias y detalles del proyecto entre conversaciones sin tener que volver a presentarte
Precios
- Free
- Go: 8 $ por usuario al mes [facturación mensual]
- Además: 20 $ por usuario al mes [facturación mensual]
- Pro: 100 $/usuario/mes [facturación mensual]
- Business: 20 $ por usuario al mes
- Corporación: Precios personalizados
Valoraciones
- G2: 4,6/5 (más de 2.650 opiniones)
- Capterra: 4,4/5 (más de 300 opiniones)
Cuándo ChatGPT no es la opción ideal: Claude se desenvuelve mejor que ChatGPT con el código y la prosa. La propia tabla de resultados de OpenAI muestra que Claude Mythos 5 obtiene un 80,3 % en SWE-Bench Pro, frente al 64,6 % de Sol. Además, cuando tienes una idea poco sólida, ChatGPT no siempre la señala.
No elijas ChatGPT si: tienes un trabajo en el que utilizas código de producción o quieres un asistente que discuta contigo.
¿Qué opinan los usuarios reales sobre ChatGPT?
Esto es lo que opina un usuario de G2 sobre ChatGPT como alternativa a Claude:
ChatGPT ofrece capacidades y herramientas muy completas, como el web scraping y un enorme límite de tokens para los modelos. Su interfaz de usuario interactiva también ofrece opciones entre las que elegir mientras se generan las respuestas. El tiempo de respuesta es rapidísimo y sus precios suponen un reto para competidores como Claude. El último modelo Codex de ChatGPT me ayuda a resolver con facilidad problemas de código muy complejos.
ChatGPT ofrece capacidades y herramientas muy completas, como el web scraping y un enorme límite de tokens para los modelos. Su interfaz de usuario interactiva también ofrece opciones entre las que elegir mientras se generan las respuestas. El tiempo de respuesta es rapidísimo y sus precios suponen un reto para competidores como Claude. El último modelo Codex de ChatGPT me ayuda a resolver con facilidad problemas de código muy complejos.
2. Google Gemini (ideal para equipos de Google Workspace que utilizan la IA para la generación de imágenes y vídeos)
Si tu trabajo se desarrolla dentro del ecosistema de Google, Gemini es una excelente alternativa a Claude. Funciona directamente dentro de Gmail, Documentos de Google, Sheets, Slides y Search, en lugar de hacerlo de forma independiente. Esto significa que el asistente de IA consulta tu calendario, recupera un archivo de Drive y redacta una respuesta contextual en Gmail, todo ello en una sola conversación.
Tanto Gemini como Claude admiten ahora una ventana de entre un millón y dos millones de tokens en diferentes modelos. Esto te permite cargar bases de código completas o cientos de páginas de texto en una sola indicación. Sin embargo, Claude carece por completo de compatibilidad nativa con archivos de audio y vídeo sin procesar.
Tienes que recortar manualmente el código, hacer capturas de pantalla individuales o extraer transcripciones de texto antes de que te resulte útil. Gemini, por su parte, gestiona los archivos multimedia de forma nativa, procesando archivos de vídeo y audio sin necesidad de transcripción.
Funciones principales y aspectos destacados
- Documentos accesibles: Convierte los documentos empresariales subidos en resúmenes visuales y debates de audio interactivos con Gemini Notebook
- Comprensión nativa de audio y vídeo: Importa directamente clips de vídeo sin editar y grabaciones de audio, sin necesidad de realizar ningún paso de transcripción previo.
- Agente autónomo de metas: Asigna a Hand Spark una meta amplia, establece conexiones con tus aplicaciones y deja que divida el trabajo en pasos que él mismo llevará a cabo por ti.
Precios
- Free
- Empresas: 20 $ por usuario al mes
- Enterprise: 30 $ por usuario al mes
Valoraciones
- G2: 4,4/5 (más de 400 opiniones)
- Capterra: 4,6/5 (más de 60 opiniones)
Cuándo Google Gemini no es la opción ideal: Gemini flaquea en cuanto a la voz y la estructura a partir de unos pocos miles de palabras, mientras que Claude destaca en ambos aspectos. Además, sus mejores funciones dan por hecho que eres usuario habitual de Google. Fuera de Gmail, Documentos de Google y Drive, su uso es limitado.
No elijas Google Gemini si: escribes textos largos en los que el tono y la estructura deben mantenerse a lo largo de miles de palabras, o si tu equipo no utiliza habitualmente Gmail, Documentos de Google y Drive.
¿Qué opinan los usuarios reales sobre Google Gemini?
Por qué este crítico de G2 prefiere Google Gemini a Claude:
Me gustan los gráficos que diseña. Parece ser la mejor opción para esto, en comparación con ChatGPT, Claude, etc. Además, tiene la mejor integración con Google, lo cual tiene sentido, ya que es un producto de Google. En general, es fácil de usar, y utilizo la IA a diario para mejorar la compatibilidad de mi empresa.
Me gustan los gráficos que diseña. Parece ser la mejor opción para esto, en comparación con ChatGPT, Claude, etc. Además, tiene la mejor integración con Google, lo cual tiene sentido, ya que es un producto de Google. En general, es fácil de usar, y utilizo la IA a diario para mejorar la compatibilidad de mi empresa.
3. Microsoft Copilot (la mejor opción para empresas que ya utilizan Microsoft 365 de forma generalizada)
Copilot está integrado de forma nativa en las organizaciones que utilizan Microsoft, lo que lo convierte en una alternativa a Gemini IA. Está integrado en Word, Excel, PowerPoint, Teams y Outlook. Puedes utilizarlo para analizar los datos propios de tu organización a través de Microsoft Graph.
Claude puede tener una conexión a Microsoft 365, pero es menos eficiente: Copilot actúa desde dentro de la suite, mientras que Claude se limita principalmente a leerla. Esa diferencia se nota en las reuniones y en los correos electrónicos.
En Teams, Copilot crea resúmenes con decisiones, propietarios y próximos pasos. En Outlook, resume hilos largos por tema o remitente, redacta respuestas con el tono que desees y gestiona los conflictos de agenda directamente en el Calendario. Claude puede resumir lo que le proporciones. Copilot se encarga de la Bandeja de entrada y de la propia reunión, lo cual resulta mucho más útil cuando tu día se ve absorbido por las tareas de seguimiento.
Funciones principales y aspectos destacados
- Redacción de presentaciones a partir de una indicación: Crea una presentación de PowerPoint a partir de una breve indicación o de un archivo existente y, a continuación, desarrolla el contenido directamente en la presentación en lugar de exportar un esquema desde el chat.
- Búsqueda empresarial impulsada por IA: Describe el archivo, la nota o el proyecto que necesitas en lenguaje sencillo y busca en todo el contenido de trabajo
- Síntesis de proyectos basada en Notebook: Reúne chats, archivos, notas de reuniones y material de proyectos en un único entorno de trabajo y, a partir de ahí, genera nuevos documentos o resúmenes al estilo de un podcast.
Precios
- Microsoft 365 Copilot Chat: Gratis
- Microsoft 365 Copilot: 30 $ por usuario al mes
- Microsoft 365 Business Basic y Copilot: 36 $ por usuario al mes
Valoraciones
- G2: 4,4/5 (más de 300 opiniones)
- Capterra: 4,5/5 (más de 20 opiniones)
Cuándo Microsoft Copilot no es la opción ideal: Copilot rinde al máximo dentro del ecosistema de Microsoft. Si tu equipo trabaja en Google Workspace, Notion, Figma o una combinación de herramientas, es posible que te resulte limitado.
No elijas Microsoft Copilot si: tu entorno tecnológico no se basa principalmente en Microsoft, o si necesitas una herramienta de razonamiento y redacción más potente que un asistente de trabajo centrado en las operaciones.
¿Qué opinan los usuarios reales sobre Microsoft Copilot?
Este usuario de G2 utiliza Microsoft Copilot junto con Claude:
Utilizo Microsoft Copilot para diversas tareas, como redactar comunicaciones, generar contenido para talleres, perfeccionar presentaciones y guiones de charlas, y analizar datos de encuestas y participación. Valoro mucho contar con Claude en segundo plano en lugar de ChatGPT, ya que considero que Claude es un mejor compañero de IA para mi trabajo, ya que comete menos errores. También me gusta cómo se integra con las herramientas de Microsoft, lo que me permite consultar documentos fácilmente en OneDrive y SharePoint.
Utilizo Microsoft Copilot para diversas tareas, como redactar comunicaciones, generar contenido para talleres, perfeccionar presentaciones y guiones de charlas, y analizar datos de encuestas y participación. Valoro mucho contar con Claude en segundo plano en lugar de ChatGPT, ya que considero que Claude es un mejor compañero de IA para mi trabajo, ya que produce menos «alucinaciones». También me gusta cómo se integra con las herramientas de Microsoft, lo que me permite consultar documentos fácilmente en OneDrive y SharePoint.
Lee también: Las 10 mejores alternativas a Microsoft Copilot
4. Perplexity (Ideal para investigadores que buscan datos contrastados y respaldados por fuentes)
Yo optaría por Perplexity, como alternativa a Claude y ChatGPT, cuando el trabajo empieza con un «busca información». De forma predeterminada, busca en la web en tiempo real, escribe la respuesta en un inglés sencillo y me muestra exactamente de dónde ha sacado cada afirmación. Esto no solo simplifica el trabajo basado en datos, sino que también facilita la investigación. Puedo ver que tres fuentes discrepan, así que puedo formarme mi propia opinión sin perder tiempo.
En Claude, todavía tengo que recopilar el material de origen antes de poder introducirlo en Claude para su análisis. Es cierto que Claude puede realizar búsquedas, pero no es tan eficaz. En Perplexity, la recopilación y la primera síntesis se realizan en un solo paso.
Puedes ampliar la búsqueda con IA a Deep Research, Comet y el enrutamiento multimodelo, pero el valor fundamental sigue siendo el mismo: respuestas actuales con citas verificables. Es ideal para investigadores, periodistas, analistas y cualquier persona que necesite comprobar una fuente antes de utilizar una respuesta.
Funciones principales y aspectos destacados
- Cambio de modelo dentro de una misma herramienta de búsqueda: introduce la misma consulta en GPT, Claude, Gemini o los propios modelos de Perplexity.
- Sugerencias automáticas de preguntas de seguimiento: Amplía la búsqueda con preguntas siguientes más inteligentes que te permitan profundizar en un mercado, una empresa o un tema.
- Investigación empresarial basada en conectores: Obtén respuestas tanto de tus propios archivos y aplicaciones como de la web abierta, de modo que el conocimiento interno y la información externa se reúnan en un solo lugar.
Precios
- Free
- Perplexity Pro: 20 $ por usuario al mes [facturación mensual]
- Perplexity Max: 200 $/usuario/mes [facturación mensual]
- Enterprise Pro: 34 $/usuario/mes
- Enterprise Max: 271 $/usuario/mes
Valoraciones
- G2: 4,4/5 (más de 290 opiniones)
- Capterra: 4,2/5 (más de 20 opiniones)
Cuándo Perplexity no es la opción ideal: Perplexity es preciso, rápido y útil, pero escribe más como un asistente de investigación que como un editor o colaborador. Si necesito un tono o un flujo narrativo, esta no es la herramienta adecuada.
No elijas Perplexity si: tu trabajo principal consiste en redactar o elaborar argumentos a partir de documentos una vez que la investigación ya está terminada.
¿Qué opinan los usuarios reales sobre Perplexity?
Descubre lo que opina este usuario de G2 sobre Perplexity:
Los «Espacios» (similares a los «Custom GPTs» de ChatGPT o a los «Proyectos» de Claude) te permiten establecer instrucciones para cada nuevo chat creado en ese espacio. Esto facilita la reutilización de perfiles, ejemplos de varias rondas y otras instrucciones sin tener que copiar y pegar en cada nueva conversación. Los «Espacios» también sirven como método principal de organización de tu historial de chat, además del orden cronológico.
Los «Espacios» (similares a los «Custom GPTs» de ChatGPT o a los «Proyectos» de Claude) te permiten establecer instrucciones para cada nuevo chat creado en ese espacio. Esto facilita la reutilización de perfiles, ejemplos de varias rondas y otras instrucciones sin tener que copiar y pegar en cada nueva conversación. Los «Espacios» también sirven como método principal de organización de tu historial de chat, además del orden cronológico.
¿Buscas una alternativa a Claude IA para programar? Echa un vistazo a esto:
5. ClickUp Brain (ideal para equipos que quieren que la IA termine el trabajo, no solo que lo describa)
Haz una pregunta a ClickUp Brain y la respuesta provendrá de las tareas, los documentos y el chat en los que tu equipo ya trabaja. Cada indicación parte del contexto de tu empresa, no de una ventana en blanco. Por ejemplo, si solicitas una actualización del estado de un lanzamiento, el sistema realiza una consulta de las tareas activas, recopila la actividad reciente, muestra fechas y propietarios reales y, a continuación, te ofrece publicarlo en el canal de lanzamiento.
Configura esa solicitud una sola vez y se ejecutará sin que tengas que intervenir una vez que la delegues a un Superagente. Los Superagentes de ClickUp son compañeros de equipo de IA que configuras con instrucciones, un desencadenante y acceso al proyecto. A continuación, se encargan de proporcionar las actualizaciones por sí mismos. Como están configurados en lugar de recibir indicaciones, puedes hacer una mención a uno en un comentario, asignarle una tarea, enviarle un mensaje directo o activarlo desde una automatización de ClickUp. Cada uno tiene su propia memoria y habilidades, y cada ejecución queda registrada en un registro de auditoría para que puedas ver qué ha hecho y por qué.
La elección del modelo LLM también sigue siendo flexible en ClickUp Brain. Cambia a Claude, GPT o Gemini en mitad de un hilo de conversación sin perder el contexto de la conversación ni del entorno de trabajo, todo ello con una única suscripción. Amplía esta cobertura a todo el entorno de trabajo con Enterprise Search. Abarca tareas, documentos, Chat, Drive, GitHub, Slack y Gmail en una sola consulta, y ofrece respuestas citadas en lugar de una lista de enlaces.
Funciones principales y aspectos destacados
- Sigue utilizando Claude: Los suscriptores de ClickUp AI tienen acceso a Claude, ChatGPT, Gemini y otros modelos premium directamente desde su entorno de trabajo de ClickUp, con todo el contexto de su trabajo. Así que no tienes que preocuparte por cambiar de herramienta.
- Reuniones que concluyen con trabajos asignados: Permite que el «AI Notetaker» se una a la llamada, registre las decisiones y a los propietarios, y convierta los siguientes pasos en tareas con las personas asignadas.
- Un «cerebro» que te acompaña fuera de la plataforma: ejecuta Brain MAX como aplicación de escritorio y extensión de Chrome, para que puedas resumir cualquier página web o dictar en cualquier cuadro de texto de tu ordenador.
- Informes que se elaboran solos: Visualiza el estado de los proyectos en tiempo real con los paneles de control de ClickUp y deja que Brain te explique qué ha cambiado y qué está en riesgo.
Precios
Valoraciones
- G2: 4,6/5 (más de 12 000 opiniones)
- Capterra: 4,6/5 (más de 4.400 opiniones)
Cuándo ClickUp no es la opción ideal: Brain está optimizado para el trabajo que ya se encuentra en un entorno de trabajo, por lo que un asistente dedicado resulta más adecuado para tareas abiertas que no tienen una tarea o un documento asociado. La facturación es otro factor a tener en cuenta: se factura por cada miembro del entorno de trabajo, no solo por aquellos que utilizan la IA, por lo que el coste puede dispararse en equipos grandes.
No elijas ClickUp si: quieres una ventana de chat de uso general, o si tus proyectos están repartidos entre varias herramientas en lugar de gestionarse en un solo lugar.
¿Qué opinan los usuarios reales sobre ClickUp?
Descubre por qué a este usuario de G2 le gusta ClickUp Brain:
ClickUp Brain se ha convertido en una herramienta especialmente valiosa porque me ayuda a generar tareas de control de calidad a partir de documentos de requisitos, resumir el trabajo en curso y crear paneles de control listos para la gestión a partir de informes. En lugar de dedicar horas a tareas repetitivas de documentación, puedo centrarme más en las pruebas y en mejorar la calidad. La flexibilidad para personalizar los flujos de trabajo y combinar la gestión de proyectos, la colaboración y la IA ha supuesto una diferencia notable en mi trabajo diario.
ClickUp Brain se ha convertido en una herramienta especialmente valiosa porque me ayuda a generar tareas de control de calidad a partir de documentos de requisitos, resumir el trabajo en curso y crear paneles de control listos para la gestión a partir de informes. En lugar de dedicar horas a tareas repetitivas de documentación, puedo centrarme más en las pruebas y en mejorar la calidad. La flexibilidad para personalizar los flujos de trabajo y combinar la gestión de proyectos, la colaboración y la IA ha supuesto una diferencia notable en mi trabajo diario.
Aquí tienes una breve guía para crear tu propio asistente de IA adaptado a tu trabajo en ClickUp:
6. DeepSeek (Ideal para equipos liderados por desarrolladores que gestionan cargas de trabajo de gran volumen y con restricciones presupuestarias)
DeepSeek ofrece pesos abiertos y una familia de modelos diseñada para el razonamiento y el código, lo que la convierte en una alternativa económica a Claude Code. Este modelo chino te permite el autoalojamiento, algo importante si a un equipo le preocupa más el control de la implementación que una buena experiencia de chateo.
Claude es la opción predeterminada más segura cuando el resultado está destinado a un cliente o debe leerse como si lo hubiera escrito un humano. DeepSeek es la mejor opción cuando la tarea es analítica, estructurada y costosa a gran escala. Su línea R1 se ha entrenado para trabajar siguiendo la lógica paso a paso. Esto se aprecia con mayor claridad en la depuración, el razonamiento formal y las tareas con gran cantidad de código, en las que se prefiere inspeccionar el proceso en lugar de confiar en la respuesta.
A la hora de elegir entre ambas, yo no le entregaría a DeepSeek el borrador final de un informe esperando que resultara muy convincente. Se lo encargaría para un problema lógico o un flujo de trabajo de backend de gran volumen, en los que el bajo coste y el control local importan más que el tono.
Funciones principales y aspectos destacados
- Modos de pensamiento híbridos: alterna entre el comportamiento de «pensamiento» y el de «sin pensamiento» en la versión V3.1, de modo que una misma implementación pueda gestionar razonamientos más complejos y respuestas más rápidas.
- Acceso al modelo con licencia del MIT: Desarrolla productos comerciales basados en él sin las restricciones habituales de los modelos cerrados que suelen lastrar tu plan de desarrollo.
- Control de costes mediante el almacenamiento en caché de las indicaciones: Reduce el gasto en usos repetidos o de gran volumen mediante el almacenamiento en caché de la API alojada, en lugar de pagar el precio completo en cada solicitud.
Precios
- Free
- Precios personalizados
Valoraciones
- G2: 4,5/5 (más de 20 opiniones)
- Capterra: No hay suficientes reseñas
Cuándo DeepSeek no es la opción ideal: DeepSeek se queda corto en cuanto a redacción, matices y calidad general del chat. Además, es menos tolerante cuando la indicación es imprecisa. Si la tarea pasa de la lógica al juicio, Claude suele gestionar mejor la ambigüedad.
No elijas DeepSeek si: necesitas textos largos y pulidos o un asistente que gestione indicaciones desordenadas sin necesidad de realizar una ingeniería de indicaciones adicional.
¿Qué opinan los usuarios reales sobre DeepSeek?
Mira lo que dice este usuario de G2 sobre DeepSeek:
Cuando DeepSeek se lanzó por primera vez, destacó como uno de los modelos de lenguaje grande (LLM) más asequibles y accesibles del mercado: una auténtica opción líder en su categoría que ofrecía un gran valor por el precio. Desde el primer día, las respuestas parecían pulidas y a la altura de actores consolidados como ChatGPT y Claude, y la interfaz de usuario ofrecía la sensación de limpieza e intuición que los usuarios esperan de los proveedores de IA de primer nivel. Era ágil, interactivo y fácil de integrar en los flujos de trabajo diarios.
Cuando DeepSeek se lanzó por primera vez, destacó como uno de los modelos de lenguaje grande (LLM) más asequibles y accesibles del mercado: una auténtica opción líder en su categoría que ofrecía un gran valor por el precio. Desde el primer día, las respuestas resultaban pulidas y a la altura de actores consolidados como ChatGPT y Claude, y la interfaz de usuario ofrecía la sencillez e intuición que los usuarios esperan de los proveedores de IA de primer nivel. Era ágil, interactivo y fácil de integrar en los flujos de trabajo diarios.
7. Grok (Ideal para periodistas que buscan datos de redes sociales y noticias en tiempo real)
Grok, de xAI, es una alternativa popular a Claude y DeepSeek. Destaca sobre todo por ser el proveedor de respuestas divertidas, sin filtros y flexibles.
Recurro a ella cuando quiero saber qué ha pasado hace cinco minutos. Analiza la web en tiempo real y las publicaciones en redes sociales (especialmente en X, por supuesto) a medida que se desarrollan los eventos, lo que proporciona una visión inmediata del mercado. Puedes detectar noticias de última hora, hacer un seguimiento de la opinión de los clientes, leer los últimos comentarios de influyentes que mueven el mercado y detectar cambios en el sector mucho antes de que los índices de búsqueda estándar los recojan. Por eso destaca como una sólida alternativa a Claude IA. Esta última no puede leer las conversaciones en tiempo real de las redes sociales.
Además, puedes utilizarlo para sustituir suscripciones independientes a generadores de imágenes, herramientas de vídeo y aplicaciones de voz, y reducir así la proliferación de herramientas. Los equipos también pueden crear elementos visuales, probar código y chatear con otros desde la propia interfaz de Grok.
Funciones principales y aspectos destacados
- Subagentes que se ejecutan en paralelo: Planifica un cambio, bloquea las ediciones hasta que apruebes el plan y, a continuación, aplícalo a todos los archivos con Grok Build.
- Complementos para Office y entorno de trabajo: Trabaja directamente en Word, Excel, PowerPoint, Outlook, Sheets, Slides y documentos, en lugar de pegar el contenido en una ventana de chat.
- Creador de agentes de voz: Pon en marcha un agente telefónico con comportamiento similar al humano en cuestión de minutos, sin necesidad de código, con un número gratuito y más de 25 idiomas.
Precios
- Free
- SuperGrok: 30 $ por usuario al mes
- Empresas: 30 $/usuario/mes
- Enterprise: Precios personalizados
- API: Precios personalizados
Valoraciones
- G2: 4,2/5 (más de 20 opiniones)
- Capterra: No hay suficientes reseñas
Cuándo Grok no es la opción ideal: Grok pierde el hilo de las instrucciones detalladas en sesiones largas, por lo que los resultados suelen enviarse sin revisar.
No elijas Grok si: tu trabajo depende del cumplimiento estricto de las instrucciones o de que los resultados se publiquen sin revisión previa.
¿Qué opinan los usuarios reales sobre Grok?
Estos son los casos en los que un usuario de G2 considera que Grok es útil:
Grok me resulta útil cuando necesito explorar ideas rápidamente antes de empezar un proyecto de diseño o de página web. Explica los conceptos de forma sencilla y ayuda a organizar la información sin que las respuestas resulten demasiado complicadas. También me gusta que sea capaz de gestionar bien las preguntas de seguimiento, lo que facilita el perfeccionamiento de las ideas. Para la lluvia de ideas, la planificación de proyectos y la investigación de temas desconocidos, se ha convertido en una herramienta práctica que encaja de forma natural en mi flujo de trabajo.
Grok me resulta útil cuando necesito explorar ideas rápidamente antes de empezar un proyecto de diseño o de página web. Explica los conceptos de forma sencilla y ayuda a organizar la información sin que las respuestas resulten demasiado complicadas. También me gusta que sea capaz de gestionar bien las preguntas de seguimiento, lo que facilita el perfeccionamiento de las ideas. Para la lluvia de contenido, la planificación de proyectos y la investigación de temas desconocidos, se ha convertido en una herramienta práctica que encaja de forma natural en mi flujo de trabajo.
8. Poe (Ideal para quienes aún están decidiendo qué modelo se adapta mejor a su trabajo)
Poe, de Quora, reúne a Claude, GPT-5.6, Gemini, Llama, Mistral, Kimi K3 y docenas de otros modelos en una única cuenta y una única suscripción. Puedes introducir la misma indicación en tres modelos y ver cuál es el que realmente se adapta mejor a tu tarea. Es ideal si estás pensando en dejar de usar Claude, pero aún te preguntas si otro modelo haría mejor el trabajo.
En Poe, cualquiera puede crear un bot escribiendo una indicación para el sistema y eligiendo un modelo base. A continuación, puede publicarlo para que otros lo utilicen. Ya existen miles de ellos para escribir, investigar, recibir ayuda con el código y realizar tareas especializadas. ¿Lo mejor de todo? Los creadores más populares obtienen ingresos cuando se utiliza su trabajo.
Para un equipo, esto significa que puedes integrar una guía de estilo corporativa o un flujo de trabajo de investigación en un bot que se pueda compartir, en lugar de tener que pegar las mismas instrucciones en cada nuevo chat.
Funciones principales y aspectos destacados
- Generación de contenido multimedia a partir del mismo chat: Crea imágenes y vídeos con FLUX, Ideogram, Stable Diffusion, Veo 2 y Runway, o voz con ElevenLabs
- Chatea directamente con archivos subidos: Sube un PDF o una imagen y haz preguntas sobre ellos en el mismo hilo en el que ya estás trabajando.
- Sincronización de hilos entre dispositivos: Empieza en iOS y termina en la web o en Android sin perder el historial.
Precios
- Free
- A partir de 4,99 $ por usuario al mes
Valoraciones
- G2: No hay suficientes reseñas
- Capterra: No hay suficientes reseñas
Cuándo Poe no es la opción ideal: Poe prioriza la amplitud frente a la profundidad. Se pierde la experiencia totalmente integrada que supone utilizar cada modelo en su app nativa, y las funciones avanzadas específicas de cada modelo suelen ir a la zaga.
No elijas Poe si: quieres disponer de todas las funciones nativas de un único asistente.
¿Qué opinan los usuarios reales sobre Poe?
Este usuario de G2 ha valorado Poe:
Poe hace que interactuar con diversos modelos de IA sea increíblemente fácil, todo en una sola plataforma. Me encanta su interfaz fluida y la posibilidad de cambiar de modelo sin esfuerzo.
Poe hace que interactuar con diversos modelos de IA sea increíblemente fácil, todo en una sola plataforma. Me encanta su interfaz fluida y la posibilidad de cambiar de modelo sin esfuerzo.
Lee también: Las mejores alternativas a Poe IA
9. Mistral Vibe (antes Le Chat) (Ideal para equipos multilingües, preocupados por la privacidad y con sede en la UE)
Mistral tiene su sede en Francia y ejecuta sus modelos en servidores ubicados en la UE; tus datos nunca salen del territorio de la UE, por lo que están protegidos de forma nativa por el RGPD. Los proveedores de IA con sede en EE. UU. (como Anthropic, de Claude, etc.) tienen que recurrir a las Cláusulas Contractuales Típicas (SCC), que son básicamente soluciones legales que les permiten transferir los datos de los usuarios de la UE a servidores estadounidenses. Esto suele descartar a Claude para muchos organismos del sector público, hospitales y bancos con requisitos estrictos de residencia.
La función «Flash Answers» de Mistral permite obtener respuestas a una velocidad de hasta unas 1.000 palabras por segundo, lo que cambia la experiencia de uso de la herramienta a la hora de realizar búsquedas rápidas y redactar borradores de forma iterativa. Le Chat también genera imágenes a través de Flux Ultra de Black Forest Labs, algo que Claude no hace.
Incluso puedes ejecutar un intérprete de código de IA para la ejecución en entorno aislado, visualizaciones y simulaciones. Su OCR gestiona archivos PDF desordenados, hojas de cálculo y escaneos que suponen un obstáculo para los analizadores de documentos menos potentes.
Funciones principales y aspectos destacados
- Respuestas basadas en el periodismo: Las respuestas se basan en fuentes de noticias autorizadas, además de búsquedas en la web, por lo que las preguntas sobre eventos actuales incluyen citas reales.
- Microaplicaciones personales: Convierte una tarea repetitiva en una pequeña herramienta de trabajo, como un gestor de finanzas o un asistente de planificación, sin necesidad de escribir código.
- Peso abierto de Apache 2.0: Descarga y aloja tú mismo modelos como Mistral Small y Magistral en tu propio entorno.
Precios
- Free
- Ventaja: 14,99 $ por usuario al mes
- Equipo: 24,99 $/usuario/mes
- Enterprise: Precios personalizados
- API: Precios personalizados
- Implementaciones corporativas: Precios personalizados
Valoraciones
- G2: No hay suficientes reseñas
- Capterra: No hay suficientes reseñas
Cuándo Mistral Vibe no es la opción ideal: El ecosistema, las integraciones y las herramientas de terceros de Mistral son más limitados que los de ChatGPT o Gemini. Esto significa que resulta más eficaz como modelo secundario que como único asistente para la mayoría de los flujos de trabajo.
No elijas Mistral Vibe si: Dependes de una integración profunda y de un ecosistema de complementos.
¿Qué opinan los usuarios reales sobre Mistral?
Descubre lo que opina este usuario de G2 sobre Mistral:
Lo que más me gusta de Mistral AI es su carácter abierto y su filosofía orientada a los desarrolladores. Es muy sencillo utilizar su servicio con claves de API y aprovechar sus modelos gratuitos, que se pueden utilizar en casi cualquier IDE y facilitan la integración de modelos de IA.
Lo que más me gusta de Mistral AI es su carácter abierto y su filosofía orientada a los desarrolladores. Es muy sencillo utilizar su servicio con claves de API y aprovechar sus modelos gratuitos, que se pueden utilizar en casi cualquier IDE y facilitan la integración de modelos de IA.
10. Llama y modelos de código abierto (ideales para organizaciones con normas estrictas sobre la residencia de datos)
Llama, de Meta, y el amplio campo del código abierto (accesible a través de interfaces como Open WebUI o Hugging Face Chat) son las alternativas a Claude y Grok IA para los equipos que desean un control total.
Los modelos como Claude IA son sistemas propietarios cerrados, lo que significa que debes enviar los datos de tu empresa a un servidor externo a través de Internet. Meta Llama te proporciona el código fuente del modelo para que puedas ejecutar la IA íntegramente en tus propios servidores.
Aunque Meta ofrece estos archivos de forma gratuita, utiliza una licencia comunitaria de «pesos abiertos» en lugar del código abierto tradicional. Esta licencia sigue siendo totalmente gratuita para implementaciones empresariales estándar. Requiere un acuerdo comercial personalizado si tu producto o servicio crece hasta superar los 700 millones de usuarios activos al mes. Esto garantiza la total privacidad de los datos, ya que los datos de tu empresa nunca salen de los límites de la red de tu empresa.
Funciones principales y aspectos destacados
- Contexto de 10 millones de tokens: Carga un archivo completo de documentos o un código fuente de una sola vez en Llama 4 Scout
- Eficiencia con una sola GPU: ejecuta Scout en una sola H100 en lugar de aprovisionar un clúster con varias GPU para obtener un rendimiento multimodal.
- Cargas de trabajo visuales: gestiona conjuntamente la comprensión de imágenes y texto con Llama 4 Maverick a bajo coste cuando tus datos de entrada incluyan gráficos, escaneos y capturas de pantalla.
Precios
- Free Forever
- Coste por cada millón de tokens de entrada y salida (proporción combinada de 3:1): 0,19 $ – 0,49 $
Valoraciones
- G2: 4,3/5 (más de 120 opiniones)
- Capterra: No hay suficientes reseñas
Cuándo Llama no es la opción ideal: Los modelos de código abierto requieren configuración, mantenimiento y conocimientos de MLOps. Además, incluso los mejores modelos de código abierto siguen estando por detrás de los principales modelos comerciales de vanguardia en las tareas de razonamiento más complejas.
No elijas Llama si: quieres algo que funcione desde el primer momento sin necesidad de gestionar ninguna infraestructura.
¿Qué opinan los usuarios reales sobre Llama?
Esto es lo que puedes esperar de Llama según este usuario de G2:
Las respuestas que ofrece cuando le das una indicación son muy profesionales y está claro que la IA ha sido entrenada cuidadosamente para no generar contenido inapropiado, como palabrotas.
Las respuestas que ofrece cuando le das una indicación son muy profesionales y está claro que la IA ha sido entrenada cuidadosamente para no generar contenido inapropiado, como palabrotas.
¿Merece la pena seguir con Claude o deberías cambiarte?
Sigue con Claude si el tono y la calidad de los resultados son lo que te atrae de él. En un hilo de Reddit iniciado por alguien que dejó ChatGPT para comparar opciones, la razón más común fue la forma de expresarse de Claude. Seis comentaristas distintos destacaron su tono, su estilo o lo humano que resulta, y uno señaló que es menos propenso a la adulación que las alternativas. Los programadores del mismo hilo afirmaron que ninguna otra opción ofrece un rendimiento tan bueno con una base de código extensa.
Cambia de herramienta o añade una segunda si se da alguna de estas circunstancias:
- Te quedas sin saldo a mitad de un proyecto, como le pasó a este usuario Pro que dijo: «Me gasto mi asignación semanal en tres días»
- Tu tarea principal no es el punto fuerte de Claude, ya que los usuarios habituales del hilo utilizan Gemini para el OCR y las demostraciones visuales de un solo uso.
- Dependes de la entrada de voz, algo que un suscriptor de Max calificó como su «gran motivo de frustración»
- Esperas que un solo modelo lo cubra todo, algo que el hilo rechaza de plano: «Ninguna IA es mejor en todo… Por lo general, están diseñadas para fines muy específicos»
La prueba es sencilla. Indica cuál es tu trabajo pendiente y comprueba si Claude es la mejor opción para ello o si simplemente es la herramienta a la que estás acostumbrado.
La ola del código abierto procedente de China
El Kimi K3 de Moonshot IA, lanzado en julio de 2026, es un modelo de peso abierto con 2,8 billones de parámetros que se sitúa justo por detrás de Claude Fable 5 y GPT-5.6 Sol en razonamiento y código. Es el modelo abierto más grande que se ha publicado hasta la fecha. DeepSeek y Qwen, de Alibaba, están lanzando al mercado modelos competitivos de razonamiento y de uso general a un ritmo similar.
El hilo común: un rendimiento de vanguardia, pesos abiertos y costes de API significativamente más bajos que los de los proveedores occidentales de código cerrado. Pero antes de dar el salto a un modelo chino de código abierto, ten en cuenta las desventajas: la documentación en inglés es inconsistente, el cumplimiento normativo para las corporaciones occidentales es poco claro (especialmente en lo que respecta a la residencia de datos) y las herramientas de la comunidad siguen estando por detrás de los ecosistemas de Llama o Mistral. Pero si te importa la relación rendimiento-precio o el autoalojamiento, sin duda aquí es donde está el impulso.
¿Quién debería elegir qué alternativa a Claude?
Elige tu alternativa a Claude en función del trabajo que realices con más frecuencia, no de la calidad general del modelo. Aquí tienes la comparación:
- ¿Necesitas una única suscripción que lo cubra todo? Elige ChatGPT. Borradores, imágenes, código y archivos relacionados en un único hilo.
- ¿Tu trabajo gira en torno a Gmail, Docs y Drive? Elige Gemini. Lee tu Calendario y tus documentos sin necesidad de copiar y pegar.
- ¿La empresa utiliza Microsoft 365? Elige Copilot. Funciona directamente en Outlook y Teams, en lugar de leer sus archivos exportados.
- ¿Tu trabajo requiere mucha investigación? Elige Perplexity. Búsqueda web en tiempo real con referencias que puedes comprobar antes de utilizar la respuesta.
- ¿Quieres que la IA te ayude a avanzar en el trabajo, en lugar de limitarse a describirlo? Elige ClickUp Brain. Analiza las tareas y los documentos propios de tu entorno de trabajo y, a continuación, los actualiza.
- ¿Tienes que pagar por trabajos de gran volumen, analíticos o con mucho código? Elige DeepSeek. Pesos abiertos, autoalojamiento y costes por token diseñados para escalar.
- ¿Tienes requisitos estrictos sobre la ubicación de los datos? Elige Mistral para la inferencia alojada en la UE, o Llama con alojamiento propio cuando nada pueda salir de tu red.
- ¿Necesitas actualizaciones en tiempo real de las redes sociales? Elige Grok. Señales en directo de redes sociales y noticias que la búsqueda no ha indexado aún.
- ¿Aún no sabes qué modelo te conviene? Elige Poe. Prueba la misma indicación con Claude, GPT, Kimi K3, Gemini y cualquier otra opción que ofrezcan con un único inicio de sesión antes de realizar la confirmación.
Una nota práctica para los equipos que ya han invertido en Claude: Muchas herramientas, como ClickUp Brain y Perplexity, te permiten seguir utilizando el modelo de Claude en su interior. Para realizar una transición ordenada, exporta primero el contexto de tu proyecto de Claude y, a continuación, recrea tus indicaciones recurrentes como plantillas guardadas en la nueva herramienta para evitar tener que empezar desde cero.
Aprovecha el periodo de prueba de dos semanas antes de dar de baja cualquier servicio.
Elige la tarea que te llevó a buscar una alternativa a Claude. Ejecútala en Claude y, a continuación, pruébala en una de las alternativas durante dos semanas con los mismos datos de entrada y las mismas indicaciones. Esto te dará mucha más información sobre la calidad que cualquier guía.
Quizá descubras que el modelo nunca fue el cuello de botella. La respuesta estaba bien. Lo que te hizo perder toda la tarde fue todo lo que vino después: pegar el plan en una tarea, buscar al propietario y volver a reconstruir el mismo contexto la semana siguiente.
ClickUp Brain se salta esa parte. Funciona dentro del ecosistema de ClickUp, y sus «Superagentes» llevan adelante el trabajo según reglas preestablecidas, en lugar de entregarte texto para que lo traslades. Claude puede seguir siendo el modelo subyacente si es en el que confías.
Empieza a utilizar ClickUp de forma gratuita.
Preguntas frecuentes sobre las alternativas a Claude IA
¿Qué le falta a Claude en comparación con sus alternativas?
En comparación con sus alternativas, Claude Chat carece de generación nativa de imágenes y cuenta con un ecosistema de complementos más reducido que ChatGPT; para ello, es necesario suscribirse a Claude Design. Los usuarios intensivos también alcanzan los límites de mensajes de la versión Pro. Cada alternativa cubre una necesidad específica: ChatGPT aporta imágenes y el ecosistema más amplio; Gemini y Copilot añaden integración nativa con el entorno de trabajo/Office; y Perplexity ofrece búsqueda en tiempo real con citas de las fuentes.
¿Son seguras las alternativas a Claude para los datos empresariales confidenciales?
Que una alternativa a Claude sea segura para datos empresariales confidenciales depende del contrato que firmes, no de la marca que aparezca en la página de inicio de sesión. Busca tres cosas en cualquier plan de corporación: un acuerdo firmado que garantice que tus indicaciones y resultados no se utilizarán para entrenar los modelos del proveedor, la certificación SOC 2 Tipo II o ISO 27001, y controles de administrador para los plazos de retención, el SSO y los registros de auditoría. ChatGPT, ClickUp, Gemini y Copilot ofrecen todo esto en sus planes empresariales, aunque los ajustes predeterminados en los planes para particulares son mucho menos estrictos, y es ahí donde se producen la mayoría de las fugas accidentales. Comprueba en qué está conectado realmente tu equipo antes de evaluar cualquier otra cosa.
¿Cuál es la mejor alternativa a Claude para escribir?
ChatGPT es la alternativa más cercana para la redacción general, ya que iguala a Claude en intervalo y añade la generación de imágenes y un ecosistema de conectores más amplio. Gemini es más eficaz cuando el borrador debe crearse en Documentos de Google. Ninguna de las dos mantiene de forma fiable un estilo coherente a lo largo de varios miles de palabras como lo hace Claude, por lo que muchos equipos de redacción conservan Claude y añaden una segunda herramienta en lugar de sustituirla.
¿Cuánto cuesta Claude en comparación con las alternativas?
Claude Pro tiene actualmente un precio de 20 $ al mes (con un máximo de 100 $ y 200 $). ChatGPT Plus y Perplexity Pro cuestan 20 $ cada uno. SuperGrok, de Grok, cuesta 30 $ al mes, mientras que DeepSeek no tiene plan mensual y solo factura por token de API. Dado que los precios individuales se sitúan en torno a los 20 $, cambiar de chatbot para ahorrar dinero rara vez resulta útil.
¿Cuál es la mejor alternativa a Claude para escribir código?
Para la programación, ChatGPT y Gemini son buenas alternativas a Claude AI. Herramientas especializadas como Cursor y GitHub Copilot, así como agentes de código abierto como Cline y Aider, compiten directamente con Claude Code en el trabajo con terminal e IDE. DeepSeek es la opción más económica para la generación de grandes volúmenes de código. Elige la herramienta que mejor se adapte a tus preferencias: sugerencias en línea, un editor con IA integrada o un agente de programación autónomo.
¿Cómo puedo trasladar mis proyectos y indicaciones de Claude a otra herramienta?
Para trasladar los proyectos y las indicaciones de Claude a otra herramienta, exporta tu historial de conversaciones desde los ajustes de la cuenta de Claude. A continuación, recrea tus proyectos con el equivalente en la nueva herramienta: GPT personalizados en ChatGPT, proyectos en ChatGPT Spaces o Gems en Gemini. Guarda tus indicaciones recurrentes como plantillas o instrucciones del sistema, en lugar de pegarlas en cada chat. Realiza una tarea real en ambas herramientas simultáneamente durante una o dos semanas.
¿Puedo ejecutar un asistente al estilo de Claude en mi propio hardware?
Sí, aunque no con Claude en sí. Anthropic no ofrece ninguna versión autohospedada, por lo que los equipos con normas de residencia estrictas utilizan en su lugar modelos de pesos abiertos. Llama, Mistral, DeepSeek y Qwen, de Meta, publican pesos que puedes descargar y ejecutar localmente con Ollama, LM Studio u Open WebUI, y ninguna indicación sale nunca de tu red. Esto cumple con los requisitos del RGPD, la HIPAA y de soberanía sin necesidad de un acuerdo de tratamiento de datos. El coste se refleja en otros aspectos: un modelo competente de la clase de 70 mil millones requiere una GPU potente, además de alguien que se encargue de las actualizaciones y evaluaciones. Si quieres un alojamiento en la UE sin tener que gestionar tu propia infraestructura, Mistral Vibe (antes conocido como Le Chat) es la solución intermedia.