Elegir un modelo de Claude no debería ser tan complicado. Pero Anthropic, los creadores de Claude, cambian la LineUp al menos varias veces al año. Además, los nombres de cada modelo de Claude no aportan mucha información, y la diferencia de precio entre la opción más barata y la más cara supone una cantidad considerable cuando se utiliza a gran escala.
La mayoría de la gente aborda esto mal de una forma concreta: prueban el modelo más barato y, cuando el resultado les decepciona, pasan a un modelo más caro y obtienen más o menos el mismo resultado. Esto ocurre porque, por lo general, el problema estaba en el briefing o en la indicación, no en el modelo.
Esta guía correlaciona los cuatro mejores modelos de Claude para el trabajo, señala las cuatro señales que justifican dar el salto a un modelo más caro y te ofrece un hábito de elección que perdurará más allá de una gama de productos en constante cambio.
Nota: Anthropic sigue actualizando los modelos existentes y añadiendo otros nuevos. Esta guía se basa en la información de la que disponemos en el momento de redactarla.
En resumen: Claude Sonnet 5 es la recomendación predeterminada de Anthropic para el trabajo diario: redacción, análisis, investigación y la mayoría de las tareas de programación. Claude Haiku 4.5 responde en una fracción del tiempo, realizando tareas de gran volumen a gran velocidad. Esa velocidad abarca búsquedas rápidas, resúmenes y la extracción de campos de documentos. Claude Opus 5 se encarga del razonamiento profundo y de la toma de decisiones de alto riesgo. Y Claude Fable 5 ejecuta un trabajo complejo de agente con horizonte a largo plazo y código ambicioso.
¿Qué son los modelos de Claude?
Claude es una familia de modelos de lenguaje a gran escala de Anthropic y una de las varias alternativas a ChatGPT que merece la pena evaluar. En el momento de redactar este artículo, hay cuatro modelos actuales, a los que preceden otros más antiguos: Opus 4.8, 4.7, 4.6 y 4.5, además de Sonnet 4.6 y 4.5, todos ellos aún operativos en las plataformas de Anthropic.
Anthropic describe estos modelos como diferentes en cuanto a cómo equilibran la inteligencia, la velocidad y el coste. El tema específico nunca entra en la discusión. La empresa crea un modelo de uso general para cada tamaño, por lo que ninguno de ellos está específicamente optimizado para el derecho, las finanzas o el marketing. Un modelo más grande razona a través de más pasos y cuesta más por palabra. Uno más pequeño responde más rápido y cuesta menos. Lo que compras es una cantidad de razonamiento, y no hay que contratar a ningún especialista.
Estos son los modelos actuales de Claude y lo que cada uno te ofrece:
| Modelo | Ventana de contexto / salida máxima | Precio de la API por cada millón de tokens (entrada/salida) |
|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5 | 200K/64K | 1 $/5 $ |
| Claude Sonnet 5 | 1M/128K | 2 $/10 $ |
| Claude Opus 5 | 1M/128K | 5 $/25 $ |
| Claude Fable 5 | 1M/128K | 10 $/50 $ |
Claude Mythos puede resultar confuso para los compradores, ya que Anthropic lo comercializa bajo dos nombres. La versión pública es Claude Fable 5, disponible para cualquier usuario que cuente con el plan adecuado. La versión restringida es Claude Mythos 5, que Anthropic concede únicamente a organizaciones seleccionadas a través de un programa denominado Project Glasswing.
Ambos tienen un uso compartido de especificaciones, capacidades y precios. Sin embargo, tienen ID de modelo distintos y difieren en cuanto a la seguridad: Fable 5 incluye clasificadores que pueden derivar una solicitud a otro modelo, mientras que Mythos 5 funciona sin ellos.
En la API de Anthropic, se paga por token. Con una suscripción mensual, se eligen los modelos de un menú desplegable situado en la parte superior de la conversación, y el uso consume una asignación semanal. Tu plan determina qué aparece en ese menú desplegable. Las cuentas gratuitas incluyen Haiku y Sonnet, hasta un límite de uso determinado. Opus y Fable requieren un plan de pago.
Anthropic lanzó Sonnet 5 a un precio de 2 $/10 $ y tenía planificado subirlo a 3 $/15 $ el 1 de septiembre de 2026. El 10 de agosto, convirtió el precio de lanzamiento en definitivo. La facturación de Fable se divide de tal forma que los suscriptores de Max y de Team Premium pueden gastar hasta la mitad de su asignación semanal en Fable 5 sin coste adicional. Por el contrario, los suscriptores de Pro y de Team Estándar deben adquirir créditos de uso por separado.
Sonnet 5 está seleccionado en los planes Free y Pro. Se encarga de la redacción, el análisis y la investigación de una semana normal. Además, responde con la rapidez suficiente para realizar ediciones en tiempo real. En los apartados siguientes se describen las tareas específicas que justifican cambiar de modelo.
Los cuatro modelos de Claude, comparados para el trabajo
Hay cuatro modelos de IA de Claude en funcionamiento. Haiku 4.5 se encarga de tareas breves y frecuentes. Sonnet 5 es la opción predeterminada para el día a día. Opus 5 sirve para tareas que requieren un razonamiento profundo, y Fable 5 ejecuta trabajos largos sin supervisión. En el ámbito laboral, hay tres diferencias que marcan la distinción entre ellos: la cantidad de información que cada modelo puede procesar a la vez, hasta qué punto se le puede exigir que razone y si sigue funcionando cuando te alejas.
| Modelo | Puntos fuertes | Punto débil | Ideal para |
|---|---|---|---|
| Haiku 4.5 | Respuestas en segundos al precio más bajo de la LineUp | Almacena una quinta parte del material que almacenan los demás y no requiere ajustes complejos. | Búsquedas rápidas, reformateo, resúmenes breves |
| Sonnet 5 | Se encarga de casi todo el trabajo de oficina y responde con la rapidez suficiente como para discutir con él. | No es el que mejor resultado ofrece en trabajos que requieren un alto nivel de razonamiento o en trabajos sin supervisión | Resúmenes, notas informativas, análisis, investigación, primer borrador de código |
| Opus 5 | El modelo con mejor puntuación en tareas de trabajo | El más lento y el más caro por respuesta una vez que se aumenta el esfuerzo | Razonamiento a partir de múltiples fuentes, planificación y análisis de alto riesgo |
| Fable 5 | Ejecuta tareas largas con pocas comprobaciones | Es la tarifa más cara de la LineUp y no está disponible en algunas plataformas, incluido el modo de voz. | Tareas nocturnas o de varias horas, trabajo con autocorrección |
La falacia de la escalera: por qué «el mejor modelo de Claude» es una pregunta errónea
La falacia de la escalera parte de la base de que las clases de modelos de Claude son peldaños jerárquicos y de que lo más inteligente es siempre subir tan alto como lo permita tu plan. Los propios datos de Anthropic la desmienten de tres maneras.
En primer lugar, tu elección puede ser anulada. Fable 5 incorpora clasificadores de seguridad que redirigen determinadas solicitudes a un modelo diferente en mitad de la sesión. El modelo que te responde no siempre es el que has elegido.
En segundo lugar, fíjate en dónde se toman las decisiones. Anthropic analizó unas 400 000 sesiones de Claude Code y descubrió que las personas tomaban alrededor del 70 % de las decisiones de planificación, mientras que Claude tomaba aproximadamente el 80 % de las decisiones de ejecución. Las personas proporcionaban el marco: qué problema resolver, cómo debía ser el resultado y cuándo detenerse. El modelo proporcionaba los pasos a seguir.
La selección de un modelo determina cuánta capacidad de razonamiento has adquirido. Deja sin definir qué has solicitado, qué documentos has facilitado y cómo es la respuesta final. El Índice Económico de Anthropic reveló que el 93 % de las conversaciones con Claude generaron un resultado, en la mayoría de los casos explicaciones, seguidas de documentos e informes, y luego orientaciones. Cada uno de esos resultados depende de las instrucciones que se le den.
En tercer lugar, el liderazgo de producto de la propia Anthropic se transmite hacia abajo. Cuando se lanzó Claude Haiku 4.5, el director de producto, Mike Krieger, declaró a la CNBC que, a pesar de que era menos capaz que Sonnet, había «empezado a utilizarlo de forma predeterminada en Claude, especialmente en la aplicación móvil».
Su motivo fue la velocidad. La persona encargada de la interfaz de usuario de Claude suele elegir el modelo más pequeño de la LineUp. Esto ocurre simplemente porque, en una gran parte de las consultas reales, el coste de la espera es mayor.
Una pregunta mejor que «¿qué modelo de Claude es el mejor?» es «¿qué le estoy cediendo y qué parte del control me quedo?».
Claude Haiku 4.5
Haiku 4.5 es el modelo de Claude más rápido y económico. Anthropic lo lanzó en octubre de 2025 con un rendimiento en código similar al de Sonnet 4, un modelo de una generación anterior, a aproximadamente un tercio del coste y con más del doble de velocidad.
Lo que funciona bien:
- Rapidez en tareas breves: reformatea una lista, convierte fechas o resume un hilo de conversación, y obtendrás la respuesta antes de que cambies de ventana.
- El coste de funcionamiento más bajo: a 1 $/5 $ por millón de tokens, una quinta parte de la tarifa de Opus 5, el ahorro se acumula cuando una tarea se repite cientos de veces al día.
- Una de las dos vías recomendadas por Anthropic: Anthropic aconseja una estrategia centrada en el coste: empieza por el modelo más barato, comprueba que cumple los requisitos y pasa al siguiente solo cuando este no los cumpla.
Limitaciones:
- Una memoria de trabajo mucho más reducida: 200 000 tokens de contexto y 64 000 de salida, frente al millón y los 128 000 de los otros tres. Los informes largos y los conjuntos de archivos de gran tamaño simplemente no caben.
- Sin ajustes de esfuerzo elevado: La documentación sobre el esfuerzo de Anthropic incluye los niveles «xhigh» y «max» para los modelos Sonnet, Opus, Fable y Mythos. Haiku no figura en esa lista, por lo que, cuando una respuesta no es satisfactoria, no hay ningún control que se pueda ajustar.
No lo utilices si: la tarea tiene más de tres elementos variables, o si el resultado llega al cliente sin que tú lo revises primero.
Ideal para: Las pequeñas interrupciones que salpican el trabajo real y cualquier tarea que, de otro modo, terminarías tú mismo en menos de dos minutos.
Claude Sonnet 5
Sonnet 5 es el modelo de tamaño medio de Anthropic y la opción predeterminada en las cuentas Free y Pro. Es ideal para programar, redactar, analizar, investigar y resolver problemas complejos. Esa lista abarca la mayor parte de una semana laboral.
Lo que funciona bien:
- Almacena un proyecto completo de una sola vez: un millón de tokens de contexto dan cabida a un año de notas de reuniones o a todo el archivo de un cliente en una sola conversación.
- Genera archivos y no se limita a dar respuestas: lee imágenes, maneja programas y elabora documentos y hojas de cálculo.
- Alcanza el nivel máximo de esfuerzo: la compatibilidad máxima significa que una tarea que se estanca en los ajustes predeterminados tiene margen de mejora sin necesidad de cambiar de modelo.
- Margen de crecimiento en resultados extensos: una versión beta de procesamiento por lotes eleva el resultado máximo a 300 000 tokens para trabajos de gran envergadura.
Limitaciones:
- Responde y luego espera: cada respuesta necesita tu siguiente indicación para continuar. El trabajo de varias horas que planifica sus propios pasos es propio de Fable.
- El análisis en profundidad sigue apuntando a Opus: la panorámica de los modelos de Anthropic recomienda Opus 5 para la programación de agentes complejos y el trabajo de corporación, y por ese motivo Opus 5 es la opción predeterminada en los planes Max.
No lo utilices si: la tarea se ejecuta durante horas sin supervisión, o si un pequeño error de razonamiento podría salir a la luz más tarde y suponer un gasto.
Ideal para: informes breves, notas, análisis, revisiones de investigación, primeros borradores de código y cualquier cosa que se perfeccione a través de la conversación.
Claude Opus 5
Opus 5 es el modelo de razonamiento de Anthropic, lanzado el 24 de julio de 2026. Anthropic lo califica como un paso radical respecto a Opus 4.8 en cuanto a razonamiento profundo y trabajo de agentes a largo plazo, y actualmente encabeza la clasificación de modelos para uso profesional.
Lo que funciona bien:
- La información más actualizada disponible: datos de entrenamiento hasta mayo de 2026, cuatro meses antes que Sonnet 5 y casi un año antes que Haiku.
- Dos ajustes por encima del valor predeterminado: están disponibles tanto «xhigh» como «max», por lo que los problemas realmente difíciles cuentan con un margen de maniobra del que carecen Sonnet y Haiku.
- Se combina automáticamente con un modelo más económico: el modo «opusplan» de Claude Code utiliza Opus para el plan y delega la ejecución a Sonnet. Esta misma división da sus frutos fuera del ámbito del código: decide con el modelo más caro y produce con el más barato.
Nota: Existe una variante más rápida. Anthropic ofrece el modo «Opus 5 Fast» a un precio de 10 $/50 $ para aquellos casos en los que no quieras esperar a recibir respuestas.
Limitaciones:
- El coste aumenta con el razonamiento y con las tarifas: al máximo esfuerzo, el modelo genera mucho más razonamiento antes de responder, y ese razonamiento se factura como tokens de salida. Una tarea de Opus al máximo esfuerzo puede costar varias veces más que la misma tarea en la configuración predeterminada/a.
- Un desperdicio en el trabajo mecánico: el reformateo masivo y las operaciones con archivos no se benefician en absoluto de un razonamiento más profundo.
Sáltate este paso si: estás revisando rápidamente o la tarea es larga pero repetitiva.
Ideal para: conciliar fuentes contradictorias, planear trabajos complejos y realizar análisis en los que un error inadvertido puede tener graves consecuencias.
Claude Fable 5
Fable 5 es la versión pública del modelo Mythos de Anthropic, lanzada el 9 de junio de 2026. Anthropic lo diseñó pensando en la autonomía: llevar a cabo una tarea larga desde la planificación hasta el resultado final con una supervisión mínima.
Lo que funciona bien:
- Gestiona trabajos que duran más que una conversación: planifica sus propios pasos, lleva a cabo tareas de varias horas con pocas intervenciones y revisa su propio resultado antes de entregarlo.
- La escala del esfuerzo completo y un millón de tokens: xhigh y max ofrecen margen para los problemas más difíciles, y 1 millón de contexto garantiza que un trabajo largo nunca se quede sin espacio a mitad de la tarea.
El lugar donde se ejecuta es más importante de lo habitual: la autonomía por la que la gente compra Fable se hace patente a través de Claude Cowork. Desde julio de 2026, Cowork funciona en la web y en dispositivos móviles con tareas programadas que continúan incluso cuando tu dispositivo está desconectado. Además, desde el 12 de agosto de 2026, está integrado en Claude, en el panel lateral de Chrome. Esas interfaces están sujetas a condiciones de uso, y ninguna es exclusiva de Fable: Cowork también funciona en Sonnet 5. Para los equipos sujetos a normativa, la API de cumplimiento normativo de Anthropic ahora cubre las sesiones de Cowork y Claude Code en fase beta, registrando indicaciones, respuestas, llamadas a herramientas y artefactos.
Limitaciones:
- La autonomía aumenta las posibilidades de que algo salga mal: Anthropic reveló tres incidencias en julio de 2026 en las que los modelos de Claude accedieron a sistemas reales a través de entornos de evaluación de terceros. Un modelo que actúa por su cuenta necesita permisos bien definidos y un paso de revisión.
- No disponible en algunas plataformas: Fable no está disponible en modo de voz y, en las licencias Pro y Team estándar, funciona con créditos de uso que se deben adquirir por separado, al margen de la asignación incluida.
No leas más si: necesitas una respuesta rápida o tu equipo no puede asumir el coste adicional que supone la facturación por separado en los planes Pro y Team estándar.
Ideal para: Trabajos de varias horas o que duran toda la noche, que de otro modo asignarías a una persona durante un día, en los que el modelo planifica y revisa su propio trabajo.
Cómo elegir un modelo de Claude en cinco pasos
Elegir un modelo requiere cinco pasos: empieza por debajo de lo que te dicta el instinto, define bien el briefing antes de cambiar, ajusta el nivel de esfuerzo, amplía el alcance solo ante una señal que puedas identificar y anota en qué versión te has decidido. Cuatro de los cinco pasos no suponen ningún coste.
Paso 1: Empieza por debajo de lo que te dicta el instinto
Ejecuta la tarea con un modelo más pequeño que aquel por el que te decantarías instintivamente. De hecho, te recomendamos empezar por el modelo más rentable y luego ir subiendo de nivel hasta alcanzar el nivel de calidad deseado. Para la mayoría de los trabajos, ese es el hábito más económico que puedes adquirir. Prueba el modelo más pequeño con un ejemplo real del trabajo y pasa al siguiente nivel solo cuando el resultado no sea el esperado.
Hay dos cosas que facilitan probarlo:
- La respuesta suele ser la misma: Sonnet 5 ofrece un rendimiento equiparable al del anterior modelo insignia de Opus en tareas de trabajo. Por lo tanto, ese memorándum para el que pensabas que necesitabas un modelo más grande, normalmente no lo necesita.
- Lo descubrirás en un solo intento: volver a ejecutar una misma tarea en un modelo más grande tarda un minuto, y conservas ambos resultados para compararlos.
Consejo de experto: Haz una prueba con un trabajo que ya hayas terminado. Tú sabes cómo debe quedar bien, así que podrás evaluar la diferencia comparándola con un estándar real.
Paso 2: Ajusta el briefing antes de cambiar de modelo
Una respuesta decepcionante suele deberse a una solicitud poco detallada. Añade lo que el modelo no podía saber antes de decidir que no es capaz de realizar la tarea. Añade estos cuatro elementos y vuelve a ejecutar la consulta con el mismo modelo:
- El material de referencia: los documentos, datos o hilos en los que debe basarse la respuesta
- El público: ¿Quién lee esto y qué conocimientos previos tiene?
- El formato: extensión, estructura y dónde se publicará
- Un ejemplo: un trabajo que consideras bueno, de modo que el modelo tiene un objetivo claro y no hay margen para las conjeturas.
Consejo profesional: Guarda tus instrucciones en un proyecto de Claude. Las cuatro entradas se cargan en cada nuevo chat de ese proyecto, y el paso desaparece en la siguiente ejecución.
Paso 3: Aumenta el ajuste del esfuerzo
El «esfuerzo» determina el tiempo que tarda un modelo en pensar antes de responder. Anthropic define cinco niveles: bajo, medio, alto, muy alto y máximo, siendo «alto» el valor predeterminado en la API y en Claude Code. Hay dos niveles por encima del predeterminado que no se utilizan.
Esta mejora es gratuita, a diferencia de una actualización del modelo. Pasar de la configuración predeterminada de Sonnet 5 a la máxima no te cuesta nada, salvo paciencia. Pasar de Sonnet 5 a Opus 5 multiplica cada token de entrada y salida por 2,5 en todas las tareas a partir de ese momento. Aprovecha las opciones gratuitas dos veces antes de recurrir a las de pago.
Conoce el sector:
- Tendrás que esperar más: cuanto más tiempo se dedica a pensar, más lenta es la respuesta, por lo que un nivel elevado de esfuerzo no resulta adecuado para revisiones rápidas.
- Pagas por el razonamiento: el razonamiento se factura en tokens de salida, por lo que una tarea que requiera el máximo esfuerzo puede costar varias veces más que una tarea predeterminada.
- Haiku no tiene dial: La escala de esfuerzo solo abarca Sonnet, Opus, Fable y Mythos, por lo que una tarea que se atasque en Haiku requiere un modelo diferente.
Paso 4: Escalar solo ante una señal concreta
Pásate a un modelo más grande cuando puedas señalar una razón concreta. Hay cuatro motivos válidos:
- La tarea se ejecuta de forma autónoma: el trabajo que se prolonga durante horas sin que tengas que supervisarlo requiere un modelo diseñado para planificar sus propios pasos.
- Un error que pasa desapercibido sale caro: los errores que salen a la luz semanas más tarde, en una previsión o en el resumen de un contrato, justifican un análisis más profundo.
- Las fuentes discrepan: conciliar información contradictoria es la única tarea en la que el modelo más grande destaca de forma fiable.
- Los pasos 2 y 3 han fallado: Has proporcionado unas instrucciones completas, has aumentado el esfuerzo y, aun así, el resultado sigue sin dar la talla.
Paso 5: Registra la versión que hayas elegido
Anota el nombre exacto del modelo y el nivel de esfuerzo para cualquier tarea que tu equipo vaya a repetir, ya que los atajos pueden cambiar. En Claude Code, el alias «sonnet» se resuelve según el proveedor: Sonnet 5 en la API de Anthropic, pero Sonnet 4.5 en Amazon Bedrock y Google Cloud. La propia API de Anthropic utiliza identificadores completos como «claude-sonnet-5», y las versiones retiradas dejan de resolverse por completo.
Anota tres cosas por cada tarea periódica:
- El nombre completo del modelo: claude-sonnet-5, nunca solo «sonnet», para que la versión no cambie sin que te des cuenta.
- El nivel de esfuerzo: el ajuste que generó el resultado que aprobaste
- El resumen: Los cuatro datos del paso 2, guardados en un lugar donde la siguiente persona pueda encontrarlos
Consejo profesional: Comprueba tu consumo en «Ajustes» y, a continuación, en «Uso». Anthropic lo calcula en función de la elección del modelo, el esfuerzo, las herramientas y la duración de la conversación. En mayo de 2026, duplicó los límites de cinco horas de Claude Code en los planes Pro, Max, Team y Enterprise por puesto, y eliminó las reducciones en horas punta para los planes Pro y Max, por lo que los consejos anteriores sobre el agotamiento del límite subestiman tu margen de maniobra.
¿Qué modelo de Claude es el mejor para escribir código?
Sonnet 5 se encarga de la programación rutinaria. Recurre a Opus 5 para la arquitectura y para depurar errores que ya te hayan dado problemas anteriormente, y deja los trabajos de repositorio más largos y que no requieran supervisión en manos de Fable 5. Este orden lo establece la propia Anthropic: en su panorámica de los modelos, recomienda Opus 5 para el código complejo con agentes, y en su documentación de Claude Code clasifica a Fable 5 como el modelo más capaz en ese ámbito.
En SWE-bench Pro, que mide la resolución de problemas reales en repositorios, Opus 5 obtiene una puntuación del 79,2 %, lo que supone un aumento de diez puntos con respecto a Opus 4,8. Sin embargo, Fable 5 sigue superándolo ligeramente con un 80 %. En Terminal-Bench 2.1, que mide el trabajo en la línea de comandos de varios pasos, Opus 5 alcanza el 89,1 % con el máximo esfuerzo en las pruebas independientes de Artificial Analysis, por delante del 88 % publicado por Fable 5. Lee el artículo que mejor se adapte a tu trabajo y recuerda que ninguna de estas pruebas de rendimiento es tu código fuente.
La mayor parte de este trabajo se realiza en Claude Code, la herramienta de programación con agente de Anthropic. Va más allá de responder preguntas sobre código pegado. Lee tu repositorio, realiza ediciones en archivos, ejecuta comandos y verifica su propio trabajo a lo largo de numerosos pasos. Claude Code se ejecuta en la terminal, en VS Code, Cursor y JetBrains, tanto en el escritorio como en la web, y en Chrome. Esos numerosos pasos son la razón por la que la elección del modelo es más importante aquí que en el chat. Un modelo ligeramente más débil en el razonamiento acumula más de cincuenta errores.
Claude Code puede tomar la decisión sobre el modelo por ti. Su modo «opusplan» planifica con Opus y luego cambia a Sonnet para llevar a cabo el trabajo, y la opción /model anula la elección en cualquier momento. Los modelos más económicos también pueden funcionar como subagentes, que es donde encaja Haiku: tareas masivas y repetitivas que no requieren razonamiento.
¿Qué modelo de Claude es el mejor para la redacción y el análisis?
Sonnet 5 es el mejor modelo de Claude para la redacción y el análisis para casi todo el mundo. Interpreta imágenes, almacena un millón de tokens de contexto y genera documentos de Word, archivos de Excel, presentaciones de PowerPoint y archivos PDF junto con sus respuestas.
Recurre a Opus 5 cuando la tarea de redacción sea, en realidad, una tarea de reflexión. A continuación te explicamos cómo puedes diferenciarlas: condensar 40 entrevistas a clientes en temas es una tarea para Sonnet, ya que la habilidad que requiere es la síntesis. Decidir cuáles de esos temas contradicen tu estrategia de precios y qué hacer al respecto es una tarea para Opus. Esto se debe a que la habilidad que requiere es el análisis crítico de diversas fuentes.
Un memorándum estratégico cuyo argumento debe mantenerse a lo largo de doce páginas encaja con el modelo Opus. La tercera revisión de ese mismo memorándum, en cambio, no.
Hay cuatro funciones que influyen más en los resultados que la elección del modelo.
Los artefactos de Claude muestran los resultados más relevantes en una ventana específica junto al chat, en lugar de ocultarlos en la respuesta. Si solicitas un prototipo funcional, Claude lo crea en el panel lateral, donde cada revisión actualiza el artefacto en lugar de volver a generarlo. Puedes publicar un artefacto mediante un enlace compartible, y los usuarios podrán modificarlo con sus propias indicaciones sin alterar tu original.
En este caso, la elección del modelo importa menos que la solicitud: Sonnet 5 genera artefactos sin problemas para casi todo, y los artefactos interactivos que invocan a Claude desde dentro de la app cargan el uso a la cuenta del usuario. Así que el uso compartido de uno con todo el equipo no te cuesta nada.
Los proyectos de Claude son entornos de trabajo independientes con sus propios historiales de chat, bases de conocimiento e instrucciones. Sube una sola vez los documentos de los que depende un flujo de trabajo, configura el tono y el rol que debe adoptar Claude, y cada nuevo chat dentro de ese proyecto comenzará con el contexto ya cargado.
Los proyectos están disponibles en todos los planes, con un límite de cinco en las cuentas gratuitas. Cuando una base de conocimientos supera la ventana de contexto, Claude cambia automáticamente al modo de recuperación y amplía la capacidad hasta 10 veces. En los planes Team y Enterprise, un proyecto compartido permite que todo el equipo tenga acceso a un mismo resumen.
Las habilidades de Claude son paquetes de instrucciones guardados. Escribe el formato de tu informe una sola vez y Claude lo cargará cada vez que la tarea lo requiera, lo que te ahorrará tener que repetir la misma descripción en cada conversación.
El alcance de una habilidad depende de dónde se aloje. En Claude Code, una habilidad guardada en la carpeta «claude/skills» de un repositorio llega a todos los que clonen ese repositorio. En la aplicación de Claude, una habilidad que subas sigue siendo tuya, con una excepción: los propietarios de cuentas Enterprise pueden distribuir habilidades a toda la organización, y estas aparecen automáticamente para todos los usuarios. Los equipos con otros planes siguen compartiendo los archivos manualmente.
Claude Design se encarga de la parte visual. Describe una presentación, un prototipo o un documento de una página, y Claude crea un primer borrador en un lienzo que puedes editar directamente. Su nueva actualización ha añadido la importación de sistemas de diseño. Carga tus colores, tipografías y componentes una sola vez, y todo se mostrará acorde con la identidad de marca.
También puedes sincronizarlo con Claude Code para convertir un diseño en una página funcional. Sigue siendo una versión beta de Anthropic, disponible en los planes Pro, Max, Team y Enterprise, y los administradores de Enterprise deben activarla.
¿Cómo se cambia el modelo de Claude que estás utilizando?
Cambiar de modelo requiere un solo clic en las aplicaciones de Claude y un solo comando en Claude Code, y la conversación conserva su historial en ambos casos. Este mecanismo hace que el marco de cinco pasos sea viable: cambiar de modelo solo se convierte en un hábito cuando hacerlo no supone ningún coste, y aquí es precisamente lo que ocurre.
En las aplicaciones de Claude (web, aplicación de escritorio y móvil):
- Abre el menú desplegable situado en la parte superior de la conversación, donde se muestra el modelo que se está utilizando actualmente.
- Selecciona otro modelo de la lista. Tu plan determina lo que aparece allí: las cuentas gratuitas ven Haiku y Sonnet, mientras que Opus y Fable requieren un plan de pago.
- El cambio se aplica a tu próximo mensaje, y la conversación continúa con su historial intacto.
En Claude Código:
- Escribe /model solo para abrir una lista de los modelos disponibles.
- Escribe /model seguido de un nombre para cambiar al instante, por ejemplo, /model opus
- Inicia una sesión con un modelo específico mediante claude --model
- Configura el campo «modelo» en tu archivo de ajustes para que la elección sea permanente en todas las sesiones.
- Desde la versión 2.1.153, al seleccionar un modelo de la lista, este se guarda de forma predeterminada para futuras sesiones. Utiliza la opción «solo para esta sesión» del selector cuando desees que el cambio se aplique únicamente una vez.
Utiliza siempre el nombre completo, nunca un atajo, para cualquier cosa que se use de forma compartida. Los alias como «sonnet» remiten a la versión que cada plataforma prefiera en ese momento, y en Amazon Bedrock y Google Cloud esa versión se basa en la propia API de Anthropic. Un ID completo como «claude-sonnet-5» es la única forma de escribir el nombre en la que dos compañeros de trabajo pueden confiar para referirse al mismo modelo.
Hay un comportamiento que despista a los usuarios. Fable 5 transfiere ciertas solicitudes a un modelo diferente en mitad de la sesión, y la conversación continúa entonces con el sustituto. Una respuesta a mitad de una sesión de Fable puede proceder de Opus 4.8 u Opus 5. Anthropic afirma que estos clasificadores de seguridad son desencadenantes en menos del 5 % de las sesiones, y que están configurados de forma lo suficientemente conservadora como para detectar ocasionalmente solicitudes inofensivas.
Cuando el tono o la profundidad cambien de forma inesperada, comprueba qué está seleccionado, vuelve atrás deliberadamente y empieza primero una nueva conversación. El contenido que fue el desencadenante del cambio de control sigue estando en tu historial y lo volverá a activar.
Cinco hábitos que encarecen tu factura de Claude
Hay cinco hábitos que agotan tus presupuestos de Claude sin que te parezcan errores: ir más allá de unas instrucciones muy breves, ignorar las opciones gratuitas, mantener una misma conversación durante todo el día, desviarte de las tablas de clasificación y recurrir siempre al atajo más fácil. El trabajo está terminado, las respuestas llegan y el coste acaba en un lugar al que no prestabas atención.
Escalar cuando el problema era el briefing. El resultado decepciona, así que pasas a un modelo superior y obtienes más o menos el mismo resultado a un precio más alto. Esto ocurre porque la solicitud seguía siendo tan escasa como antes.
La solución: Añade el material de origen, el público, el formato y un ejemplo de buen trabajo. Vuelve a ejecutarlo con el mismo modelo. Si eso tampoco funciona, entonces el problema está en el modelo.
Pagar por una actualización del modelo sin tocar las opciones gratuitas. Comparas los modelos por su nombre sin modificar el esfuerzo, guardar un resumen ni activar el almacenamiento en caché de las indicaciones o el procesamiento por lotes. Anthropic establece el esfuerzo en «alto», con dos niveles superiores sin utilizar. En la API, la caché se factura a una décima parte de la tarifa de entrada, y la API de lotes de mensajes cuesta la mitad. Cada una cuesta menos de 2,5 veces tu factura de tokens.
La solución: Aprovecha primero todas las opciones gratuitas: aumenta un poco el esfuerzo, reescribe el resumen y almacena en caché el contexto repetido. Después, plantéate qué modelo utilizar.
Dejar que una conversación se prolongue todo el día. Un hilo que ha pasado por cuatro tareas sin relación entre sí sigue reenviando todo su historial con cada mensaje. Las respuestas se vuelven más vagas porque el resumen queda sepultado bajo todo lo que le sigue, y el consumo aumenta por la misma razón.
La solución: Inicia una nueva conversación para cada tarea. Un «proyecto» mantiene adjunto el contexto compartido, de modo que cada hilo nuevo sigue sabiendo lo que necesita.
No te guíes por una clasificación si tu trabajo no se parece en nada a la prueba. Un modelo encabeza una clasificación de programación, así que cambias de modelo, y resulta que tu trabajo consiste exclusivamente en redacción. La trampa se presenta incluso dentro de un mismo ámbito: las dos pruebas de referencia de programación mencionadas anteriormente en esta guía coronan a dos modelos diferentes de la misma gama. Además, las clasificaciones públicas rara vez revelan el esfuerzo que hay detrás de una puntuación, y un mismo modelo puede aparecer en varias de ellas.
La solución: aplica el marco de cinco pasos a diez tareas ya finalizadas de tu propio trabajo. Te llevará una tarde y superará a cualquier clasificación en tu caso concreto.
Estandarizar un nombre cuando lo que se necesitaba era una versión. Dos compañeros de trabajo introdujeron «sonnet» en el mismo archivo de configuración y obtuvieron modelos diferentes, ya que cada plataforma resuelve el alias según su propia versión preferida. Las versiones también se retiran: Opus 4.1 se desactivó el 5 de agosto de 2026, y todo lo que lo incluyera dejó de funcionar ese mismo día.
La solución: Escribe las versiones completas, como «claude-sonnet-5», en el uso compartido, y consulta el calendario de obsolescencia de Anthropic antes de que un equipo realice la confirmación de un modelo.
Cómo gestionan los equipos la elección de modelos en ClickUp
ClickUp es una plataforma integral de IA para el trabajo impulsada por ClickUp Brain. Mientras que Claude se encuentra dentro de una ventana de chat, Brain se integra directamente en el propio trabajo: las tareas, los documentos, las conversaciones y los paneles alimentan su contexto sin que tengas que pegar nada.
Esa diferencia es importante en este caso porque el consejo principal del artículo —corregir el briefing antes de cambiar de modelo— se aplica automáticamente cuando la IA ya tiene acceso al historial de tu proyecto, a las decisiones del equipo y a los documentos originales. La mayoría de las veces te saltas el paso 2 del marco anterior porque el contexto ya está cargado.
Caso práctico: PrograMetrix, una agencia de publicidad programática, utilizaba flujos de trabajo independientes de Claude y OpenAI para el control de calidad de los contenidos creativos y las operaciones de campaña. Tras consolidarlos ambos en ClickUp Brain y crear «Superagentes» para la revisión de activos, el equipo redujo su factura externa en IA en aproximadamente un 60 % y acortó el tiempo de respuesta del control de calidad de los contenidos creativos en un 95 %.
Qué funciona bien específicamente para la asignación de modelos:
- Cambia de modelo en mitad de una conversación sin tener que empezar de cero. ClickUp Brain es compatible con Claude, ChatGPT y Gemini desde un único menú desplegable. Empieza un resumen de tarea con el modelo Max predeterminado de ClickUp y, a continuación, cambia a Claude Sonnet en mitad del hilo para una reescritura más detallada. El historial de la conversación y el contexto del entorno de trabajo se mantienen intactos.
- Tu resumen se redacta solo. Cuando le haces una pregunta a ClickUp Brain dentro de una tarea, este ya conoce a las personas asignadas, el estado, los documentos enlazados y el hilo de comentarios. Los cuatro datos del paso 2 (material de origen, público, formato, ejemplo) se cargan parcialmente de forma predeterminada a partir del contexto del entorno de trabajo. Una indicación como «redacta la actualización para el cliente sobre este proyecto» recopila lo que necesita sin que tengas que preparar primero un dossier.
- Los «Artifacts» convierten una indicación en resultados finales. Claude genera respuestas de texto y, a través de los «Artifacts», muestra vistas previas de código dentro de su ventana de chat. Los «Artifacts» de ClickUp van más allá: extraen datos en tiempo real de tu entorno de trabajo y generan presentaciones de diapositivas, paneles, páginas de destino, informes, calculadoras interactivas y visualizaciones de datos, todo ello compartible mediante un enlace. La diferencia radica en lo que ocurre tras la generación. Los «Artifacts» de Claude se congelan en el momento en que los creas. Los Artifacts de ClickUp permanecen conectados a tu entorno de trabajo: cuando se cierra un trato o se entrega una tarea, los números se actualizan. Tu equipo comenta directamente en el Artifact, y Brain genera una nueva versión a partir de los comentarios.
- Las habilidades de IA sustituyen a las indicaciones puntuales. Las habilidades de Claude son paquetes de instrucciones guardados que se cargan para cada tarea. El equivalente de ClickUp, denominado «Skills», funciona de la misma manera, pero en todos los modelos de la plataforma. Escribe el formato una sola vez, por ejemplo, «resumen semanal de la reunión: enumera las prioridades, señala los obstáculos y enlaza las tareas relevantes», y ClickUp Brain lo carga cuando sea necesario, independientemente del modelo que se esté ejecutando en segundo plano. Las «Skills» se pueden compartir con todo tu equipo, lo que resuelve el problema de distribución que tienen actualmente las «Skills» de Claude, basadas en la aplicación.
- Los Superagentes se encargan del trabajo de nivel «Fable». Para trabajos autónomos de larga duración, los Superagentes de ClickUp operan las 24 horas del día dentro de tu entorno de trabajo. Asigna una tarea, realiza una mención al agente con @ en un comentario o envíale un mensaje directamente. Lee el contexto completo del proyecto, ejecuta flujos de trabajo de varios pasos y realiza la elaboración de informes. A diferencia de Fable, que se ejecuta dentro del ecosistema de Anthropic, los Superagentes actúan sobre tus tareas reales: cambian estados y crean entregables allí donde el equipo ya trabaja.
Más información: Claude funciona mejor cuando se combina con ClickUp como capa de contexto. Descubre cómo sacar el máximo partido a Claude con ClickUp.
Descubre cómo las habilidades de IA reutilizables de ClickUp Brain sustituyen a las indicaciones puntuales, de modo que tu equipo utilice siempre el mismo formato, tono y flujo de trabajo:
Limitaciones reales: Los equipos que migren desde la versión independiente de Claude descubrirán que el valor de Brain aumenta en función de la cantidad de trabajo que ya tengan en ClickUp; los equipos cuyos proyectos y documentos se encuentren en otros lugares no apreciarán la ventaja que supone el contexto hasta que realicen la migración.
Ideal para: Tu equipo ya coordina el trabajo en la plataforma y quiere que la IA se integre en la ejecución, no que se añada como un complemento. Si solo necesitas Claude para escribir a título personal o programar en un terminal, la suscripción independiente es más sencilla.
Qué modelo de Claude elegiríamos realmente
Establece Claude Sonnet 5 como tu opción predeterminada para el trabajo y quédate con ella. Recurre a Claude Haiku 4.5 para las pequeñas tareas que te interrumpen, que ocupan más tiempo del que crees a lo largo del día. Recurre a Claude Opus 5 para las dos o tres tareas semanales en las que un pequeño error puede salir caro, y utiliza Claude Fable 5 como si fuera un colaborador al que le das instrucciones una vez y luego le dejas trabajar a su aire.
Después, dedica la atención que le has prestado a la elección del modelo a tus instrucciones. La diferencia entre una buena indicación y una descuidada es mayor que la que hay entre Sonnet y Opus en la mayoría de los trabajos que harás esta semana.
Una última nota práctica: esta gama cambió varias veces en menos de dos meses a mediados de 2026, por lo que cualquier artículo que mencione versiones específicas, incluido este, tiene una vigencia limitada. La disciplina de enrutamiento perdura más allá de los nombres de los modelos. Si quieres que el razonamiento de Claude se aplique al trabajo de forma que todo tu equipo pueda verlo, empieza a utilizar ClickUp de forma gratuita.
Preguntas frecuentes sobre el mejor modelo de Claude para el trabajo (FAQ)
¿Es Claude mejor que ChatGPT para el trabajo?
Claude destaca en el trabajo con documentos largos y en la programación orientada a agentes: Sonnet 5 y versiones superiores admiten 1 millón de tokens de contexto, suficiente para toda una pila de contratos o un código fuente completo en una sola conversación. ChatGPT contraataca con funciones multimodales más amplias, incluida la generación nativa de imágenes, de la que carece Claude. Para la redacción y el análisis cotidianos, la diferencia de calidad es mínima; elige en función de lo que requiera tu trabajo, no de la clasificación en las pruebas de rendimiento.
El plan «Team» de Claude cuesta 20 $ al mes por asiento estándar con facturación anual, o 25 $ al mes, con un mínimo de cinco asientos. Los asientos «Premium» cuestan 100 $ al mes con facturación anual e incluyen cinco veces más uso, además de acceso a Fable 5 dentro de la asignación semanal. El plan «Enterprise» funciona de forma diferente: una cuota por asiento cubre el acceso, y todo el uso se factura por separado según las tarifas de la API.
Los planes de pago combinan un límite de cinco horas por sesión con una asignación semanal; el plan Pro (20 $ al mes) cubre el uso estándar, mientras que los planes Max ofrecen 5 o 20 veces esa capacidad por 100 $ y 200 $ al mes, respectivamente. El consumo depende de la elección del modelo, la configuración del esfuerzo y la duración de la conversación, por lo que una sesión de Opus con el esfuerzo máximo agota la asignación mucho más rápido que una de Sonnet con la configuración predeterminada. Los administradores del equipo pueden pagar por adelantado créditos de uso para que los miembros sigan trabajando más allá de los límites de las licencias.
No, esto no se aplica a los planes Team y Enterprise, en los que los datos empresariales quedan excluidos de forma predeterminada del entrenamiento de los modelos y los administradores controlan el periodo de retención. Las cuentas individuales Free y Pro gestionan esto a través de un ajuste de privacidad. Los equipos que se ocupan de trabajos regulados pueden añadir la API de cumplimiento normativo de Anthropic, que captura las indicaciones, las respuestas y las llamadas a herramientas de las sesiones de Cowork y Claude Code para su auditoría.
Sí, gracias a los conectores con herramientas como Google Workspace, GitHub y Slack, además de Projects, que almacena los documentos de un flujo de trabajo como contexto permanente. Claude Cowork va aún más allá, ejecutando tareas programadas en las fuentes conectadas incluso cuando tu dispositivo está sin conexión. El acceso a cada interfaz depende de tu nivel de plan, y los administradores de Enterprise controlan qué conectores están habilitados.