Las 10 mejores alternativas a ChatGPT que hemos probado para el trabajo en 2026

OpenAI ha lanzado GPT-6 Astra y lo ha calificado como el inicio de la era de la IA general (AGI). Los números también lo avalan: Astra obtuvo una puntuación del 99,9 % en ARC-AGI-3, alcanzó el 98 % en FrontierMath Nivel 4 y descubrió vulnerabilidades «zero-day» reales durante sus propias pruebas de seguridad.

Desde casi cualquier punto de vista técnico, ChatGPT nunca ha sido tan potente. Y, aun así, la mitad de las veces sigo recurriendo a una alternativa a ChatGPT. Porque la elección ya no es tan obvia.

La respuesta a la que siempre llego no tiene nada que ver con los modelos de vanguardia.

Todo se reduce a cuánto tengo que contarle a la herramienta sobre mi trabajo, mi vida y mis expectativas: ¿Es capaz de ver mis tareas, mis documentos, mi Calendario y el hilo de ayer, y darme respuestas personalizadas para mí? Claro, los MCP y los conectores han hecho que todas las plataformas sean más interoperables de lo que eran hace un año. Pero, en la práctica, la diferencia entre «conectado» y «nativo» sigue siendo enorme. Así que me propuse encontrar la mejor alternativa a ChatGPT guiándome por la siguiente pregunta: ¿Cuál de estas herramientas de IA tiene realmente compatibilidad con mi forma de trabajar y con las plataformas con las que trabajo? Y así es como las probé: no tanto por la calidad aislada de los resultados, sino más bien por lo que ocurría cuando la IA se integraba en mi flujo de trabajo real.

La respuesta breve: ¿qué alternativa a ChatGPT deberías elegir?

Las alternativas a ChatGPT de un vistazo

💡 ¿Utilizas más IA que nunca, pero el trabajo sigue volviéndote a medio terminar?

Eso suele significar que estás utilizando el tipo de IA equivocado para esa tarea.

Realiza este cuestionario de 1 minuto para ver si tus herramientas se solapan, carecen de contexto o si es hora de delegar el trabajo a un agente.

¿Qué debes buscar en una alternativa a ChatGPT?

En cuanto empecé a utilizar estas herramientas para el trabajo real, dejé de obsesionarme con las pequeñas diferencias en la calidad de los modelos.

Estas son las cinco cosas que yo comprobaría en primer lugar:

Yo también comprobaría la selección del modelo. Algunas plataformas me permiten cambiar entre GPT, Claude, Gemini y otros modelos dentro de una misma suscripción. Eso hace que la selección del modelo sea una elección específica para cada tarea y no una confirmación con una plataforma concreta.

El resto de esta guía repasa las 10 opciones, incluyendo precios, ventajas e inconvenientes, y aspectos de la experiencia que solo se hacen evidentes una vez que las utilizas en el trabajo real.

Las 10 mejores alternativas a ChatGPT para el trabajo

Las 10 mejores opciones son Claude, Google Gemini, ClickUp Brain, Microsoft Copilot, Perplexity, Gemini Notebook, DeepSeek, Mistral Vibe, Grok y Jan. He probado cada herramienta con el tipo de trabajo para el que la utilizaría: documentos largos, investigación, archivos, contexto del entorno de trabajo y tareas de varios pasos.

Las entradas que aparecen a continuación recogen las funciones más destacadas, los precios, las opiniones de los usuarios (cuando están disponibles) y las limitaciones de cada herramienta.

1. Claude (ideal para documentos largos, razonamientos minuciosos y código)

Normalmente recurro a Claude cuando tengo mucho material y no quiero que la IA se precipite a dar una respuesta. Por ejemplo, introduje un conjunto de documentos de investigación de 40 páginas en una conversación y le pedí que encontrara las tres afirmaciones que se contradecían entre sí. Detectó las tres y explicó por qué las fuentes discrepaban. Ese tipo de paciencia con trabajos desordenados y repletos de matices es donde Claude destaca.

Y ya no parece limitado al chat (¡por suerte!). Claude Cowork gestiona archivos, tareas del navegador y trabajos de varios pasos. Claude Code se encarga de las tareas de ingeniería desde la terminal. Así que puedo realizar una tarea de redacción que requiera mucha investigación en una sesión y un trabajo de programación en todo el repositorio en otra, sin tener que cambiar de herramienta.

Los proyectos de Claude también ayudan con el trabajo repetitivo. Puedo guardar la guía de estilo de un cliente, los briefings anteriores y las conversaciones relacionadas en un solo proyecto. Eso significa que me ahorro los primeros cinco minutos de tener que volver a explicar quién es el público objetivo y qué tono hay que adoptar. Es un detalle pequeño, pero se acumula a lo largo de la semana.

Funciones destacadas

Precios

Valoraciones

Un usuario de G2 comentó:

Lo que más me gusta de Claude es que me resulta útil cuando tengo que analizar una consulta detallada de un cliente o comprender un tema antes de ofrecer mi asesoramiento. Lo utilizo para investigar disposiciones de la Ley de Sociedades Anónimas, asuntos relacionados con la FEMA y el RBI, requisitos de cumplimiento normativo, y también para revisar o mejorar documentos y explicaciones preparados para los clientes. Resulta especialmente útil cuando tengo que revisar mucha información, ya que puedo analizar el asunto paso a paso y formular preguntas de seguimiento. En mi trabajo diario como consultora, esto me ahorra tiempo en la investigación inicial y me ayuda a analizar el problema de un cliente desde diferentes ángulos antes de dar por concluido mi asesoramiento.

Donde se queda corto: Claude sigue sin ser la herramienta que elegiría para la generación nativa de imágenes o vídeos. Claude Design ofrece un trabajo visual sólido, pero eso no es lo mismo que contar con un modelo específico para imágenes o vídeos. Además, prestaría atención a los límites de uso si tuviera que recurrir a Claude Code o Cowork durante todo el día.

2. Google Gemini (ideal para equipos que ya utilizan Google Workspace)

La mayor ventaja de Gemini es que gran parte de mi trabajo ya está en Google.

Puedo abrir la barra lateral desde Chrome, Hojas de cálculo, Documentos o Gmail y hacer una pregunta sobre lo que esté viendo en ese momento. Lee la página, la hoja de cálculo o el hilo de correo electrónico y responde al instante. Esa es exactamente la experiencia integrada que busco.

Google también ha profundizado la conexión en los entornos de trabajo, de modo que Gemini puede buscar en archivos y carpetas, comparar documentos y crear nuevos Documentos de Google, Hojas de cálculo de Google y Slides a partir de lo que encuentre.

También me gusta que Gemini cubra la generación de imágenes, vídeos y mucho más sin tener que cambiar a otra herramienta. Para los desarrolladores, Google AI Studio ofrece acceso directo a los modelos de Gemini para realizar pruebas de indicaciones, ajustes y prototipos de API. Además, Google AI Pro y Ultra también cuentan con una ventana de contexto de un millón de tokens, capaz de gestionar una gran cantidad de material de una sola vez.

Funciones destacadas

Precios

Valoraciones

Un usuario de G2 comentó:

Lo que más me gusta de Gemini es lo bien que se integra en el ecosistema de Google —Documentos de Google, Gmail, Búsqueda, Android—, por lo que encaja perfectamente en las herramientas que ya utilizo a diario. Además, es rápido a la hora de ofrecer información en tiempo real, ya que puede extraerla de la web, y gestiona contenidos multimodales (texto, imágenes e incluso voz) con bastante fluidez. Sinceramente, el valor que ofrece me parece muy bueno para lo que pago: el tiempo que me ahorra en tareas cotidianas como redactar, resumir y buscar compensa con creces el coste. No es perfecto, sobre todo porque de vez en cuando da alguna respuesta errónea, pero en general cumple con lo que promete por el precio que tiene.

Puntos débiles: El conjunto de funciones de Gemini puede parecer disperso. Lo que puedo utilizar depende de mi nivel de IA de Google, de si tengo una cuenta personal o de Workspace, de mi región y de lo que haya habilitado el administrador de Workspace. Además, algunas de sus mejores funciones están repartidas entre Gemini, Workspace, Flow, Search y otros productos de Google.

3. ClickUp Brain² (La mejor opción para integrar la IA en el trabajo real de tu equipo)

Brain² se diferencia de los demás asistentes de esta lista porque no tengo que empezar explicándole mi trabajo. Ya ve las tareas, los documentos, los chats, los proyectos y las aplicaciones conectadas a las que tengo acceso, así que puedo preguntarle «¿Qué está impidiendo este lanzamiento?» y obtener una respuesta basada en el propio trabajo.

Por eso es mi IA de trabajo. La utilizo para investigar un tema, redactar un correo electrónico, resumir un proyecto, analizar datos, crear una presentación o ponerme directamente con el trabajo que hay que hacer. Si quiero un modelo específico, puedo alternar entre ChatGPT, Claude, Gemini y el modelo propio de ClickUp, Brain², y mantener intactos el hilo de la conversación y el contexto del entorno de trabajo.

Para mí, la mayor diferencia es que la respuesta es solo el punto de partida. Le pedí a Brain² que resumiera un proyecto estancado y me proporcionó el resumen, un borrador de actualización del estado y tres sugerencias de tareas siguientes, todo ello dentro del mismo entorno de trabajo.

Funciones destacadas

Precios

Valoraciones

Un usuario de G2 comentó:

Lo que más me gusta de ClickUp es cómo centraliza la información de los proyectos sin dejar de facilitar una colaboración y una generación de informes sólidas. La plataforma ofrece excelentes paneles, una personalización flexible mediante campos personalizados y plantillas personalizadas, y sólidas funciones de documentación y gestión del conocimiento, lo que hace que la supervisión diaria de los proyectos sea más eficiente. Además, se integra bien con Azure DevOps e incluye excelentes capacidades de IA para acelerar y facilitar tu trabajo, ayudándote a desarrollar tus propias habilidades y a agilizar las tareas. Además, proporciona créditos de automatización que simplifican varias actividades de gestión de proyectos. En general, destaca por la colaboración, los paneles, la elaboración de informes y la planificación de la capacidad, y ofrece funciones bien optimizadas para la documentación y la gestión del conocimiento. Por otra parte, la calidad y la rapidez de respuesta del soporte al cliente mejoran la experiencia general, ya que ayudan a resolver problemas rápidamente y mantienen la fiabilidad de la plataforma en un entorno dinámico.

Donde se queda corto: Brain² es tan eficaz como el entorno de trabajo en el que se basa. Si las tareas están desactualizadas, las decisiones se toman en otro lugar o el equipo apenas documenta nada, Brain y sus agentes disponen de un contexto menos fiable en el que basarse. ClickUp también abarca muchos aspectos, por lo que lleva tiempo familiarizarse con él.

4. Microsoft Copilot (ideal para organizaciones que utilizan Microsoft 365)

Microsoft Copilot se gana su lugar aquí por su proximidad. Word, Excel, Outlook, PowerPoint y Teams ya albergan una gran parte del trabajo que, de otro modo, tendría que introducir manualmente en una IA.

Puedo trabajar a partir de un hilo de correo electrónico que ya está en Outlook, resumir una reunión de Teams o convertir material ya existente en una presentación de PowerPoint. Incluso puedo hacer preguntas sobre datos en Excel, y todo se queda exactamente donde está.

Para una empresa que ya ha adoptado Microsoft 365 como estándar, ese contexto es difícil de ignorar. Copilot basa sus respuestas en datos de trabajo a los que el usuario ya tiene permiso para acceder, lo que lo hace más relevante para los equipos de finanzas, jurídico, operaciones y otros que gestionan información repartida por toda la plataforma de Microsoft. Pero tengo que añadir aquí una advertencia sincera. Copilot sigue arrastrando las dificultades de la interfaz en la que se integra. La experiencia dentro de Word y PowerPoint puede resultar torpe en aspectos que la IA no puede disimular: cosas sencillas como borrar una página, cambiar el formato de una sección o conseguir que Copilot realice la edición de lo que ya has escrito en lugar de generar algo nuevo desde cero siguen planteando dificultades a los usuarios. La IA es inteligente, pero el producto en el que se integra no siempre ha seguido el ritmo.

Funciones destacadas

Precios

Valoraciones

Un usuario de G2 comentó:

Lo que más me gusta de Microsoft Copilot es lo bien que se integra con las aplicaciones de Microsoft 365 y lo bien que me ayuda con las tareas cotidianas. Hace que escribir correos electrónicos, resumir documentos, generar ideas, analizar información y crear contenido sea mucho más rápido y eficiente. La interacción en lenguaje natural resulta muy sencilla y aumenta mi productividad sin necesidad de tener conocimientos técnicos avanzados.

Donde se queda corto: Microsoft 365 Copilot se integra en un plan de Microsoft 365 que cumpla los requisitos, y las implementaciones de agentes más ambiciosas añaden Copilot Studio o costes basados en el uso. Me costaría más justificarlo para un equipo cuyo trabajo se desarrolla principalmente fuera de Microsoft 365.

5. Perplexity (la mejor para investigaciones que dan prioridad a las citas)

Perplexity partió de una premisa diferente a la de ChatGPT: dame una respuesta directa y muéstrame las pruebas al mismo tiempo. Cada respuesta llega en forma de respuesta sintetizada con fuentes que puedo consultar sobre la marcha.

Ese diseño que da prioridad a las citas sigue siendo la razón por la que recurro a él cuando investigo algo que no conozco. Puedo rastrear una afirmación hasta su fuente, abrir la página original, acotar la pregunta y mantener toda la investigación en un solo hilo. Cuando una respuesta de búsqueda normal se queda corta, Deep Research lleva a cabo una investigación más amplia en numerosas fuentes y ofrece un informe estructurado. Otros asistentes también citan fuentes, pero Perplexity construyó toda la experiencia en torno a ese comportamiento desde el primer día.

Además, su funcionalidad ha ido mucho más allá de la búsqueda. Puedo trabajar con archivos subidos, integrar herramientas conectadas, crear documentos y presentaciones a partir de investigaciones, o dejar que Perplexity se encargue de tareas más largas en el navegador.

Funciones destacadas

Precios

Valoraciones

Un usuario de G2 comentó:

Lo que más me gusta de Perplexity es la rapidez con la que combina la búsqueda en la web con respuestas generadas por IA, al tiempo que muestra claramente las fuentes. Las citas facilitan la verificación de la información y la consulta de las referencias originales, lo cual resulta especialmente útil para la investigación y los temas técnicos. También me gusta poder hacer preguntas de seguimiento sin tener que empezar la búsqueda desde cero.

Donde se queda corto: Sigo sin considerar a Perplexity mi primera opción para textos largos y pulidos. Su resultado predeterminado/a mantiene la estructura y el tono de una respuesta de investigación, por lo que suelo necesitar otra ronda de edición antes de publicar.

6. Gemini Notebook, anteriormente NotebookLM (ideal para investigaciones basadas en un conjunto de fuentes definido)

Yo utilizo Gemini Notebook cuando ya dispongo del material y necesito comprenderlo bien. Puedo cargar archivos PDF, documentos de Google, presentaciones de Google Slides, páginas web, vídeos de YouTube, archivos de audio y otras fuentes en un único cuaderno. Después, puedo formular preguntas sobre toda la colección con referencias directas al material.

Esa base de fuentes cambia la experiencia. Creo el cuaderno a partir de los artículos, entrevistas, informes o documentos internos que quiero que utilice, y cada respuesta permanece vinculada a ese conjunto. Cuando necesito más material, «Discover Sources» busca en la web y sugiere páginas relevantes para añadir al corpus.

Lo que más me gusta es la variedad de formas en que me permite trabajar con la misma información. Un conjunto denso de fuentes puede convertirse en algo que leo, escucho, veo, correlaciono visualmente, sobre lo que me hago preguntas o que transformo en una presentación, todo ello desde el mismo cuaderno.

Funciones destacadas

Precios

Valoraciones

Gemini Notebook aún no cuenta con una lista independiente en G2 ni en Capterra con un número significativo de reseñas, por lo que me he basado en mis propias pruebas.

Un usuario de Reddit dijo:

En el trabajo, es mi segundo cerebro: todo lo que sé relacionado con el trabajo está ahí y, si alguna vez quiero saber algo, puedo preguntarle.

Donde se queda corto: Gemini Notebook da lo mejor de sí cuando puedo definir el material a partir del cual quiero que trabaje. Ha mejorado mucho en cuanto a investigación y análisis, pero sigue sin ser la herramienta que elegiría para la gestión de proyectos, el envío de correos electrónicos, la actualización de tareas o el desarrollo de un flujo de trabajo operativo más amplio en todas mis aplicaciones de trabajo.

7. DeepSeek (la mejor opción para el razonamiento a bajo coste y el autoalojamiento)

DeepSeek es la opción que tengo en cuenta cuando el coste de la inferencia es importante a gran escala. Sus modelos de razonamiento cuestan una fracción de lo que cobran los grandes laboratorios de vanguardia por token. Esto lo hace atractivo para el uso de API de gran volumen, la experimentación y las herramientas internas. La ventana de contexto de 1 millón de tokens significa que puedo proporcionarle una base de código grande o una pila de informes largos sin tener que dividirlos en partes primero. También me gusta que DeepSeek me ofrezca más control sobre dónde se ejecuta el modelo. Si prefiero prescindir del servicio alojado, puedo ejecutar sus modelos de código abierto en mi propia infraestructura. La aplicación web gratis es una forma práctica de probar los modelos, y admite tanto imágenes como texto. Aun así, considero DeepSeek ante todo como una infraestructura. Es una plataforma de modelos sobre la que se construye, y la capa de asistente en el lugar de trabajo es algo que uno mismo debe aportar.

La disyuntiva que hay que sopesar: el servicio alojado almacena datos en servidores situados en China, y varios gobiernos ya lo han restringido en los dispositivos oficiales. Para trabajos confidenciales, la mayoría de los equipos alojan ellos mismos los modelos de peso abierto para mantener la inferencia dentro de la región.

Funciones destacadas

Precios

Valoraciones

Un usuario de G2 comentó:

DeepSeek ofrece una interfaz de usuario limpia y fácil de usar que simplifica la navegación incluso para los usuarios noveles. La plataforma funciona bien, con una generación rápida de respuestas, y gestiona de forma eficiente tanto tareas técnicas como creativas. Sus capacidades de IA son impresionantes, especialmente para el código, la investigación, la lluvia de ideas y la explicación de temas complejos de forma estructurada. También valoro cómo mejora la productividad al ahorrar tiempo en la redacción de contenidos y la resolución de problemas. Aunque las integraciones podrían ampliarse aún más, la experiencia general es fluida y fiable. En cuanto a precios y retorno de la inversión, ofrece un gran valor en comparación con muchas herramientas de IA disponibles en la actualidad.

Donde se queda corto: No elegiría DeepSeek para un equipo que busque una aplicación empresarial pulida con controles de administración maduros, funciones de colaboración y soporte empresarial práctico. Las implementaciones alojadas plantean dudas sobre la residencia de los datos y el riesgo asociado al proveedor para los equipos que manejan datos confidenciales, y el autoalojamiento traslada la carga de la infraestructura al comprador.

8. Mistral Vibe, anteriormente Le Chat (la mejor opción para la residencia de datos en Europa y la implementación privada)

Mistral Vibe es la que recomendaría si la ubicación geográfica influye en tu decisión de compra. Mistral realiza la inferencia en sus propios centros de datos de la UE, empezando por Mistral Compute en Francia.

Esto lo hace especialmente adecuado para equipos sujetos a regulaciones, organizaciones del sector público y corporaciones cuyos equipos jurídicos o de seguridad dan importancia al tratamiento de datos a nivel regional. Las corporaciones también pueden implementar Vibe en sus propias instalaciones o en una nube privada con residencia total de datos.

Sigo pudiendo utilizarlo como asistente general de trabajo, y el «Modo Trabajo» se conecta a Google Workspace, Outlook, SharePoint, Slack y GitHub para ejecutar tareas de varios pasos, como la clasificación de la bandeja de entrada, el análisis de hojas de cálculo y la elaboración de informes. Mistral Vibe me muestra su plan y espera a que lo apruebe antes de empezar.

El producto también ha madurado mucho con respecto a la experiencia anterior de Le Chat. Vibe ahora agrupa el chat, la automatización del trabajo y los agentes de programación en la nube en una sola licencia, con el «Modo Trabajo» y el «Modo Código» como sus dos interfaces principales.

Funciones destacadas

Precios

Valoraciones

Vibe se lanzó con su nombre actual en mayo de 2026, y las reseñas que aparecen en G2 y Capterra siguen reflejando el producto anterior, Le Chat. En este artículo me he basado principalmente en mis propias pruebas y he omitido las valoraciones que no se refieren a la versión actual.

Un usuario de Reddit dijo:

Acabo de dedicar un rato a probar Mistral Vibe en casos de uso reales y debo decir que me ha impresionado. Para ponerte en contexto: soy un desarrollador que trabaja en una base de código de Python bastante grande (unas 40 000 líneas de código) con algunos marcos de trabajo especializados (Reflex, etc.), así que tenía curiosidad por saber cómo se desenvuelve con proyectos reales ya existentes, en lugar de limitarse a crear nuevos proyectos desde cero.

Lo bueno (rendimiento en programación): lo he probado con dos tareas de mi repositorio actual: – Una sencilla: reducir el tamaño del texto en un componente. Lo ha clavado: ha encontrado el punto adecuado, ha comprobado otros componentes para evaluar la escala y ha deducido el valor correcto. Me ha parecido inteligente. 10/10.

– Más difícil: Corregir un error de validación en modelos de series temporales con múltiples series. Lo resolvió exactamente como se le pidió, escribió su propia prueba temporal para verificarlo y lo limpió todo después. Tuvo algunas dificultades para ejecutar la app (mi proyecto utiliza «uv», no el comando «run» de Python sin más) y necesitó unas cuantas iteraciones en las pruebas de integración, pero al final consiguió unas pruebas sólidas que superó e incluso sugirió pruebas e2e adicionales. 8/10. En general: rápido, buena búsqueda en el contexto, se adapta bien al estilo del proyecto, hace exactamente lo que se le pide sin inventarse cosas de más.

Donde se queda corto: Mistral sigue teniendo menos tirón en el ecosistema nativo que Microsoft o Google. Si la mayor parte de mi trabajo ya se encuentra en Microsoft 365 o Google Workspace, esos asistentes captan más contexto con menos configuración. Vibe tiene más sentido cuando el control de la infraestructura es lo suficientemente importante como para compensar esa comodidad.

9. Grok (la mejor opción para inteligencia web y en redes sociales en tiempo real)

Grok tiene una ventaja en cuanto a las fuentes que no puedo reproducir en los demás asistentes que aquí se mencionan: busca simultáneamente en la web en tiempo real y en X. Cuando sigo una noticia de última hora, el lanzamiento de un producto, un argumento del sector o una tendencia que evoluciona rápidamente, puedo ver lo que se ha publicado y lo que la gente está diciendo al respecto en este mismo momento. xAI considera que esa recuperación de información en tiempo real de la web y de X es el núcleo de Grok Search.

Eso no significa que considere las publicaciones en redes sociales como pruebas de forma predeterminada. Grok me resulta más útil para detectar la señal desde el principio: qué afirmaciones circulan, qué voces están marcando el debate y qué debería investigar a continuación. En materia de comunicación, marketing, investigación y seguimiento de noticias, esto me da una ventaja mientras los resultados de búsqueda indexados aún se están poniendo al día.

El resto de Grok se ha ampliado de forma sorprendente, y la adquisición de Cursor por parte de SpaceXAI es la principal razón para tomárselo en serio más allá de la monitorización de redes sociales. Grok 4.5 y 4.6 se desarrollaron conjuntamente con el equipo de Cursor, y Grok 4.6 ya está disponible directamente dentro del IDE de Cursor junto con Grok Build.

Esto convierte a Grok en un auténtico competidor para la programación y el trabajo intelectual, que compite de lleno con Claude Code y OpenAI Codex. Los conectores también permiten integrar el correo electrónico, los calendarios y los archivos. Es una alternativa general a ChatGPT mucho más creíble de lo que era hace dos años.

Funciones destacadas

Precios

Valoraciones

Un usuario de G2 comentó:

Lo que me gusta de Grok es que es fácil de usar y tiene una interfaz de usuario limpia y sencilla. Funciona bien con otras herramientas y, en general, es rápido y responde bien. El precio me parece razonable para lo que ofrece, sobre todo teniendo en cuenta el tiempo que puede ahorrarte.

Donde se queda corto: Yo tendría cuidado al utilizar Grok para cualquier cosa en la que la calidad de la fuente importe más que la velocidad. Su acceso a la actividad en tiempo real de X te ayuda a detectar una noticia con antelación, pero ese mismo flujo puede mezclar información de primera mano con rumores, bromas, especulaciones y datos erróneos. Yo consideraría a Grok como un rápido detector de señales y, a continuación, verificaría rigurosamente cualquier dato importante antes de que llegue a un informe, a un cliente o a un canal público.

10. Jan (Ideal para ejecutar una IA privada en tu propio hardware)

Elijo Jan cuando quiero que la IA se quede en mi ordenador. Puedo descargar un modelo, ejecutarlo localmente en Mac, Windows o Linux, y mantener la conversación y las inferencias fuera de los servidores del proveedor. Jan incluso me indica si es probable que un modelo sea compatible con mi hardware antes de descargarlo. Una vez instalado, funciona sin conexión, lo que resulta ideal para notas confidenciales, documentos internos, experimentos o cualquier flujo de trabajo en el que los datos no deban salir del dispositivo. Hace un año, los modelos locales necesitaban un hardware muy potente para resultar útiles. Ahora puedo ejecutar un modelo eficaz en un portátil con 8 GB de RAM, y la diferencia de calidad sigue reduciéndose.

La versión local también incluye una vía de escape. Jan realiza conexiones con proveedores alojados cuando necesito un modelo más potente, lo que me permite alternar entre la inferencia privada local y los modelos en la nube desde una misma interfaz. Esto me permite controlar el equilibrio entre privacidad, velocidad y calidad del modelo.

Para mí, esa es la verdadera razón por la que Jan debe estar en esta lista. Es un asistente que me pertenece y que yo mismo configuro, y la única suscripción que implica es la del proveedor de servicios en la nube que elija conectar.

Funciones destacadas

Precios

Jan es de código abierto bajo la licencia Apache 2.0, según su repositorio de GitHub (janhq/jan), en el momento de redactar este artículo.

Valoraciones

Jan no aparece en G2 ni en Capterra con un número significativo de reseñas. Sin embargo, cuenta con más de 44 000 estrellas en GitHub, por lo que me he basado en mis propias pruebas y en su documentación pública.

Un redactor de XDA Developers afirmó:

Ollama ejecuta los modelos de forma brillante, pero resulta que es Jan quien se encarga de la configuración.

Dónde se queda corto: La mayor limitación de Jan es el equipo en el que lo ejecuto. Los modelos locales son privados y asequibles, pero el rendimiento cae rápidamente cuando paso a modelos más grandes, ventanas de contexto más largas o tareas de razonamiento más complejas. Puedo establecer una conexión con un modelo en la nube cuando necesito más potencia, pero eso supone renunciar a la configuración totalmente local que hace que Jan sea tan especial en primer lugar.

5 alternativas más a ChatGPT que vale la pena tener en cuenta

Esta lista se centra en 10 herramientas que puedes utilizar hoy mismo en el trabajo, pero el sector avanza a gran velocidad. Vale la pena que tengas en cuenta estas cinco:

El «impuesto del contexto»: por qué cambiar de herramientas de IA no siempre resuelve el problema

A estas alturas, quizá ya estés listo para cambiar. Pero la «pérdida de contexto» lo hace más difícil de lo que parece. Cada historial de conversación, cada instrucción personalizada, cada archivo de proyecto que has acumulado en una plataforma: todo ese contexto lo dejarías atrás.

Ethan Mollick plantea lo mismo en su guía, «Una guía sobre qué IA utilizar en la era agentiva»:

Para la mayoría de la gente, las diferencias entre los modelos son ahora tan pequeñas que la app y su uso son más importantes que el modelo en sí.

Esto cambia mi forma de valorar las herramientas anteriores. Gemini ya se integra perfectamente con Gmail y Drive. Copilot cuenta con Microsoft 365. ClickUp Brain dispone de datos de tareas, documentos, chat y el entorno de trabajo. El valor suele residir en la cantidad de contexto al que puede acceder el asistente antes de que empiece a escribir.

Y una vez que se acumula ese contexto, cambiar resulta más difícil. Deedy Das, socio de Menlo Ventures, afirmó que las corporaciones tienden a quedarse con el proveedor que ya han elegido, y añadió que «incluso cuando los costes de cambio son bajos, la mayoría se limita a actualizar al último modelo de su proveedor preferido».

Antes de comparar modelos, me preguntaría dónde se encuentra ya el trabajo. El correo electrónico y los documentos se adaptan mejor a un asistente de ecosistema. Las tareas y las conversaciones de equipo se adaptan mejor a uno integrado en el entorno de trabajo. Una colección fija de documentos o transcripciones apunta hacia Gemini Notebook. A escala de corporación, esa pregunta empieza a parecerse más a una búsqueda empresarial que a la elección de un chatbot.

Descubre la IA contextual en acción en este vídeo:

¿Necesitas un modelo de vanguardia para cada tarea?

Probablemente no. Yo no pagaría por el modelo más potente disponible solo porque encabece la última prueba de rendimiento.

Un estudio publicado en la revista Journal of Economic Perspectives reveló que el precio de la inteligencia de los modelos de lenguaje a gran escala (LLM) se ha reducido aproximadamente 1.000 veces, mientras que los modelos de código abierto cuestan ahora un 90 % menos que los de código cerrado comparables. Los investigadores también descubrieron que ningún modelo destaca por sí solo en todos los casos de uso.

Gran parte del trabajo diario ni siquiera se acerca a requerir un razonamiento de vanguardia. Extraer campos de un documento, clasificar solicitudes de soporte, resumir material rutinario o ejecutar un flujo de trabajo predecible son usos innecesarios de tus tokens más caros.

Yo reservaría los modelos de vanguardia para trabajos en los que ese razonamiento adicional tenga un sentido: planificación compleja, código difícil, problemas desconocidos o tareas en las que una sola decisión cambie lo que debe suceder a continuación.

La verdadera pregunta es cuánta inteligencia merece la pena pagar en este trabajo concreto. «¿Qué modelo es el más inteligente?» no es el punto de partida adecuado.

Cómo elegir la alternativa adecuada a ChatGPT

En este caso, empezaría por la fricción que quiero eliminar.

¿Dedico demasiado tiempo a reconstruir el contexto? ¿A comprobar las fuentes? ¿A trasladar los resultados a otra herramienta? ¿A pagar demasiado por el volumen de la API? Una vez que tengas claro esto, la lista de candidatos se reducirá considerablemente.

Para mí, el factor decisivo suele ser lo que ocurre después de que la IA responda. Si aún tengo que copiar la respuesta en un gestor de tareas, reelaborarla como presentación o pasársela a otra herramienta, no he ahorrado tanto tiempo como sugiere la calidad de la respuesta.

Por eso mismo, un mismo asistente puede resultar fantástico para una persona y frustrante para otra. Un investigador que trabaja con un corpus fijo se enfrenta a un cuello de botella diferente al de un responsable de operaciones que coordina proyectos en tiempo real o al de un desarrollador que procesa millones de tokens a través de una API.

¿Cuál es la mejor alternativa a ChatGPT para empresas?

Para uso empresarial, yo miraría más allá del modelo individual y comprobaría qué ocurre cuando 20, 50 o 500 personas empiezan a utilizarlo.

Las preguntas que me haría son:

El tratamiento de los datos merece una atención especial. Anthropic afirma que, de forma predeterminada, por defecto, no utiliza datos de Claude for Work ni de su API para entrenar sus modelos, a menos que una organización se adhiera a su Programa de Socios de Desarrollo. ClickUp tampoco utiliza datos del entorno de trabajo para entrenar a ClickUp AI ni a los modelos de sus socios, y sus acuerdos sobre modelos de lenguaje grande (LLM) exigen a dichos socios que no conserven ningún dato.

En el caso de los equipos sujetos a normativa, yo seguiría asegurándome de que se confirmen las condiciones pertinentes en materia de privacidad, conservación de datos, ubicación de los datos y cumplimiento normativo durante el proceso de adquisición.

¿Existe alguna alternativa a ChatGPT que sea realmente gratuita?

Sí, pero «gratis» significa cosas diferentes según la herramienta. Google Gemini, Claude, Perplexity, DeepSeek y Grok ofrecen planes gratuitos permanentes. Jan es gratuito para siempre porque se ejecuta localmente en tu propio hardware. El resto depende de los límites.

Sin embargo, los límites varían mucho. Perplexity Free me ofrece búsquedas básicas y un número reducido de búsquedas «Pro», pero reserva la selección avanzada de modelos y varias funciones de gama alta para los planes de pago. Del mismo modo, Microsoft ofrece a los usuarios gratuitos de Copilot un límite de uso inferior al de sus suscriptores de Microsoft 365.

Que el plan Free responda a mis indicaciones es solo la mitad de la prueba. Yo comprobaría si me ofrece acceso suficiente para evaluar las funciones que me interesan, como los conectores, el contexto más amplio, los modelos avanzados, los agentes o el análisis de archivos.

ClickUp es ligeramente diferente: cada entorno de trabajo (Workspace) tiene acceso de prueba a Brain AI, pero los entornos de trabajo «Free Forever» reciben un número fijo de usos de prueba en lugar de acceso continuo a la IA. Una vez agotados esos usos, el entorno de trabajo tiene que pasarse a un plan de pago.

Probablemente no necesites un sustituto de ChatGPT

Después de probar estas herramientas, no creo que la meta sea encontrar un asistente que sustituya a ChatGPT función por función.

Prefiero elegir en función del trabajo. Perplexity puede manejar una pregunta que requiera mucha investigación. Gemini Notebook puede dar sentido a una biblioteca de fuentes. Y una IA de trabajo puede tomar el relevo cuando la tarea tenga que pasar de una respuesta a la ejecución real.

Eso también hace que el cambio resulte menos drástico. No tengo que migrar todo mi entorno de IA solo porque otro modelo mejore el mes que viene. Puedo quedarme con las herramientas que se ganan un hueco en mi flujo de trabajo y descartar las que no.

En mi opinión, ClickUp Brain es la mejor opción cuando lo que prima es el trabajo en sí. Puede utilizar los proyectos, documentos, tareas y conversaciones que ya hay en ClickUp, y luego ayuda a trasladar ese contexto a lo que haya que hacer a continuación.

Preguntas frecuentes sobre las alternativas a ChatGPT

¿Puedo utilizar una alternativa a ChatGPT sin conexión?

Sí. Jan puede ejecutar modelos descargados íntegramente en tu equipo, ya sea en macOS, Windows o Linux, sin necesidad de conexión a internet para la inferencia local.

¿Cuál es la mejor alternativa a ChatGPT para escribir código?

Claude es una opción muy válida para el código gracias a Claude Code, mientras que DeepSeek resulta atractivo cuando el coste de la API y el autoalojamiento son factores importantes. Grok también se ha convertido en una opción seria para el código desde que SpaceXAI adquirió Cursor, con Grok 4.6 disponible directamente dentro del IDE de Cursor junto con Grok Build. Jan también permite a los desarrolladores ejecutar modelos locales a través de una API compatible con OpenAI.

¿Qué alternativa a ChatGPT es la mejor para la investigación?

Perplexity es una opción ideal cuando la verificación de fuentes es fundamental para el trabajo. Realiza búsquedas en la web en tiempo real e incluye citas enlazadas a las fuentes originales.

¿Qué alternativa a ChatGPT tiene mejor memoria?

Depende de lo que quiera que se recuerde. ClickUp Brain cuenta con una memoria persistente para las preferencias personales y también conserva el contexto del entorno de trabajo en tiempo real entre conversaciones y cambios de modelo. Perplexity está desarrollando sus propias funciones de memoria, mientras que otras herramientas se basan más en proyectos, instrucciones guardadas o fuentes conectadas.

¿Cuál es la diferencia entre una alternativa a ChatGPT y un motor de búsqueda con IA?

Un asistente de IA general se encarga de la redacción, el razonamiento, el código, los archivos y la ejecución de tareas. Un motor de búsqueda basado en IA como Perplexity comienza con la búsqueda y la recopilación de información, y luego elabora una respuesta a partir de lo que encuentra. Perplexity ahora hace mucho más que buscar, pero las citas y la investigación en la web siguen siendo el núcleo de la experiencia.

¿Qué alternativa a ChatGPT es la mejor para crear imágenes y vídeos?

Gemini y Grok son opciones muy válidas cuando la generación de imágenes y vídeos forma parte habitual del flujo de trabajo. ClickUp Brain también crea elementos visuales, como imágenes, presentaciones, paneles y resultados interactivos a partir del contexto del trabajo.