カテゴリー別比較：2026年版 おすすめのBPMツール8選

多くのBPM候補リストには、カテゴリーの区別が不明確という問題があります。プロセスの図解、承認ルートの設定、アプリ間の仕事の自動化、複雑な業務の調整といった機能を備えたツールを、あたかもそれらが同じ業務を解決するかのように比較しているのです。

プロセスが図解の段階を過ぎると、コストがかさむことになります。Camundaの「State of Agentic Orchestration and Automation」レポートによると、現在、組織はビジネスプロセス全体で平均50のエンドポイントを管理しており、その数は前年比で14％増加しています。アプリ、人、API、AIエージェントがワークフローにますます組み込まれる中、不適切な種類のBPM（ビジネスプロセス管理）ソフトウェアを選択すると、後で修正するのが困難なギャップが生じてしまいます。

承認フローをマップするだけで済むチームには、数十のシステムにまたがる長期にわたるプロセスを調整する銀行と同じプラットフォームは必要ありません。また、従業員からのリクエストを自動化しようとしている企業にとっては、エンタープライズ向けのオーケストレーションエンジンよりも、ノーコードのワークフロービルダーの方が適しているかもしれません。

本ガイドでは、プロセスモデリング、ワークフローおよび承認管理、プロセスオーケストレーション、クロスアプリ自動化といった、各ツールが最も得意とする分野ごとに、厳選された8つのBPMツールを分類しました。また、最新の価格、ユーザー評価、際立った機能、購入前に知っておくべきリミットについても紹介しています。

BPMツールの比較一覧

BPMツールとは？

ビジネスプロセス管理（BPM）ツールとは、チームが反復可能なビジネスプロセスを設計、実行、追跡、改善するのを支援するソフトウェアプラットフォームです。プロセスとは、ルール、所有者、意思決定、引き継ぎが定義された一連の仕事のことで、ベンダーのオンボーディング、請求書の承認、従業員の採用手続き、保険金請求の審査などがその例です。

BPM市場には、互いに重複するいくつかの製品タイプが存在しますが、候補を絞り込む際には、以下の4つのカテゴリーが参考になります：

これらのカテゴリーには重複する部分もありますが、購入する際にはその違いを把握しておくことが重要です。電子メールによる承認プロセスを置き換えようとしている財務チームであれば、設定可能なプロセスプラットフォームだけで十分かもしれません。一方、複数の基幹システムにまたがる融資申請を調整する銀行であれば、プロセスの状態を維持し、障害に対処し、すべてのステップを追跡するための堅牢なオーケストレーション機能が必要となるでしょう。

これらのプロセスが具体的にどのようなものかを知るために、当社のビジネスプロセス管理の例では、いくつかのエンドツーエンドのプロセスを順を追って解説しています。

ここでは、実際のチームにおいてBPMがどのように活用されているかについて、簡単に解説します：

BPMソフトウェアを選ぶ際に重視すべき点は？

ご自身に最適なBPMのタイプがわかったら、導入後に重要なポイントに基づいてツールを比較してください。このリストを作成するにあたり、私たちは6つの基準を採用しました。それは、プロセスをどの程度詳細にモデル化できるか、仕事のルーティングやエスカレーションをどの程度柔軟に行えるか、フロー内でどの程度の構造化データを収集できるか、ボトルネックやサイクルタイムをどの程度明確に可視化できるか、周辺システムとどの程度安全に接続できるか、そしてAIが実際にプロセス内で機能するのか、それとも単にプロセスを記述するだけなのか、というものです。

価格については特に注意して確認する必要があります。この分野は営業主導の傾向が強いからです。

要するに、定価だけではライセンスモデルほど多くの情報は得られません。デモの際には、「有料ユーザー」の定義や、社外の参加者にライセンスが必要かどうかを尋ねてください。また、自動化や処理量の計測方法、およびカスタム価格設定に含まれるガバナンス機能についても確認しましょう。

おすすめのBPMツール8選

特に有力な8つの選択肢は、Kissflow、Pipefy、ClickUp、Camunda、Appian、Bizagi、Microsoft Power Automate、そしてProcess Streetです。各ツールは、ノーコードの承認フローから実行可能なBPMNオーケストレーション、さらにはステップを省略すると重大なリスクにつながる人的チェックリストに至るまで、それぞれ異なる用途に適しています。以下のエントリーでは、各ツールの際立った機能、価格、実際のユーザーレビュー、そして各ツールの限界について解説しています。

1. Kissflow（承認ワークフローの標準化を目指すビジネスチームに最適）

Kissflowは、ワークフローを自ら管理しているものの、変更のたびにIT部門に依頼したくはないビジネスチーム向けのノーコード・プロセスプラットフォームです。例えば、運用、財務、調達部門などが該当します。購入依頼はフォームから開始し、価値に応じてマネージャーに回され、承認が長引いた場合はエスカレーションされ、誰が何を承認したかの記録を残して完了することができます。

このプラットフォーム全体に、ビジネスユーザーへの配慮が貫かれています。チームはワークフローを視覚的に構築し、条件分岐や役割ベースの承認を追加し、リクエストが担当者間を移動する様子を追跡できます。このセットアップは、ベンダーのオンボーディング、経費申請、従業員のアクセス権限、調達、および明確な流れはあるものの例外が十分に存在するため電子メールでの対応では不確実になりがちなその他のプロセスにも適用できます。

/AIは構築フェーズでも役立ちます。プロセスを平易な英語で記述するだけで、Kissflowが初期のワークフロー案を作成します。その後、実際に実行する前に、フィールド、ルール、ルーティングを調整します。これにより、最初のバージョンを迅速に構築でき、プロセス所有者が主導権を握り続けることができます。

際立った機能

価格

評価

G2のユーザーは次のように述べています：

ドラッグ＆ドロップ式のワークフロービルダー、すっきりとしたレイアウト、直感的に操作できるフォームビルダーにより、技術に詳しくないユーザーでも簡単に設定・利用できます。ユーザーからは、コードを記述することなくプロセスを自動化したり、フォームやワークフローを作成したりできる点が好評です。これにより、導入が迅速化され、IT部門や開発者への依存関係も低減されます。

弱点： プロセスロジックの大部分がコードに組み込まれている場合や、基幹システム間の高度にカスタムされた連携に依存関係がある場合、Kissflowの利便性は低下します。

2. Pipefy（財務および人事のリクエストキューに最適）

Pipefyは、キューを中核としたリクエスト駆動型のワークフロープラットフォームです。仕事はフォームから始まり、完了するまで定義された各フェーズを経て進みます。例えば、従業員が入社手続きのリクエストを提出したり、経理部門が経費精算の申請を受け取ったりします。Pipefyは、それぞれをフォームデータ、所有者、ステータス、書類、履歴が記録された「カード」に変換し、リクエストが解決されるまでそのカードをフェーズからフェーズへと移動させます。

この仕組みは、チームが一度に多くのリクエストを処理する際に威力を発揮します。全員が「パイプ」と呼ばれる1つのボード上で、キュー全体のステータスを確認できます。カードが特定のフェーズに到達すると自動化ルールが実行されるため、次のステップが自動的に進行します。依頼者はいつでも自分の提出状況を確認できるため、プロセス所有者は「進捗はどうですか？」という頻繁な問い合わせを受ける手間が省けます。

小規模なチームにとっても、実用的な導入のきっかけとなります。Pipefyは現在もFreeプランを提供しているため、本格導入前に少人数のグループでリクエストプロセスを試すことができます。また、このプラットフォームにはAIエージェントも搭載されています。AIエージェントは、プロセスのイベントに応答したり、情報を読み取ったり、文書を分析したり、データを更新したり、ワークフロー内で定義されたアクションを実行したりすることができます。

際立った機能

価格

評価

G2のユーザーは次のように述べています：

Pipefyの素晴らしい点は、技術的な知識がなくても、整理されたワークフローの作成や自動化のプロセスを簡素化できるところです。承認、入社手続き、サービスリクエストといった反復的な作業も、視覚的なインターフェース、条件分岐ロジック、自動化ルールによって、より簡単に行えるようになりました。

弱点： Pipefyは、接続するプロセス、共有データベース、自動化機能、統合ロジックを追加するにつれて、扱いが複雑になります。また、バックエンドシステム間で状態を維持する必要がある技術的なプロセスにおいては、そのリクエスト駆動型の構造があまり自然ではありません。

3. ClickUp（プロセスからプロジェクト業務へと移行する場合に最適）

ClickUpはプロセス自動化機能を備えたワークマネジメントプラットフォームであり、承認された依頼を実際の業務として遂行する必要がある場合に、BPMツールの候補として適しています。承認されたマーケティングの依頼は、タスク、所有者、期日が設定されたキャンペーンになります。クライアントからの受注は、成果物があるプロジェクトになります。多くのBPMツールでは、その業務を別のプロジェクト管理ツールに引き継ぐのに対し、ClickUpではプロセスとそれに伴う業務を1か所にまとめて管理できます。

プロセスはリクエストの受付から始まります。ClickUp Formsは条件付きフィールドを備えたリクエストを収集し、提出された各リクエストはタスクとして処理され、そのフォームデータがワークフローに取り込まれます。そこから先はClickUp Automationsが引き継ぎます。トリガーや条件を監視し、仕事の割り当て、ステータスの変更、フィールドの更新、電子メールの送信、あるいはリクエストを次のフェーズへ進めるといった処理を行います。100種類以上のテンプレートから始めることも、ルールを平易な英語で記述してビルダーに設定させることも可能です。

ClickUpのダッシュボードは、モニタリング機能を担っています。ライブワークフローの背後にあるサイクルタイム、作業負荷、カスタムフィールドを追跡するため、運用責任者はデータを別のツールにエクスポートすることなく、ボトルネックや処理が停滞しているリクエストを特定できます。

際立った機能

価格

評価

あるG2ユーザーは次のように述べています：

何よりも際立っているのはその柔軟性です。タスク、定期的なワークフロー、クライアントのプロジェクト、メモ、期限、SOP（標準業務手順書）をすべて1か所で管理できるだけでなく、実際の業務に合わせて各ワークスペースをカスタマイズすることも可能です。さまざまなビュー、テンプレート、自動化機能、割り当てオプションは、多段階のプロジェクトを整理し、見落としを防ぐ上で特に役立ちます。

限界点： ClickUpは複雑な業務ワークフローを実行できますが、正式なBPMNエンジンではありません。実行可能なプロセスモデルやトークンシミュレーション、長期にわたるバックエンドプロセスに対する同等のオーケストレーション制御は利用できません。

4. Camunda（基幹システム全体にわたる、開発者主導のオーケストレーションに最適）

一部のプロセスは技術的なシステムへと発展することがありますが、そこでCamundaの出番となります。これは、ソフトウェアアーキテクチャの一部となったワークフロー向けのプロセスオーケストレーションプラットフォームです。ローン申請を例に考えてみましょう。このプロセスでは、複数のサービスを呼び出し、人間によるリスク審査を待ち、別のチェックをトリガーし、API呼び出しの失敗を乗り越え、数日後に中断した箇所から処理を再開します。これは、2人のマネージャーの間で購買依頼を回すような作業とは、雲泥の差があります。

Camundaは、実際に実行可能なBPMNを活用しています。チームはプロセスを視覚的にモデル化し、そのモデルをZeebeエンジン上で実行します。図はソフトウェアそのものの一部となります。技術チームとビジネスチームはフローに関する共通のビューを共有し、エンジンは実行中の各ケースを追跡します。

また、Teamsはリリース後も可視性を確保できます。「Operate」機能により、実行中のプロセスを監視し、障害のトラブルシューティングを行うことが可能です。「Optimize」機能は、プロセスデータをレポート、ダッシュボード、KPI、アラートに変換します。Camundaは、AIエージェントもこのモデルに組み込んでいます。エージェント、人、システム、そして固定ルールがすべて、単一のガバナンスが適用されたプロセス内に統合されています。

際立った機能

価格

評価

G2のユーザーは次のように述べています：

Camundaの気に入っている点は、モダンなアーキテクチャ、高いスケーラビリティ、そしてグラフィカルなツールを使った設計や、ワークフローの学習・テストが可能なことです。プロセス実行中にモニタリングできる機能のおかげで、実行上のボトルネックや制約がどこにあるかを把握しやすくなっています。また、多数のプラグインが利用可能で、一般的なビジネス手順を呼び出せるため、ワークフローをビジネスに合わせて容易に調整できる点も気に入っています。

限界点： Camundaは、チームがプロセスをソフトウェアアーキテクチャの一部として扱うことを前提としています。エンジニアは依然として、プロセスモデルを中心に、ワーカー、統合機能、エラー処理、運用監視を構築する必要があります。

5. Appian（規制対象企業のケース管理に最適）

Appianは、複雑で変動の激しいプロセスを軸にアプリケーションを構築するための、ローコードのプロセスおよびケース管理プラットフォームです。このツールが真価を発揮するのは、各プロセスインスタンスが独自の展開をたどる場合です。保険金請求では不正審査が必要になるかもしれません。行政案件では、処理の途中で新たな書類が必要になるかもしれません。銀行の調査では、顧客、地域、リスクレベルに応じてブランチが生じるかもしれません。プロセスには構造がありますが、すべてのケースに通用する単一の固定された経路は存在しません。

Appianの「ラップ」は、プロセス駆動型のアプリ内で機能します。ケース担当者は、ケース、そのデータ、ドキュメント、履歴、タスク、次のステップを1つの画面で確認できる一方、プラットフォームはバックグラウンドでワークフローを実行します。Case Management Studioは、ビジネスユーザーにノーコードのコントロール機能を提供し、ケースタイプ、フォーム、フィールド、ワークフローの設定を可能にします。

データもまた、このツールの利点の一つです。Appianの「Data Fabric」は、複数のソースシステムから情報をアプリに取り込みますが、各チームはそれらのシステムをそのままの場所に維持できます。Process HQは、プロセスデータをプロセスマイニング、機械学習、生成AIと融合させ、ビジネスユーザーがパターンや改善すべき領域を見つけられるよう支援します。

際立った機能

価格

評価

G2のユーザーからは次のような声が共有されています：

私はAppianを活用して、ビジネスプロセスの管理と自動化を行っています。同社のクラウドサービスと併用すれば、初期セットアップは非常に簡単だと感じています。

弱点： 企業アプリケーションの複雑さが増すにつれ、Appianのローコード層を利用する際にも、プラットフォーム固有の専門知識が必要となります。また、プロセスをたまにしか利用しない多くのユーザーを対象とする場合は、ライセンス体系についても慎重に検討する必要があります。

6. Bizagi（自動化前のプロセスモデリングに最適）

Bizagiはプロセスモデリングと自動化の分野に位置づけられ、問題が自動化の段階以前に生じている場合に役立ちます。例えば、承認に時間がかかりすぎていることや、部門間で仕事が途切れてしまうことがチーム内で認識されているとします。しかし、現状のフローを十分に可視化できていないため、何を変更すべきかについて合意に至っていない状況です。

Bizagi Modelerは、その仕事に正式な場を提供します。ビジネスアナリストは、BPMN 2.0でプロセスをマッピングし、メモを追加し、図を検証し、そのモデルを業務担当者たちと共有します。この表記法では、役割、引き継ぎ、意思決定、イベント、サブプロセスが明確に定義されます。これにより、単純なフローチャートでは隠れてしまうような複雑な部分も可視化されます。

シミュレーション機能により、モデル活用がさらに一歩進みます。Bizagiは、プロセスモデルに対してシナリオを実行し、チームが実際のプロセスを再設計する前に、処理量、タイミング、人員配置の変更が結果にどのような影響を与えるかを示します。後でマップしたプロセスを自動化したい場合、Bizagiの幅広いプラットフォームはプロセスアプリやビジネスオーケストレーションにも対応しています。

際立った機能

価格

評価

あるG2ユーザーは次のように述べています：

Bizagiは、ビジネス管理とIT開発の間のギャップを埋めるのに役立ちます。標準的なBPMN 2.0を採用しているため、技術的な知識のないアナリストでも複雑なワークフローを視覚的にモデル化でき、技術チームは最小限のコーディングでそれらのモデルを機能的なアプリケーションに変換できます。その最大の強みの1つが「Bizagi Modeler」です。これは、ワークフローの設計、文書化、公開が可能な無料のデスクトップアプリケーションで、図がBPMN 2.0標準に準拠していることを確認するエラーチェック機能が組み込まれています。

限界点： Bizagi Modelerはプロセスの設計、文書化、シミュレーションを十分にこなしますが、そのモデルを本番環境に導入するには、より広範なBizagiプラットフォームと、より手間のかかる導入作業が必要となります。

7. Microsoft Power Automate（Microsoft 365全体でのプロセス自動化に最適）

プロセスの大部分がすでにMicrosoft環境で運用されている場合、Power Automateの導入は理にかなっています。典型的なフローとしては、Microsoft Formsからの提出データがSharePointに保存され、Outlookでの通知やTeamsでの承認を経て、最終的にExcelやDynamicsに結果が反映されるといった流れが考えられます。Power Automateはこれらのステップを接続するため、各部門は現在使用しているツールをそのまま使い続けることができます。

クラウド Flowsは、アプリ間の連携処理を処理します。トリガーがフローを開始し、条件によって次の処理が決定され、コネクタがサービス間でデータをやり取りします。これは、Microsoft 365の周りで発生する、小規模ながらも絶え間なく続く仕事――文書の承認、アラート、従業員からのリクエスト、データの更新、定期的な管理業務など――に非常に便利です。

デスクトップフローは、同じプラットフォームをRPAへと拡張するものです。古いアプリに必要なAPIやコネクタがない場合、Windows画面を通じて仕事を自動化します。Microsoft製品を多用する企業にとっては、クラウドフローと、その基盤となる一部のレガシーなデスクトップ仕事を統合する一つの手段となります。

際立った機能

価格

評価

G2のユーザーは次のように述べています：

私が最も気に入っている点は、多くのコードを書くことなく、反復的なタスクを自動化できることです。既製のコネクタが豊富に用意されているため、Microsoftアプリケーションと他のサービス間のワークフローを簡単に構築できます。通知の送信、ファイルの更新、データの移動、アクションの自動トリガーといった自動化機能により、手作業にかかる努力を大幅に削減できます。 また、Microsoftのエコシステムにうまく統合されている点も高く評価しています。私はすでにOutlook、Teams、SharePoint、ExcelなどのMicrosoftサービスを利用しているため、これら間でワークフローを作成するのはごく自然な感覚です。インターフェースも分かりやすく、いくつかのフローを構築してしまえば、新しいフローの作成も格段に速くなります。

限界点： フローが多くのブランチ、プレミアムコネクタ、再試行、RPAステップにまたがるようになると、Power Automateの管理は難しくなります。また、基本的なユーザーベースの自動化を超えると、ライセンス体系もより複雑になります。

8. Process Street（定期的なSOPや人的チェックリストに最適）

プロセスは誰もが知っているものの、必ずしもそれに従うとは限りません。Process Streetが解決するのは、まさにこのBPMの課題です。簡単に言えば、これは毎回同じ手順に従う必要がある反復的なプロセス向けの、人間中心のワークフローおよびSOPプラットフォームです。クライアントのオンボーディング、従業員のオフボーディング、セキュリティレビュー、検査、ノートPCの配備などは、ステップが省略されたり、次のタスクの担当者が誰なのかが不明確だったりすると、すべて失敗に終わってしまう可能性があります。

Process Streetは、SOPそのものをワークフローに変えます。手順は、人々が従うか従わないか分からない単なる文書の中に留まることはなくなります。チームは、タスク、指示、割り当て、期日、フォームフィールド、承認、条件分岐が組み込まれた新しいインスタンスを実行します。

これは、人的作業が多い業務プロセスにおいて特に効果的です。新規クライアント向けのチェックリストは、クライアントの回答に応じて内容を変更したり、アカウント開設前にマネージャーの承認を求めたり、異なる役割にタスクを割り当てたり、各担当者が何を完了したかを記録したりすることができます。その結果、電子メールで回覧される静的なチェックリストよりも、監査がはるかに容易になります。

際立った機能

価格

評価

G2のユーザーは次のようにメンションしています：

Process Streetはデザインが優れており、使い方も簡単です。ビジネスプロセスをSOP（標準作業手順書）として標準化し、それを定期的なワークフローとして実行したい場合、このソフトウェアをお勧めします。弊社では長年にわたり、新規クライアントのオンボーディングや、管理対象クライアントのユーザーオンボーディング・オフボーディングなどにProcess Streetを活用してきました。フォームフィールドの設定や、重要なステップでの条件分岐や承認プロセスの追加が可能で、その選択肢はほぼ無限大です！ Zapierやネイティブのwebhookを介した連携機能もあり、当時、当社はProcess Streetと自社のPSA（プロジェクト管理システム）との連携を試みたこともあります。

弱点： Process Streetは、反復可能な手順を実行するユーザーに焦点を当てています。API、webhook、連携機能は備えていますが、数十ものバックエンドサービスの主要なオーケストレーション層として設計されたものではありません。また、ブランチやルールが多い複雑なワークフローの場合、設定に時間がかかることもあります。

適切なBPMツールの選び方とは？

最適なBPMツールは、プロセスの責任者が誰か、仕事が行われる場所、そしてどの程度の技術的要件が必要かによって異なります。ビジネス部門が管理する承認フローにはKissflow、Pipefy、ClickUp、またはProcess Streetが適しています。一方、エンジニアリング部門が管理し、システムを多用するプロセスにはCamundaやAppianが適しています。まずは、改善が必要なプロセスから検討を始めてみてください。

これらの製品は、ある有用な基準によって分類することもできます。Kissflow、Pipefy、ClickUp、Process Streetは、プロセスの大部分を人が担当する場合に適しています。CamundaとAppianは、技術的・データ的な複雑さが高まるほど適しています。Bizagiは実行前の段階で最も強みを発揮し、Power Automateはビジネスワークフローとアプリ間自動化の中間に位置します。

それでも2つのツールが同等に優れていると思われる場合は、プロセスの最終段階を確認してみてください。承認後、例外が発生した後、あるいはシステム障害が発生した後はどうなるのでしょうか？その引き継ぎの仕組みこそが、どのプラットフォームがワークフローに適しているかを示す手がかりとなることがよくあります。

なぜほとんどのBPMプロジェクトは図作成後に停滞してしまうのか

BPMプロジェクトは、紙の上では堅実に見えても、実際にはうまくいかないことがあります。チームがすべての引き継ぎを整理し、理想的なフローについて合意し、各ステップの担当者を文書化したとしても、実際の仕事は依然として電子メールやスプレッドシート、あるいは会話を通じて行われていることに気づくことがあるのです。

これは重要なポイントです。なぜなら、プロセスを立ち上げた後、チームがそれを一貫した方法で実行・見直し・改善する手段を持たない場合、プロセスマップの価値は限定的になってしまうからです。時間が経つにつれて、人々はその場しのぎの対応を講じ、承認プロセスがずれていき、文書化されたフローが実際の業務状況と合わなくなってしまいます。

AIや自動化によって、そうしたずれの可視性が向上することはありますが、根本的なプロセスの問題自体は解決されません。所有権が不明確だったり、ルールが欠けていたり、引き継ぎが不十分だったりすると、それらの問題はそのまま自動化されたワークフローに引き継がれてしまいます。

その上で、実際に抱えている課題に合わせてツールを選びましょう。プロセスがまだ不明確な場合は、モデリングから始めましょう。合意されたワークフローが頻繁に無視されている場合は、実行と承認に焦点を当てましょう。また、システムをまたぐ際にプロセスが途切れてしまう場合は、より強力なオーケストレーションが必要です。

購入を決める前に、ビジネスプロセス自動化の例をいくつか確認し、自社のプロセスの一つを、受付から完了までフロー図にまとめてみてください。作業が滞っている箇所、各決定を下す担当者、やり取りされるデータ、そしてステップが失敗した際の対応などを確認しましょう。こうした詳細情報は、長々とした機能チェックリストよりも、あなたに必要なBPMツールについて多くのことを教えてくれるはずです。

BPMツールは、プロセスを円滑に進めるべきです

BPMツールの真価は、誰かがリクエストを送信したり、ステップを承認したり、次のチームに仕事を引き継いだりした後も、プロセスがスムーズに進行し続けることで発揮されます。

そこで、ClickUpをご検討ください。フォームで情報を収集し、自動化が作業を適切なフェーズへと進め、ダッシュボードでリクエストの滞りがある箇所を可視化し、ClickUp Brainがライブワークスペース全体にわたる質問に回答します。また、スーパーエージェントがプロセスの特定の部分を担当することも可能で、その結果として生成されるタスク、ドキュメント、担当者、期限は、すべて同じワークフローと接続したまま維持されます。

もし、御社のビジネスプロセスがすでにプロジェクトや割り当てられた業務になっているなら、ClickUpを無料で試して、ワークフローとそれに伴う仕事を一元管理してみてください。

BPMツールに関するよくある質問

BPMとBPMNの違いは何ですか？

BPMとは、ビジネスプロセスの設計、実行、測定、改善を行う広範な分野のことです。BPMN（ビジネスプロセスモデルと表記法）は、これらのプロセスを記述するための標準的な視覚的言語です。BPMN 2.0では、イベント、タスク、ゲートウェイ、プール、レーンに対して共通の記号が使用されているため、ビジネスチームと技術チームの双方が同じプロセスモデルを共有して理解することができます。 CamundaやBizagiなどの一部のBPMプラットフォームは、BPMNを直接扱います。一方、KissflowやPipefyなどには、正式なBPMN表記を使用せずにビジネスプロセスを実行できるものもあります。

BPMSとは？

BPMS（ビジネスプロセス管理システム）とは、単一のプラットフォーム上でBPMライフサイクルのさまざまな段階をサポートするソフトウェアのことです。これには、プロセスモデリング、ワークフローの実行、ビジネスルール、フォーム、モニタリング、プロセス分析などが含まれます。この用語は「BPMソフトウェア」と大きく重なります。実際には、BPMSはプロセスの設計と実行の両方が可能な広範なプラットフォームを指すことが多く、一方、より限定的なBPMツールは、主にモデリング、ワークフローの自動化、またはオーケストレーションに焦点を当てている場合があります。

Microsoft Power AutomateはBPMツールでしょうか？

Microsoft Power Automateは、主にワークフロー自動化およびRPAプラットフォームですが、多くのBPMユースケースにも対応可能です。 チームはこれを利用して、承認のルーティング、アプリケーション間のデータ転送、定期的なタスクの自動化、作業キューの管理、プロセスマイニングによるプロセス分析を行うことができます。ただし、CamundaやBizagiのようなBPMNベースのプロセスモデリングや実行機能は提供していません。そのため、正式なBPMNプロセスを実行することよりも、Microsoft 365や連携システム全体での仕事の自動化が主な目的である場合に適しています。

最高のオープンソースBPMツールとは？

Flowable、jBPM、Bonita、Operaton、Activitiなどは、BPMNやプロセスエンジンを基盤としてシステムを構築したいチームにとって、よく知られたオープンソースの選択肢です。適切な選択は、フルプロセスプラットフォームが必要か、組み込み可能なエンジンが必要か、あるいは主にBPMNツールが必要かによって異なります。 この比較において、Camundaについては注意が必要です。現在のCamunda 8は、単なる無料のオープンソースの本番環境向けBPMプラットフォームではありません。Camundaでは、開発や本番環境以外での仕事については「Self-Managed」版を無料で利用できますが、本番環境への導入にはエンタープライズライセンスが必要です。

BPMとワークフロー自動化の違いは何ですか？

ワークフローの自動化は、経費申請の承認フローや、フォーム送信後のCRM更新など、定義された一連のタスクを処理します。一方、BPMは、プロセスの特定、モデリング、改善、実行、結果の測定、そして経時的な変更という、より広範なライフサイクルを網羅しています。つまり、ワークフローの自動化はBPMの一要素となり得ます。プロセスがすでに明確で、主に手作業による引き継ぎを排除したい場合は、ワークフローの自動化だけで十分かもしれません。 プロセス自体の再設計、ガバナンス、測定、あるいはエンドツーエンドの調整が必要な場合は、BPMの方がより広い範囲をカバーします。

JiraはBPMツールですか？

Jiraは、設定可能なワークフローを備えたイシュートラッカーであり、専用のBPMツールではありません。Jiraのワークフローはカスタムステータス、遷移、自動化ルールをサポートしているため、チームはJira上でビジネスプロセスを運用しています。ただし、BPMN 2.0によるモデリング、プロセスシミュレーション、適合性チェックの機能は備えていません。Jiraはエンジニアリング関連のプロセスには適していますが、財務や人事の承認プロセスにはあまり適していません。

BPMとRPAの違いは何ですか？

BPMはビジネスプロセスをエンドツーエンドで管理するのに対し、ロボティック・プロセス・オートメーション（RPA）は、そのプロセス内の個々の反復的なタスクを自動化します。この2つの技術は、しばしば併用されます。例えば、BPMソフトウェアは、請求書の受領から承認、支払いまでのプロセスを管理します。一方、RPAボットは、APIを持たない旧式のアプリケーションに請求書データをコピーするといった、そのプロセスの1つのステップを処理するかもしれません。Microsoft Power Automateは、こうした理由から、ワークフローの自動化とデスクトップRPAを組み合わせています。