Vào ngày 22 tháng 9 năm 2026, Anthropic đã ra mắt Claude Opus 5.5 trong khi OpenAI mở rộng dòng sản phẩm GPT-6 với Sol và Luna. Thời điểm này đã dẫn đến một đợt so sánh hiệu năng mới giữa các công cụ này.
Tuy nhiên, vấn đề là cả Claude lẫn ChatGPT đều không còn là một mô hình duy nhất nữa.
Hiện tại, Claude bao gồm các phiên bản Fable, Opus, Sonnet và Haiku, trong khi ChatGPT phân bổ các công việc khác nhau qua các mô hình và chế độ GPT riêng của mình. Các bảng so sánh hiệu năng thường đối chiếu các thành viên khác nhau trong các dòng sản phẩm này dưới các cài đặt khác nhau, điều này khiến cho việc đưa ra kết luận rõ ràng kiểu “Claude đạt X, ChatGPT đạt Y” trở nên khó bảo vệ hơn.
Đó chính là thực trạng thực sự của quyết định lựa chọn giữa Claude và ChatGPT vào năm 2026.
Mặc dù khả năng cơ bản vẫn quan trọng, nhưng chỉ dựa vào bảng so sánh là một tín hiệu mua hàng không đủ thuyết phục. Những khác biệt thực tế bao gồm các mô hình có sẵn, tính năng, giới hạn sử dụng và chi phí nâng cấp. Chúng tôi đã phân tích chi tiết mọi thông tin bạn cần biết trong bài viết này, từ đối tượng mục tiêu của từng sản phẩm cho đến những điểm hạn chế của mỗi bên.
Tóm tắt: Claude và ChatGPT có khả năng cơ bản tương đương nhau. Sự khác biệt thực sự nằm ở quy trình làm việc, các công cụ và các giới hạn.
- Đừng dựa vào các bài kiểm tra hiệu năng để ra quyết định. Các nhà cung cấp thường thử nghiệm các mô hình của nhau trong các cài đặt khác nhau. Hãy thử chạy công việc của bạn trên cả hai gói miễn phí trước tiên
- Giữ cả hai chỉ khi những điểm khác biệt đó ảnh hưởng đến công việc của bạn hàng tuần
- Chọn Claude cho các phiên lập trình kéo dài, tài liệu có dung lượng lớn và các bài viết cần tuân thủ bản tóm tắt chi tiết qua nhiều lần sửa đổi
- Chọn ChatGPT nếu bạn muốn có một trợ lý duy nhất cho nghiên cứu, tệp tin, hình ảnh, giọng nói và mã, cùng với mục nhập trả phí rẻ nhất (8 USD/tháng cho gói Go tại Mỹ).
- Đối với lập trình, Claude Code có lợi thế hơn trong các dự án tái cấu trúc và di chuyển quy mô lớn. Codex sẽ phù hợp hơn nếu bạn cần chuyển đổi linh hoạt giữa máy tính để bàn, giao diện dòng lệnh (CLI), môi trường phát triển tích hợp (IDE), đám mây và thiết bị di động
- Claude không thể tạo hình ảnh. ChatGPT thì có thể, và đó chính là điểm khác biệt mà người dùng đề cập đến nhiều nhất
❗️Hầu hết các trợ lý AI đều đạt điểm dưới 65.
Chúng tôi đã tiến hành so sánh hiệu năng của 6 công cụ AI trên một công việc thực tế: xây dựng kế hoạch dự án có thể triển khai từ một bản tóm tắt yêu cầu. Người chiến thắng không phải là công cụ viết hay nhất. Đó là công cụ có quyền truy cập vào dữ liệu công việc thực tế. 👇🏼
Tổng quan về Claude và ChatGPT
| Danh mục | Claude | ChatGPT |
|---|---|---|
| Phù hợp nhất cho | Các phiên lập trình kéo dài, tài liệu lớn, nghiên cứu và các bài viết đòi hỏi nhiều hướng dẫn | Nghiên cứu, viết lách, hình ảnh, mã, tệp tin, giọng nói và quy trình làm việc đa định dạng |
| Giá khởi điểm gói trả phí | 20 USD/tháng cho gói Pro, hoặc 200 USD/năm (~17 USD/tháng) | 8 USD/tháng cho gói Go tại Mỹ; 20 USD/tháng cho gói Plus |
| Điểm mạnh nổi bật | Các công việc phức tạp, đòi hỏi nhiều bối cảnh và trải qua nhiều bước | Đa dạng về công cụ và định dạng trong một sản phẩm |
| Lập trình | Phù hợp hơn cho các dự án tái cấu trúc, di chuyển, kiểm toán và công việc liên quan nhiều đến kho lưu trữ | Phù hợp hơn cho việc thực thi trên đám mây và chuyển đổi linh hoạt giữa máy tính để bàn, môi trường phát triển tích hợp (IDE), giao diện dòng lệnh (CLI) và thiết bị di động |
| Viết | Phù hợp hơn với việc soạn thảo văn bản dài, chỉnh sửa dựa trên nhiều nguồn tham khảo và các quy tắc phong cách chi tiết | Phù hợp hơn với việc viết có cấu trúc, kết nối với các tài liệu nghiên cứu, tệp tin, hình ảnh và các định dạng khác |
| Giới hạn sử dụng | Hạn mức chia sẻ cho Claude, Desktop và Claude Code, với giới hạn 5 giờ và giới hạn hàng tuần | Giới hạn thay đổi tùy theo mô hình và tính năng, với các mức giới hạn riêng biệt cho các công cụ như trò chuyện, công việc, Codex, Voice và các công cụ khác |
| Tạo hình ảnh gốc | Không | Có |
| Giá API của các mô hình cao cấp | Opus 5.5: 4 USD/20 USD; Fable 5.1: 10 USD/50 USD cho mỗi 1 triệu token đầu vào/đầu ra | GPT-6 Astra: 10 USD/50 USD cho mỗi 1 triệu token đầu vào/đầu ra |
| Điểm cân nhắc chính | Bộ công cụ hẹp hơn và các hạn chế liên quan đến một số công việc trong lĩnh vực an ninh mạng và khoa học đời sống | Việc truy cập các mô hình phức tạp hơn và các giới hạn khác nhau tùy theo từng phần của sản phẩm |
Cách chúng tôi đánh giá phần mềm tại ClickUp
Đội ngũ biên tập của chúng tôi tuân thủ quy trình minh bạch, dựa trên nghiên cứu và không thiên vị nhà cung cấp, vì vậy bạn có thể tin tưởng rằng các đề xuất của chúng tôi dựa trên giá trị thực sự của sản phẩm.
Dưới đây là bản tóm tắt chi tiết về cách chúng tôi đánh giá phần mềm tại ClickUp.
Các bài kiểm tra hiệu năng giữa Claude và ChatGPT: Tại sao điểm số không phản ánh toàn bộ bức tranh
Điểm số chuẩn mực không còn là yếu tố quyết định trong cuộc so sánh giữa Claude và ChatGPT. Phiên bản đánh giá, cài đặt suy luận, các biện pháp bảo vệ, mô hình dự phòng và bộ công cụ thử nghiệm đều có thể làm thay đổi kết quả.
Được phát triển bởi Zapier, AutomationBench kiểm tra xem một hệ thống tự động hóa có thể hoàn thành các quy trình làm việc kinh doanh thực tế trên các ứng dụng được kết nối hay không. Trong thông báo về GPT-6 Astra của OpenAI, GPT-5.6 Sol đạt 18,1%. Chỉ 19 ngày sau đó, thông báo về Opus 5.5 của Anthropic báo cáo con số 28,8% cho GPT-5.6 Sol, dựa trên kết quả từ bảng xếp hạng của Zapier.
Đó là mức chênh lệch 10,7 điểm cho cùng một mô hình trên cùng một bài kiểm tra hiệu năng. Zapier ghi chú rằng bộ dữ liệu đánh giá riêng tư của họ có thể thay đổi giữa các phiên bản bài kiểm tra, và các thiết lập khác nhau của hệ thống có thể cho ra các kết quả khác nhau. Điểm số cần được kèm theo các điều kiện thử nghiệm cụ thể.
Các bài kiểm tra hiệu năng cũng cho thấy OpenAI và Anthropic không phải lúc nào cũng thử nghiệm Claude trong cùng một điều kiện:
- OpenAI đôi khi sử dụng một phiên bản mô hình Claude ít hạn chế hơn. Đối với ScreenSpot-Pro và ExploitGym, OpenAI cho biết các điểm số Fable của họ đến từ Mythos, mà họ mô tả là “Fable với ít biện pháp bảo vệ hơn”
- Anthropic vẫn duy trì các biện pháp bảo vệ trong quá trình sản xuất của Opus 5.5. Khi các biện pháp bảo vệ này can thiệp, một số công việc liên quan đến an ninh mạng phải được chuyển sang Opus 4.8, còn một số công việc về sinh học và mô hình ngôn ngữ lớn tiên tiến (LLM) được chuyển sang Opus 5. Trên AutomationBench, không có mô hình dự phòng, do đó mỗi lần can thiệp đều được tính là một công việc thất bại.
Hành vi từ chối trả lời cũng được đưa vào so sánh. OpenAI đã loại bỏ Claude Fable 5 và 5.1 khỏi các bộ dữ liệu LifeSciBench Gold v1, GeneBench Pro v13 và MedChemBench vì các mô hình này từ chối hầu hết các câu hỏi. Trên HealthBench Professional, OpenAI đã sử dụng Opus 5 làm giải pháp dự phòng khi Fable 5.1 từ chối trả lời.
Không cần phải nói, một mô hình có thể sở hữu khả năng cốt lõi nhưng vẫn không phù hợp với quy trình làm việc nếu bạn không thể truy cập nó một cách đáng tin cậy. Anthropic thừa nhận vấn đề rộng lớn hơn này, cho rằng “chênh lệch điểm chuẩn đã trở thành một thước đo ít đáng tin cậy hơn để đánh giá sự khác biệt trong thực tế.”
Claude Opus 5.5 và GPT-6 Astra đạt điểm cao hơn ở những khía cạnh nào
Bảng dữ liệu tháng 9 năm 2026 của Anthropic cung cấp cho chúng ta năm so sánh trực tiếp giữa Claude Opus 5.5 và GPT-6 Astra.
| Chỉ số hiệu năng | Claude Opus 5.5 | GPT-6 Astra | Điểm số cao hơn |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 (mã agentic) | 66,4% | 57,9% | Opus 5. 5 |
| GDPval-AA v2.1 (công việc trí óc, Elo) | 1846 | 1542 | Opus 5. 5 |
| Bài kiểm tra cuối cùng của nhân loại (với các công cụ) | 67,7% | 57,2% | Opus 5. 5 |
| AutomationBench (quy trình làm việc kinh doanh) | 40,0% | 41,4% | GPT-6 Astra |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 58,7% | 64,6% | GPT-6 Astra |
Anthropic cho biết Opus 5.5 sử dụng chế độ suy luận thích ứng ở mức nỗ lực tối đa trừ khi có ghi chú khác.
Hãy coi “nỗ lực” là khoảng thời gian mà AI được phép dành để kiểm tra lại công việc của mình. Anthropic cho phép Opus sử dụng tối đa thời gian suy nghĩ trong hầu hết các bài kiểm tra. Đối với một bài kiểm tra lập trình, Terminal-Bench 4.0, cả hai mô hình đều không chạy ở mức tối đa: Opus chạy ở mức thấp hơn một bước, còn điểm số của Astra được lấy từ báo cáo của chính OpenAI ở mức cài đặt thấp hơn. Anthropic cho biết đó là các cài đặt mà mỗi mô hình đạt điểm cao nhất. Giống như con người, AI có thể suy nghĩ quá nhiều về một vấn đề, vì vậy thời gian suy nghĩ nhiều hơn không phải lúc nào cũng đồng nghĩa với điểm số cao hơn.
Nhìn chung, Opus 5.5 vượt trội hơn trong các lĩnh vực lập trình tự chủ, công việc trí tuệ và bài kiểm tra “Humanity’s Last Exam” khi sử dụng các công cụ hỗ trợ. Trong khi đó, Astra đạt điểm cao hơn trong các quy trình công việc kinh doanh và nghiên cứu khoa học tự chủ.
Claude (Điểm mạnh, các trường hợp sử dụng phù hợp nhất và giới hạn)
Claude là dòng mô hình AI của Anthropic. LineUp hiện tại bao gồm Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5 và Haiku 4.5.
Fable 5.1, Opus 5.5 và Sonnet 5 đều hỗ trợ cửa sổ ngữ cảnh 1 triệu token, trong khi Haiku 4.5 hỗ trợ 200.000 token. Anthropic đặt vị trí cho Fable là dành cho các công việc suy luận phức tạp và kéo dài, Opus là dành cho lập trình và công việc liên quan đến kiến thức, Sonnet là sự cân bằng giữa tốc độ và trí tuệ, còn Haiku là dành cho các công việc cần xử lý nhanh với khối lượng lớn.
Claude được thiết kế dành cho ai
Claude là lựa chọn phù hợp cho những người giao cho AI các công việc lớn và phức tạp thay vì các yêu cầu đơn lẻ. Điều này bao gồm các nhà phát triển làm việc trên các cơ sở mã nguồn lớn, các nhà phân tích phải tìm kiếm thông tin trong các tài liệu dài, các nhà nghiên cứu tổng hợp bằng chứng, cũng như các nhà văn hoặc trình chỉnh sửa làm việc với các bản tóm tắt chi tiết và quy tắc phong cách.
Nói một cách đơn giản, Claude hoạt động hiệu quả nhất cho các công việc cần nhiều bối cảnh, nhiều bước thực hiện hoặc phiên làm việc kéo dài. Điều này phù hợp với các tệp tin lớn, các cuộc hội thoại dài và các dự án dựa trên công việc trước đó.
Những điểm mạnh nổi bật
- Các công việc lập trình và xử lý công việc kéo dài. Opus 5.5 được thiết kế cho các công việc như di chuyển toàn bộ cơ sở mã, kiểm toán và các công việc nhiều bước. Anthropic báo cáo rằng một người thử nghiệm ban đầu đã hoàn thành việc kiểm toán và sửa chữa một cơ sở mã gồm 200.000 dòng trong vòng chưa đầy ba giờ, trong khi Opus 5 mất hơn 20 giờ. Tổ chức đánh giá độc lập METR có nhận định thận trọng hơn: họ nhận thấy Opus 5.5 có sự cải thiện khiêm tốn so với Fable 5.1 trong các công việc khó khăn và có thời gian thực hiện dài, đồng thời kỳ vọng rằng nó sẽ đẩy nhanh tiến độ một số phần trong nghiên cứu và phát triển AI.
- Các dự án quy mô lớn, chứa nhiều tài liệu nguồn. Claude Projects cho phép bạn lưu trữ tài liệu, mã nguồn và hướng dẫn cùng nhau trong một không gian làm việc. Trên các kế hoạch trả phí, Projects có thể tự động chuyển sang chế độ truy xuất khi cơ sở kiến thức mở rộng, lấy nội dung liên quan từ lượng nội dung dự án nhiều gấp 10 lần so với trước đây
- Nghiên cứu và xử lý tài liệu. Claude có thể xử lý các bộ dữ liệu nguồn dài đồng thời vẫn giữ nguyên bản tài liệu gốc trong tầm tay. Fable 5.1 được thiết kế chuyên biệt cho các công việc nghiên cứu nhiều bước cũng như xử lý tài liệu, bảng tính và bản trình chiếu, trong khi Opus 5.5 hướng đến công việc liên quan đến kiến thức kết hợp với mã hóa và các hệ thống đại lý.
- Bài viết này tuân theo một bản tóm tắt. Anthropic đã tinh chỉnh mô hình Opus 5.5 để ưu tiên thông tin quan trọng, loại bỏ thuật ngữ chuyên ngành và tuân thủ chặt chẽ hơn các quy tắc viết. Điều này rất hữu ích cho các công việc yêu cầu giọng điệu, cấu trúc và hướng dẫn phải được duy trì qua nhiều vòng chỉnh sửa.
Đánh giá
- G2: 4,6/5 (hơn 470 đánh giá)
- Capterra: 4,4/5 (hơn 50 đánh giá)
Một người dùng G2 cho biết:
Trong số rất nhiều công cụ trò chuyện AI và lập trình tự động hiện có, tôi thấy hiệu suất và độ chính xác của Claude cực kỳ ấn tượng — đặc biệt là khi xử lý các vấn đề phức tạp, hiểu bối cảnh và liên tục tạo ra các kết quả đáng tin cậy, chất lượng cao. Claude Code cũng cực kỳ hữu ích trong việc phát triển các tính năng, chạy thử nghiệm và khắc phục lỗi, cũng như tự động hóa và triển khai. Nhìn chung, nó dường như vượt xa các công cụ lập trình tự động khác về độ chính xác, hiệu suất và thời gian cần thiết để đạt được kết quả vững chắc.
Trong số rất nhiều công cụ trò chuyện AI và lập trình tự động hiện có, tôi thấy hiệu suất và độ chính xác của Claude thực sự ấn tượng — đặc biệt là khi xử lý các vấn đề phức tạp, hiểu bối cảnh và liên tục tạo ra kết quả đáng tin cậy, chất lượng cao. Claude Code cũng cực kỳ hữu ích trong việc phát triển tính năng, chạy thử nghiệm và khắc phục sự cố, cũng như trong tự động hóa và triển khai. Nhìn chung, nó vượt trội hơn hẳn so với các công cụ lập trình tự động khác về độ chính xác, hiệu suất và thời gian cần thiết để đạt được kết quả vững chắc.
Điểm yếu của từng bên
Claude vẫn chưa thể tạo ra ảnh hoặc hình minh họa. Công cụ này có thể phân tích các hình ảnh được tải lên và tạo biểu đồ, sơ đồ cũng như các hình ảnh tương tác bằng HTML và SVG, nhưng không có tính năng tạo hình ảnh tích hợp sẵn. Nếu bạn muốn cùng một công cụ AI vừa viết nội dung quảng cáo vừa tạo hình ảnh đi kèm, bạn sẽ cần một công cụ khác để xử lý hình ảnh.
Các biện pháp bảo vệ của nó cũng có thể ảnh hưởng đến các công việc nâng cao trong lĩnh vực an ninh mạng và khoa học đời sống. Opus 5.5 có thể chuyển các yêu cầu an ninh mạng bị đánh dấu sang Opus 4.8, trong khi Fable 5.1 có thể chuyển sang sử dụng các mô hình Opus cho một số yêu cầu liên quan đến an ninh mạng và sinh học. Anthropic cung cấp các chương trình xác minh dành cho nghiên cứu hợp pháp, mặc dù việc cấp quyền truy cập Cyber Verification cho Opus 5.5 vẫn đang trong quá trình xử lý.
Phù hợp nhất cho: Các phiên lập trình và tương tác với trợ lý ảo kéo dài, phân tích tài liệu lớn, nghiên cứu và viết lách, trong đó bạn cung cấp cho mô hình các quy tắc chi tiết về phong cách hoặc định dạng.
Bỏ qua nếu: Bạn cần tính năng tạo hình ảnh gốc hoặc công việc hàng ngày của bạn phụ thuộc nhiều vào các công việc bị hạn chế liên quan đến an ninh mạng hoặc khoa học đời sống.
ChatGPT (Điểm mạnh, các trường hợp sử dụng phù hợp nhất và giới hạn)
ChatGPT là trợ lý AI của OpenAI, với các mô hình và chế độ riêng biệt dành cho các loại công việc khác nhau.
GPT-5.6 Sol là nền tảng cho trải nghiệm trò chuyện trả phí chính, trong khi một mô hình GPT nhẹ hơn phục vụ người dùng Miễn phí và Go. GPT-6 Pro, được hỗ trợ bởi GPT-6 Astra, nằm ở phân khúc cao cấp dành cho người dùng Pro, Business và Enterprise đủ điều kiện. Các gói Công việc và Codex cung cấp quyền truy cập vào các mô hình như GPT-6 Astra, Sol và Luna, tùy thuộc vào kế hoạch dịch vụ.
ChatGPT được thiết kế dành cho ai?
ChatGPT được thiết kế dành cho những người muốn có một trợ lý duy nhất cho nhiều loại công việc khác nhau. Một chuyên gia tiếp thị có thể tạo hình ảnh cùng với nội dung văn bản, một nhà nghiên cứu có thể xây dựng báo cáo có trích dẫn thông qua Deep Research, một nhà phân tích có thể xử lý các tệp PDF và bảng tính, và một nhà phát triển có thể chuyển sang sử dụng Codex. Nó cũng hỗ trợ các công việc hàng ngày như tìm kiếm, kế hoạch, phân tích tệp và trả lời các câu hỏi nhanh.
Những điểm mạnh nổi bật
- Nghiên cứu trích dẫn từ nhiều nguồn. Deep Research thu thập dữ liệu từ web, các tệp đã tải lên và các ứng dụng được kết nối, sau đó trả về một báo cáo có trích dẫn nguồn. Bạn có thể giới hạn phạm vi tìm kiếm ở các trang web cụ thể, chỉnh sửa kế hoạch nghiên cứu và điều chỉnh hướng đi trong quá trình thực hiện.
- Tạo và chỉnh sửa hình ảnh. Không gian Làm việc chuyên dụng Images giúp lưu trữ các hình ảnh đã tạo tại một nơi duy nhất để chỉnh sửa, lưu lại và tái sử dụng. Tải lên một hình ảnh có sẵn và mô tả thay đổi bằng ngôn ngữ thông thường, hoặc bắt đầu từ các mẫu sẵn có cho áp phích và logo
- Trang web và ứng dụng nhẹ. Các ví dụ do chính OpenAI đưa ra cho tính năng Sites bao gồm bảng điều khiển, công cụ theo dõi dự án, lịch ra mắt, bản mẫu và cổng thông tin nội bộ — tất cả đều được xây dựng, xem trước và xuất bản trực tiếp từ ChatGPT. Tính năng Sites hiện đang ở giai đoạn beta trên các gói Plus, Pro và các không gian làm việc đủ điều kiện.
- Công việc được lên lịch và kết nối. Một email mới, tin nhắn Slack hoặc yêu cầu Hợp nhất trên GitHub có thể tự động khởi tạo một công việc. Ngoài những yếu tố kích hoạt đó, ChatGPT còn thực hiện các công việc một lần hoặc định kỳ và hoạt động trên Gmail, Slack, GitHub, Google Drive cùng các ứng dụng kết nối khác
Đánh giá
- G2: 4,6/5 (hơn 3.000 đánh giá)
- Capterra: 4,4/5 (hơn 400 đánh giá)
Một người dùng G2 cho biết:
Tôi rất thích sử dụng ChatGPT vì khả năng tạo hình ảnh tuyệt vời của nó, mà tôi cho là tính năng tốt nhất của AI. Khả năng tương tác cũng là một điểm nổi bật khác đối với tôi. Nó giúp tôi giải quyết rất nhiều vấn đề, như xác định những công việc nào là khẩn cấp và hỗ trợ tôi trong việc sáng tạo nội dung, viết kịch bản và thậm chí là soạn email. Tôi đánh giá cao cách nó hỗ trợ cả trong công việc lẫn cuộc sống cá nhân của tôi. Thêm vào đó, việc thiết lập ban đầu rất dễ dàng, chỉ cần đăng nhập và bắt đầu cuộc hội thoại là được.
Tôi rất thích sử dụng ChatGPT vì khả năng tạo hình ảnh tuyệt vời của nó, mà tôi cho là tính năng tốt nhất của AI. Khả năng tương tác cũng là một điểm nổi bật khác đối với tôi. Nó giúp tôi giải quyết rất nhiều vấn đề, như xác định những công việc nào là khẩn cấp và hỗ trợ tôi trong việc sáng tạo nội dung, viết kịch bản và thậm chí là soạn email. Tôi đánh giá cao cách nó hỗ trợ cả trong công việc lẫn cuộc sống cá nhân của tôi. Thêm vào đó, việc thiết lập ban đầu rất dễ dàng, chỉ cần đăng nhập và bắt đầu cuộc hội thoại là được.
Điểm yếu của từng bên
Dòng sản phẩm mô hình của ChatGPT có thể gây nhầm lẫn. GPT-6 Pro, được hỗ trợ bởi Astra, có sẵn trong các gói Chat thông thường là Pro, Business và Enterprise, nhưng không có trong gói Plus. Người dùng gói Plus có thể truy cập Astra thông qua các gói Work và Codex. GPT-6 Sol và Luna cũng chỉ có trong các gói Work và Codex chứ không phải trong gói Chat thông thường. Mô hình bạn có thể sử dụng phụ thuộc vào cả gói dịch vụ và nền tảng bạn đang sử dụng.
Các bước kiểm tra an toàn bổ sung của Astra đôi khi có thể làm gián đoạn các công việc hợp pháp, bao gồm cả các biện pháp bảo mật mạng phòng thủ. Trong ChatGPT và Codex, một công việc bị đánh dấu có thể tạm dừng để xem xét trước khi bạn tiếp tục. Trong API, công việc sẽ dừng hẳn.
Phù hợp nhất cho: Những người muốn có một không gian làm việc AI duy nhất để phục vụ nghiên cứu, tệp tin, hình ảnh, mã, giọng nói, trang web và các công việc định kỳ.
Bỏ qua nếu: Công việc của bạn chủ yếu là lập trình kéo dài hoặc phân tích dựa trên nhiều tài liệu, và bạn muốn ưu tiên tính liên tục sâu rộng hơn là một bộ công cụ đa dạng.
Claude so với ChatGPT trong mã hóa
Cả Claude Code và Codex đều có thể kiểm tra kho lưu trữ, chỉnh sửa tệp, thực thi lệnh, kiểm tra các thay đổi và xử lý các công việc kỹ thuật nhiều bước. Điểm khác biệt rõ ràng nhất nằm ở quy trình làm việc xung quanh mô hình.
Theo các chỉ số hiệu năng do Anthropic công bố, Opus 5.5 đạt 66,4% trên Terminal-Bench 4.0 so với 57,9% của Astra, trong khi FrontierCode có kết quả sát sao hơn với 54,4% so với 53,3%.
Các kết quả độc lập thường khách quan hơn.
Artificial Analysis đã đo lường Opus 5.5 đạt 59,6% trên Terminal-Bench 4.0, ngang bằng với Astra, trong khi Endor Labs phát hiện ra rằng Codex cùng với Astra có hiệu suất cao hơn một chút so với Claude Code và Opus 5.5 trong việc tạo mã bảo mật (34,6% so với 33,5%).
Claude dành cho mã hóa
Claude Code được xây dựng dựa trên cơ sở công việc ở cấp độ kho lưu trữ. Tệp CLAUDE.md duy trì các quy ước dự án nhất quán giữa các phiên làm việc, trong khi Skills lưu trữ các quy trình làm việc có thể lặp lại và tài liệu tham khảo. Các subagent có thể thực hiện các công việc riêng biệt trong bối cảnh của riêng chúng, và các quy trình làm việc động có thể chia nhỏ các công việc lớn, như kiểm toán hoặc di chuyển dữ liệu, cho nhiều agent khác nhau.
Các hook giúp nhà phát triển kiểm soát chặt chẽ hơn những gì diễn ra xung quanh các tác nhân đó. Họ có thể chạy các bài kiểm tra hoặc công cụ linter sau khi chỉnh sửa, chặn các lệnh cụ thể trước khi thực thi, hoặc kích hoạt các tập lệnh và công cụ khác tại các điểm xác định trong quy trình làm việc. Claude Code cũng hỗ trợ tích hợp máy chủ ngôn ngữ để điều hướng ký hiệu và phát hiện lỗi kiểu dữ liệu trực tiếp, cùng với kết nối MCP cho các công cụ và dữ liệu bên ngoài.
Các điểm kiểm tra (Checkpoints) rất hữu ích khi một thay đổi lớn bắt đầu gặp sự cố. Claude Code có thể quay ngược lại các chỉnh sửa đang theo dõi và trạng thái của cuộc hội thoại về một thời điểm trước đó, điều này giúp ích khi thử nghiệm các phương pháp khác nhau hoặc khắc phục hậu quả từ một thay đổi không mong muốn.
Opus 5.5 cũng có mức giá thấp hơn Astra theo mức phí API, với 4 USD cho mỗi triệu token đầu vào và 20 USD cho mỗi triệu token đầu ra, so với mức 10 USD và 50 USD của Astra. Anthropic cho biết Opus 5.5 có thể sánh ngang với hiệu suất Terminal-Bench của Astra với chi phí chỉ bằng khoảng 40% cho mỗi công việc, mặc dù so sánh chi phí này dựa trên kết quả thử nghiệm của chính Anthropic.
ChatGPT dành cho mã hóa
Codex tập trung nhiều hơn vào khả năng hoạt động trên nhiều thiết bị và môi trường. Ứng dụng này có sẵn thông qua ứng dụng máy tính, CLI, IDE và đám mây, trong khi tính năng Remote trong ứng dụng di động ChatGPT cho phép các nhà phát triển khởi động, điều hướng, xem xét và tổ chức công việc đang chạy trên một máy khác. Remote cũng hỗ trợ các tính năng như worktrees, trò chuyện bên lề, xem xét nội tuyến, lời nhắc xếp hàng và điều hướng công việc.
Mục tiêu là một phần hữu ích khác trong quy trình làm việc. Một mục tiêu cung cấp cho Codex một kết quả cần hướng tới trong nhiều lượt tương tác, kèm theo điều kiện hoàn thành rõ ràng. OpenAI khuyến nghị sử dụng chúng cho các công việc như di chuyển phụ thuộc, tối ưu hóa hiệu suất, điều tra các bài kiểm tra không ổn định, tái cấu trúc nhiều bước và săn lỗi, trong đó bước tiếp theo phụ thuộc vào những gì Codex tìm thấy.
Astra cũng thay đổi cách Codex xử lý các phiên làm việc rất dài. Khi cửa sổ bối cảnh đầy, nó có thể lưu giữ ghi chú qua các cửa sổ khác nhau đồng thời vẫn cho phép tìm kiếm các tin nhắn trước đó và kết quả của các công cụ. Điều này cho phép Codex truy xuất một yêu cầu cũ, bản sửa lỗi không thành công hoặc kết quả kiểm thử mà không chỉ dựa vào bản tóm tắt nén. OpenAI hiện đang nhãn tính năng này là thử nghiệm.
Codex cũng có các hướng dẫn dự án riêng và các Skills có thể tái sử dụng, trong khi bộ công cụ đại lý (agent stack) của OpenAI hiện đã hỗ trợ các đại lý con (subagents) và khả năng điều phối được quản lý. Điều này giúp thu hẹp một phần khoảng cách về công cụ từng tồn tại giữa hai sản phẩm này.
Bạn nên chọn cái nào?
Nhìn chung, Claude Code có lợi thế hơn trong việc lập trình, đặc biệt là đối với các dự án tái cấu trúc quy mô lớn, di chuyển mã nguồn, kiểm toán và các công việc khác liên quan nhiều đến kho lưu trữ mã nguồn. Các tính năng như quy tắc dự án, hook, điểm kiểm tra, tác nhân phụ và quy trình làm việc động của nó giúp các nhà phát triển kiểm soát chặt chẽ mã nguồn, trong khi Opus 5.5 cũng có chi phí thấp hơn Astra về mức giá API.
Codex là lựa chọn phù hợp hơn cho các nhà phát triển quan tâm nhiều hơn đến tính di động và việc thực thi trên đám mây. Các quy trình làm việc trên máy tính để bàn, CLI, IDE, đám mây và từ xa của nó cho phép bạn bắt đầu công việc tại một nơi và tiếp tục hoặc xem lại ở nơi khác.
Đối với các quy trình gỡ lỗi, cả hai đều có thể hoạt động tốt. Tuy nhiên, nếu lập trình là lý do chính để lựa chọn giữa Claude và ChatGPT hiện nay, Claude Code có lợi thế tổng thể hơn.
Claude và ChatGPT trong việc viết lách
Cả Claude và ChatGPT đều có thể tạo ra bản nháp chất lượng. Sự khác biệt chỉ thực sự bộc lộ khi yêu cầu ngày càng dài, tài liệu tham khảo ngày càng nhiều và bạn bắt đầu yêu cầu vòng chỉnh sửa thứ năm.
Xem phần dưới đây để biết điểm mạnh và điểm yếu của từng bên:
Claude dành cho việc viết lách
Claude là lựa chọn phù hợp cho các bài viết dài, các bản chỉnh sửa phức tạp hoặc bất kỳ nội dung nào phải tuân thủ các yêu cầu biên tập nghiêm ngặt.
Nó xử lý các loại hướng dẫn mà trình chỉnh sửa đưa ra: giữ nguyên cấu trúc này, giữ nguyên các thuật ngữ này, không can thiệp vào phần này, phù hợp với giọng điệu này, sử dụng các nguồn này và áp dụng các quy tắc đó trong lần chỉnh sửa tiếp theo.
ChatGPT dành cho việc viết lách
ChatGPT sẽ là lựa chọn hợp lý hơn khi bản nháp chỉ là một phần của công việc
Bạn có thể nghiên cứu chủ đề, xử lý các tệp tài liệu hỗ trợ, soạn thảo nội dung, điều chỉnh lại cho phù hợp với định dạng khác và tạo các hình ảnh minh họa liên quan mà không cần phải ghép nối nhiều công cụ lại với nhau. Hãy sử dụng tính năng này khi một nguồn thông tin cần được chuyển đổi thành nhiều đầu ra khác nhau, chẳng hạn như báo cáo, email, bản trình bày và bản tóm tắt ngắn gọn.
Bạn nên chọn cái nào?
- Hãy chọn Claude cho việc viết và chỉnh sửa nội dung dài trong công việc khi bạn phải xử lý bản tóm tắt phức tạp, nhiều tài liệu tham khảo hoặc phải trải qua nhiều vòng chỉnh sửa
- Hãy chọn ChatGPT khi công việc viết lách của bạn thường xuyên liên quan đến nghiên cứu, phân tích, hình ảnh, bản trình bày và các định dạng khác
Và nếu bạn đang phải lựa chọn giữa hai công cụ này với tư cách là một nhà văn hoặc trình chỉnh sửa, hãy bỏ qua bài kiểm tra lời nhắc chung chung. Hãy giao cho cả hai cùng một nhiệm vụ phức tạp mà bạn thường phải thực hiện trong công việc, sau đó xem bản nháp nào giúp công việc của bạn trở nên dễ dàng hơn.
Xem thêm: Các kỹ năng viết của Claude
Giá cả của Claude và ChatGPT vào năm 2026
ChatGPT có mức giá khởi điểm cho gói trả phí rẻ hơn. Gói Go có giá 8 USD/tháng tại Mỹ, trong khi kế hoạch trả phí cá nhân đầu tiên của Claude là Pro với giá 20 USD/tháng. Claude cũng cung cấp gói Pro với giá 200 USD/năm, tương đương khoảng 17 USD/tháng.
| Kế hoạch dịch vụ | Claude | ChatGPT |
|---|---|---|
| Miễn phí | Có gói Miễn phí | Có gói miễn phí |
| Mục nhập trả phí cơ bản | Không có | Go, 8 USD/tháng tại Mỹ |
| Gói cá nhân tiêu chuẩn | Gói Pro, 20 USD/tháng hoặc 200 USD/năm (tương đương 17 USD/tháng) | Ngoài ra, $20/tháng |
| Người dùng cá nhân có mức sử dụng cao | Tối đa 5x, 100 USD/tháng; Tối đa 20x, 200 USD/tháng | Gói Pro 5x, 100 USD/tháng; Gói Pro 20x, 200 USD/tháng |
| Nhóm/kinh doanh | Gói Standard: 20 USD/người dùng được cấp phép/tháng (trả hàng năm) hoặc 25 USD/tháng; Gói Premium: 100 USD/năm hoặc 125 USD/tháng | Gói Standard: $20/người dùng được cấp phép/tháng (trả hàng năm) hoặc $25/tháng; Gói Premium: $100/năm hoặc $125/tháng |
| Kích thước nhóm | 2–150 người dùng | 2–200 người dùng |
| Enterprise | 20 USD/người dùng được cấp phép/tháng, thanh toán hàng năm + chi phí sử dụng theo mức giá API | Liên hệ bộ phận bán hàng |
| So sánh mô hình API | Opus 5.5: $4 đầu vào / $20 đầu ra; Fable 5.1: $10 đầu vào / $50 đầu ra cho mỗi 1 triệu token | GPT-6 Astra: 10 USD cho đầu vào / 50 USD cho đầu ra trên mỗi 1 triệu token |
| Dữ liệu đầu vào được lưu trong bộ nhớ đệm | 0,20 USD cho mỗi 1 triệu token | 1 USD cho mỗi 1 triệu token |
| Cache viết | 5 USD cho mỗi 1 triệu token | 12,50 USD cho mỗi 1 triệu token |
Đối với người dùng cá nhân, sự khác biệt chính về giá nằm ở mức thấp nhất. Ở cấp độ nhóm, giá của các gói tiêu chuẩn và cao cấp là như nhau.
Giá API thay đổi tùy theo mô hình. Opus 5.5 có giá 4 USD cho mỗi triệu token đầu vào và 20 USD cho mỗi triệu token đầu ra. GPT-6 Astra có giá 10 USD cho mỗi triệu token đầu vào và 50 USD cho mỗi triệu token đầu ra. Chi phí đọc bộ nhớ đệm là 0,20 USD cho mỗi triệu token đối với Opus 5.5 và 1 USD đối với Astra.
Điều đó không có nghĩa là Claude rẻ hơn trong phạm vi toàn bộ mô hình của mình. Fable 5.1 có giá 10 USD/50 USD cho mỗi triệu token đầu vào/đầu ra, trong khi GPT-6 Sol có giá 2 USD/10 USD và GPT-6 Luna có giá 0,10 USD/0,50 USD. Chi phí API phụ thuộc rất nhiều vào mô hình bạn sử dụng.
Lưu ý quan trọng: Giá của các mô hình này thường xuyên thay đổi, và các nhà cung cấp cũng thường xuyên điều chỉnh giới hạn kế hoạch, tỷ lệ token và các cấp độ truy cập. Hãy theo dõi các trang thông tin giá mới nhất trước khi commit với một mô hình nào đó cho mục đích sản xuất.
Giới hạn sử dụng của Claude và ChatGPT vào năm 2026
Giới hạn sử dụng khó so sánh hơn so với kế hoạch giá vì cả hai sản phẩm đều không có một giới hạn đơn giản nào. Dưới đây, chúng tôi đã phân tích chi tiết các giới hạn mà bạn sẽ gặp phải khi sử dụng Claude và ChatGPT, bao gồm tính năng trò chuyện, lập trình, các mô hình cao cấp và các công cụ khác.
Giới hạn sử dụng của Claude
Claude sử dụng một hạn mức chia sẻ cho cả Claude, Claude Desktop và Claude Code tương tác. Tốc độ tiêu hao hạn mức này phụ thuộc vào độ dài cuộc hội thoại, tệp đính kèm, lựa chọn mô hình, các tính năng và nỗ lực suy luận. Các gói Pro và Max có giới hạn phiên là năm giờ cùng với giới hạn hàng tuần, và bạn có thể theo dõi cả hai tại Cài đặt > Sử dụng.
Có một chi tiết quan trọng nếu bạn sử dụng các mô hình cao cấp nhất của Claude với tần suất cao. Fable 5 và 5.1 không được bao gồm trong hạn mức sử dụng thông thường của các gói Pro hoặc Team tiêu chuẩn, do đó chúng sẽ tiêu tốn tín dụng sử dụng trả phí ngay từ đầu. Đối với các gói Max và Team cao cấp, Fable được bao gồm, nhưng mô hình này có thể tiêu tốn tới 50% hạn mức hàng tuần của bạn.
Anthropic đã nâng giới hạn nhiều lần trong năm 2026. Vào tháng 5, công ty này đã tăng gấp đôi giới hạn 5 giờ của Claude Code cho các kế hoạch Pro, Max, nhóm và Gói Enterprise dựa trên số người dùng được cấp phép, sau đó lại nâng giới hạn 5 giờ một lần nữa với Opus 5.5 vào tháng 9. Người dùng đăng ký cũng được cấp một lần đặt lại giới hạn tốc độ mà họ có thể lưu lại cho đến khi cần sử dụng.
Giới hạn sử dụng ChatGPT
ChatGPT chia giới hạn theo từng mô hình và tính năng. Gói Miễn phí và Go bao gồm trò chuyện văn bản hàng ngày không giới hạn, trong khi các tính năng như suy luận, tải lên tệp, hình ảnh, giọng nói và các công cụ khác có giới hạn riêng biệt.
Các mô hình cao cấp cũng có giới hạn riêng. Trên kế hoạch Pro giá 100 USD, GPT-6 Pro và GPT-5.6 Sol Pro cùng chia sẻ hạn mức 50 tin nhắn mỗi tuần.
Công việc và Codex lại sử dụng một hệ thống khác. Mức sử dụng của chúng phụ thuộc vào mô hình, kích thước công việc, mức độ nỗ lực của quá trình suy luận, bối cảnh và các công cụ liên quan. Các công việc lập trình dài hoặc liên quan đến tác nhân có thể tiêu tốn nhiều hạn mức hơn so với các công việc ngắn.
Cách Claude và ChatGPT xử lý giới hạn
Cả hai sản phẩm đều cho phép người dùng thường xuyên tiếp tục sử dụng sau khi hết hạn mức miễn phí. Claude cung cấp tín dụng sử dụng được tính phí theo mức giá API tiêu chuẩn, trong khi người dùng ChatGPT Plus và Pro đủ điều kiện có thể mua tín dụng để sử dụng các tính năng được hỗ trợ như Công việc và Codex.
Sự khác biệt chính nằm ở cách thức tổ chức các giới hạn. Claude sử dụng một kho tài nguyên thống nhất hơn cho các sản phẩm chính của mình, trong khi ChatGPT phân bổ các giới hạn này cho các dịch vụ như trò chuyện, các mô hình cao cấp, công việc, Codex, Voice và các công cụ khác.
Cộng đồng Reddit nói gì về Claude và ChatGPT
Các chủ đề gần đây trên Reddit chưa đi đến thống nhất về một công cụ cụ thể. Sự chia rẽ chủ yếu xoay quanh khía cạnh công việc: Claude nhận được nhiều lời khen ngợi hơn về khả năng hiểu rõ công việc dựa trên lời nhắc, trong khi ChatGPT được đánh giá cao về phong cách viết chặt chẽ hơn trong một số quy trình làm việc và bộ công cụ hàng ngày đa dạng hơn.
Các thành viên Reddit về Claude
Một người dùng ChatGPT đã chuyển sang sử dụng Claude cho Opus 5.5, Funny-Strawberry-168, đã mô tả:
Tôi đã đăng ký sử dụng Claude vì gói đăng ký Codex của tôi thực sự đã trở nên gần như không thể sử dụng được đối với tôi, và tôi cũng muốn thử nghiệm Opus. Tôi thực sự ấn tượng. Nó thực sự mang lại cảm giác gần như kỳ diệu.
Nó liên tục phát hiện ra những điều trong mã nguồn mà tôi thậm chí chưa từng hỏi đến, chỉ ra các vấn đề tiềm ẩn, hiểu được mối liên hệ giữa chúng với công việc tôi đang thực hiện, và thậm chí còn đề nghị sửa chúng riêng biệt trong một nhánh mã khác. Nó thực sự đọc được suy nghĩ của tôi, chứ không chỉ đơn thuần làm theo lời nhắc. Cảm giác như nó đang thực sự xây dựng một mô hình tư duy về cơ sở mã nguồn và mọi thứ đang diễn ra xung quanh công việc đó.
Tôi đã thử dùng Claude thỉnh thoảng kể từ phiên bản Sonnet 3.5, và luôn có điều gì đó ở các mô hình này mà thật khó diễn tả. Khả năng nhận thức tình huống của chúng thực sự cực kỳ xuất sắc.
Với tôi, các mô hình GPT luôn có cảm giác bị “cắt xén” và quá phụ thuộc vào lời nhắc.
Tôi đã đăng ký sử dụng Claude vì gói đăng ký Codex của tôi thực sự đã trở nên khá khó sử dụng đối với tôi, và tôi cũng muốn thử dùng Opus. Tôi thực sự rất ấn tượng. Nó thực sự mang lại cảm giác gần như kỳ diệu.
Nó liên tục phát hiện ra những điều trong mã nguồn mà tôi thậm chí chưa từng hỏi đến, chỉ ra các vấn đề tiềm ẩn, hiểu được mối liên hệ của chúng với công việc tôi đang thực hiện, và thậm chí còn đề nghị sửa chúng riêng biệt trong một nhánh làm việc khác. Nó thực sự đọc được suy nghĩ của tôi, không chỉ đơn thuần làm theo lời nhắc. Cảm giác như nó đang thực sự xây dựng một mô hình tinh thần về cơ sở mã nguồn và mọi thứ đang diễn ra xung quanh công việc đó.
Tôi đã thử dùng Claude thỉnh thoảng kể từ phiên bản Sonnet 3.5, và luôn có điều gì đó ở các mô hình này mà thật khó diễn tả. Khả năng nhận thức tình huống của chúng thực sự xuất sắc đến khó tin.
Với tôi, các mô hình GPT luôn cho cảm giác bị “cắt xén” và quá phụ thuộc vào lời nhắc.
Họ cho biết thêm rằng có cảm giác như Claude đang “xây dựng một mô hình tư duy về cơ sở mã nguồn” chứ không chỉ đơn thuần tuân theo lời nhắc. Điều này phù hợp với một chủ đề phổ biến trong các chuỗi thảo luận về Claude: người dùng đánh giá cao việc mô hình này nhận ra các mối phụ thuộc và các vấn đề liên quan mà không cần phải nêu rõ từng bước cụ thể.
Lời khen ngợi đó không phải ai cũng đồng tình, ngay cả trong cộng đồng r/ClaudeAI. Một người dùng Reddit đang thử nghiệm các mô hình mới nhất đã viết:
Tôi thấy chúng phù hợp với các mục đích khác nhau. Astra và GPT 5.6 Sol thể hiện ưu thế vượt trội trong việc viết lách, vốn chiếm phần lớn quy trình làm việc của tôi. Chúng tuân thủ đúng định hướng thương hiệu và yêu cầu kỹ thuật tốt hơn. Opus 5.5 rất tuyệt, nhưng tôi không thể nói là mình hiểu được sự hào hứng xung quanh nó. Điều đó có thể là do trường hợp sử dụng của tôi không liên quan đến mã hóa.
Tôi thấy chúng phù hợp cho những mục đích khác nhau. Astra và GPT 5.6 Sol vượt trội về khả năng viết lách, vốn là phần quan trọng trong quy trình làm việc của tôi. Chúng tuân thủ đúng thương hiệu và yêu cầu kỹ thuật tốt hơn. Opus 5.5 rất tuyệt, nhưng tôi không thể nói là mình hiểu được lý do tại sao nó lại được ca ngợi nhiều đến vậy. Có thể là do trường hợp sử dụng của tôi không liên quan đến mã hóa.
Người dùng Reddit trên ChatGPT
Bộ công cụ đa dạng hơn của ChatGPT thường được người dùng nhắc đến khi giải thích lý do tại sao họ vẫn tiếp tục sử dụng nó. Trong một chủ đề gần đây của một người dùng chuyển từ Claude sang ChatGPT, người dùng Reddit salmanhameed13 đã lấy việc chỉnh sửa hình ảnh làm ví dụ đơn giản:
ChatGPT thực sự có thể tạo ra và chỉnh sửa lặp lại hình ảnh ngay trong cuộc hội thoại.
Claude có thể xem ảnh bạn tải lên, phân tích, mô tả và viết lời nhắc hoàn hảo cho hình ảnh, v.v. — nhưng hiện tại, nó chưa thể tự động tạo ra hình ảnh hoàn chỉnh.
Đó có lẽ là minh họa đơn giản nhất trong 60 giây về việc ChatGPT có thể làm được nhưng Claude thì hoàn toàn không thể.
ChatGPT thực sự có thể tạo ra và chỉnh sửa lặp đi lặp lại hình ảnh ngay trong cuộc hội thoại.
Claude có thể xem ảnh bạn tải lên, phân tích, mô tả và viết lời nhắc hoàn hảo cho hình ảnh, v.v. — nhưng hiện tại, nó chưa thể tự tạo ra hình ảnh hoàn chỉnh.
Đó có lẽ là minh họa đơn giản nhất trong vòng 60 giây về việc ChatGPT có thể làm được nhưng Claude thì hoàn toàn không thể.
Claude có thể phân tích cùng một hình ảnh và hỗ trợ viết lời nhắc, nhưng vẫn chưa thể tự động tạo ra hình ảnh hoàn chỉnh. Đối với những người dùng thường xuyên chuyển đổi giữa các công việc liên quan đến văn bản và hình ảnh, khoảng cách này quan trọng hơn nhiều so với lợi thế nhỏ về điểm chuẩn.
Và một số người dùng không coi sự lựa chọn này là vĩnh viễn. Trong một chủ đề so sánh được thảo luận sôi nổi, Spontanous_cat đã mô tả quy trình làm việc của họ như sau:
Cách kết hợp "không thể tách rời" của tôi là dùng Claude để thực hiện việc cần làm và ChatGPT để đánh giá kết quả. Sau đó, để Claude chỉnh sửa lại. Claude đôi khi có thể hơi "vâng vâng", nhưng nói chung, kết quả của nó vẫn đủ tốt. ChatGPT chính là người phê bình hoàn hảo cho nó.
Cách kết hợp “không thể tách rời” của tôi là dùng Claude để thực hiện việc cần làm và ChatGPT để đánh giá kết quả. Sau đó, để Claude chỉnh sửa lại. Claude đôi khi có thể hơi “nịnh bợ”; tuy nhiên, kết quả công việc của nó vẫn đủ tốt. ChatGPT chính là người phê bình hoàn hảo cho nó.
Các bình luận viên khác trong cùng chủ đề thảo luận cũng mô tả sự phân chia tương tự giữa Claude Code và Codex, trong đó một bên được dùng để triển khai, còn bên kia dành cho việc gỡ lỗi hoặc kiểm tra.
Kết luận của ban biên tập: Reddit không cho thấy một sự đồng thuận rõ ràng giữa Claude và ChatGPT. Người dùng Claude liên tục nhấn mạnh vào khả năng xử lý ngữ cảnh, tuân thủ hướng dẫn và thực hiện các công việc phức tạp hơn. Trong khi đó, người dùng ChatGPT lại chú trọng đến hình ảnh, nghiên cứu, các công cụ đa phương thức và những trường hợp mà các mô hình hiện tại của họ tuân thủ các yêu cầu cụ thể hơn. Đặc biệt, đối với những người dùng thường xuyên, việc chạy song song cả hai công cụ đã trở nên phổ biến đến mức trở thành một quy trình làm việc riêng biệt.
Tuy nhiên, hãy coi đó chỉ là ý kiến chủ quan của người dùng. Các mô hình và giới hạn của chúng đang thay đổi quá nhanh để một chủ đề trên Reddit có thể trở thành tiêu chuẩn tham chiếu lâu dài.
Cách lựa chọn giữa Claude và ChatGPT
Đến thời điểm này, việc lựa chọn không còn phụ thuộc nhiều vào việc mô hình nào đạt điểm cao hơn trong các bài kiểm tra hiệu năng, mà chủ yếu dựa vào loại công việc nào chiếm phần lớn thời gian làm việc của bạn.
| Ưu tiên của bạn | Lựa chọn phù hợp hơn | Tại sao |
|---|---|---|
| Các phiên lập trình kéo dài, tái cấu trúc mã nguồn, di chuyển hệ thống hoặc công việc liên quan đến nhiều kho lưu trữ | Claude | Claude Code mang đến cho bạn khả năng kiểm soát mạnh mẽ đối với các công việc kỹ thuật kéo dài, thông qua các quy tắc dự án, hook, điểm kiểm tra, các tác nhân phụ và quy trình làm việc động |
| Nghiên cứu, tệp tin, hình ảnh, mã, giọng nói và các công việc khác đều được tập trung tại một nơi | ChatGPT | ChatGPT hỗ trợ một phạm vi công việc đa dạng hơn trong cùng một không gian làm việc, bao gồm nghiên cứu, phân tích tệp tin, tạo hình ảnh, lập trình và các công cụ kết nối |
| Các tài liệu dài, chỉnh sửa phức tạp hoặc các bản tóm tắt yêu cầu viết chi tiết | Claude | Claude có xu hướng tuân thủ tốt các tài liệu nguồn, quy tắc biên tập và hướng dẫn chỉnh sửa trong các phiên làm việc kéo dài |
| Bài viết có cấu trúc có thể chuyển đổi thành bản trình bày, hình ảnh, phân tích hoặc các định dạng khác | ChatGPT | ChatGPT giúp việc chuyển đổi từ bản nháp sang các định dạng khác trở nên dễ dàng hơn mà không cần thay đổi công cụ |
| Thực thi trên đám mây, truy cập trên thiết bị di động và chuyển đổi giữa các quy trình làm việc trên máy tính để bàn, CLI, IDE và lập trình từ xa | ChatGPT | Codex được xây dựng để thực hiện công việc trên nhiều thiết bị và môi trường khác nhau |
| Gói dịch vụ mục nhập trả phí có chi phí thấp nhất | ChatGPT Go | ChatGPT Go có giá khởi điểm là 8 USD/tháng tại Mỹ, trong khi Claude Pro có giá khởi điểm là 20 USD/tháng hoặc khoảng 17 USD/tháng nếu thanh toán theo năm |
| Thường xuyên sử dụng Claude cho các công việc chuyên sâu và ChatGPT cho bộ công cụ đa dạng hơn | Cả hai | Việc duy trì cả hai có thể là lựa chọn hợp lý khi những khác biệt này xuất hiện đủ thường xuyên trong quy trình làm việc thực tế của bạn để biện minh cho việc đăng ký hai gói dịch vụ |
Nếu bạn vẫn còn băn khoăn, hãy thử nghiệm với công việc thực tế của mình trước. Hãy chạy các tài liệu, công việc lập trình, câu hỏi nghiên cứu và các yêu cầu hàng ngày giống nhau qua cả hai gói miễn phí trong vài ngày. Kết quả điểm chuẩn phụ thuộc quá nhiều vào cài đặt và điều kiện thử nghiệm để có thể giúp bạn đưa ra quyết định.
Nếu một công cụ có thể xử lý gần như mọi việc cần làm mà bạn thường xuyên thực hiện, thì không có lý do gì để phải trả tiền cho công cụ thứ hai. Lý do để giữ cả hai chỉ trở nên thuyết phục hơn khi những điểm khác biệt giữa chúng liên tục xuất hiện trong quy trình làm việc thực tế của bạn.
Đọc thêm: Các trường hợp sử dụng ChatGPT
Cách chuyển từ ChatGPT sang Claude
Công việc thiết lập giờ đây đơn giản hơn trước. Claude hiện đã tích hợp sẵn tính năng chuyển bộ nhớ từ một trợ lý AI khác.
- Hãy thử nghiệm Claude trước khi hủy đăng ký ChatGPT. Hãy thử thực hiện các công việc thường ngày của bạn trên nền tảng này trước, đặc biệt là những công việc đủ quan trọng để xứng đáng với một gói đăng ký trả phí.
- Nhập bối cảnh mà Claude cần ghi nhớ. Truy cập Claude > Cài đặt > Bộ nhớ > Bắt đầu nhập. Dán dữ liệu bộ nhớ đã xuất từ trợ lý AI hiện tại của bạn, và Claude sẽ trích xuất các chi tiết liên quan vào các mục nhập bộ nhớ để bạn có thể xem lại. Thao tác này sẽ chuyển các ký ức và tùy chọn, nhưng không chuyển toàn bộ lịch sử cuộc hội thoại của bạn
- Xuất dữ liệu ChatGPT của bạn để tạo bản lưu trữ. Đối với các gói cá nhân đủ điều kiện, hãy truy cập Cài đặt > Quản lý dữ liệu > Xuất dữ liệu. Tệp ZIP đã tải xuống bao gồm lịch sử trò chuyện và các dữ liệu tài khoản khác của bạn. Tính năng xuất dữ liệu tự động không khả dụng cho các Không gian Làm việc Doanh nghiệp, Enterprise hoặc Healthcare
- Chuyển công việc đang thực hiện sang Claude Projects. Tải lên các tài liệu, tệp tin hoặc mã mà bạn vẫn đang sử dụng, sau đó tái tạo các quy tắc quan trọng dưới dạng hướng dẫn dự án. Claude còn có các hướng dẫn hồ sơ để thiết lập tùy chọn chung cho toàn tài khoản, cùng với các Skills để tạo ra các hành vi và quy trình làm việc có thể tái sử dụng.
- Hãy chú ý đến giới hạn của bạn trong tuần đầu tiên có lưu lượng sử dụng cao. Claude hiển thị thông tin sử dụng tại Cài đặt > Sử dụng. Người dùng trả phí cũng có thể kích hoạt tín dụng sử dụng và tiếp tục thực hiện công việc sau khi hết hạn mức được bao gồm, với lưu lượng sử dụng thêm sẽ được tính phí theo mức giá API tiêu chuẩn
- Chỉ hủy đăng ký sau khi Claude chứng minh được khả năng thực hiện công việc thực tế. Hướng dẫn hủy đăng ký ChatGPT của chúng tôi bao gồm các bước thanh toán. Việc duy trì tài khoản ChatGPT miễn phí vẫn có thể hữu ích cho việc tạo hình ảnh cơ bản. Claude có thể phân tích hình ảnh được tải lên và tạo biểu đồ, sơ đồ cũng như các hình ảnh tương tác, nhưng hiện tại vẫn chưa thể tạo ảnh chụp hoặc hình minh họa
Ghi chú: Nếu bạn vẫn đang so sánh ở phạm vi rộng hơn, bài so sánh giữa Perplexity và ChatGPT tập trung vào giải pháp ưu tiên tìm kiếm, trong khi hướng dẫn của chúng tôi về các công cụ tìm kiếm AI sẽ xem xét phạm vi rộng hơn.
Vị trí của ClickUp trong quyết định lựa chọn giữa Claude và ChatGPT
Claude và ChatGPT đều rất giỏi trong việc cần làm. Claude có khả năng suy luận trên các tài liệu dài và cơ sở mã nguồn. ChatGPT có thể nghiên cứu, tạo hình ảnh, xây dựng trang web, viết mã và hoạt động trên một loạt các công cụ đa dạng.
Tuy nhiên, kết quả bạn nhận được từ các công cụ này thường bị bỏ ngỏ, không có nơi để lưu trữ hoặc, tệ hơn nữa, không thể áp dụng vào thực tế.
Hãy lấy một câu hỏi đơn giản như: “Điều gì đã xảy ra với dự án Phoenix?” Một câu trả lời hữu ích phụ thuộc vào các công việc, người phụ trách, bình luận, quyết định, mối phụ thuộc, thời hạn và những thay đổi mới nhất. Claude và ChatGPT có thể truy cập một phần thông tin đó thông qua các công cụ được kết nối, nhưng dự án vẫn cần một hệ thống để cập nhật liên tục bối cảnh đó.
Đây chính là lúc bạn nên khám phá một nền tảng như ClickUp, nơi tập hợp tất cả các dự án công việc của bạn lại với nhau, cùng với công nghệ AI dựa trên ngữ cảnh được tích hợp sẵn.
Brain²: Trí tuệ nhân tạo được tích hợp vào công việc của bạn
Brain² là công nghệ AI nhận thức ngữ cảnh của ClickUp dành cho công việc. Nó có thể tóm tắt dự án, soạn thảo nội dung, nghiên cứu chủ đề, phân tích dữ liệu, cũng như tạo công việc và tài liệu. Không chỉ vậy, hiện nay nó còn có thể xây dựng các nguyên mẫu tương tác, bảng điều khiển, bộ slide, hình ảnh, video và các tài nguyên khác.
Điểm khác biệt nằm ở bối cảnh đằng sau các kết quả đầu ra đó. Brain² có thể hoạt động dựa trên các công việc, Tài liệu, Cuộc trò chuyện, quyết định, người phụ trách, rào cản và cập nhật đã có sẵn trong Không gian Làm việc của bạn, nên bạn không cần phải thiết lập lại bối cảnh đó trong mỗi lời nhắc. Khi câu trả lời nằm ở nơi khác, ClickUp Enterprise Search có thể tìm kiếm trên các công cụ được kết nối như Google Drive, Figma, GitHub và Gmail.
Brain² còn cho phép các nhóm truy cập vào các mô hình tiên tiến nhất từ OpenAI, Anthropic, Google và các nhà cung cấp khác tại một nền tảng duy nhất. Bạn có thể chuyển đổi giữa các mô hình Claude, GPT, Gemini và các mô hình khác mà vẫn giữ nguyên bối cảnh công việc, mà không cần phải duy trì các gói đăng ký riêng biệt chỉ để chuyển đổi giữa các dòng mô hình.
ClickUp Super Agents: Biến bối cảnh thành công việc liên tục
Các Super Agents của ClickUp phát huy bối cảnh chung đó lên một tầm cao mới. Những đồng đội AI này có thể thực thi các quy trình làm việc nhiều bước bằng cách sử dụng các công cụ và dữ liệu mà bạn cho phép họ truy cập, kèm theo các điều kiện kích hoạt, khả năng ghi nhớ và sự phê duyệt của con người đối với các hành động quan trọng.
Ví dụ, một trợ lý dự án có thể nghiên cứu một vấn đề, đánh dấu các công việc đang chậm tiến độ, cập nhật công việc hoặc thông báo cho những người liên quan mà không cần ai phải giải thích lại bối cảnh cho từng bước. Tốt hơn nữa, các nhóm có thể tạo ra các trợ lý của riêng mình thông qua công cụ xây dựng bằng ngôn ngữ tự nhiên hoặc bắt đầu từ một mẫu trợ lý có sẵn.
Codegen của ClickUp: Đưa bối cảnh kỹ thuật vào quá trình triển khai
Đối với các nhóm phát triển phần mềm, Codegen của ClickUp kết nối công việc kỹ thuật với mã tương ứng.
Giao một công việc cho Codegen Agent, và nó có thể thực hiện dựa trên mô tả công việc, tài liệu liên quan, tiêu chí chấp nhận, các phụ thuộc và nội dung thảo luận đã được đính kèm vào công việc. Các nhóm cũng có thể @đề cập đến agent để yêu cầu các thay đổi tiếp theo hoặc kích hoạt nó khi một công việc đạt đến trạng thái nhất định. Codegen thực hiện tất cả các công việc này trong khi con người chịu trách nhiệm kiểm tra và hợp nhất mã nguồn kết quả.
Hướng dẫn: Khi bạn chuyển từ một trợ lý AI độc lập sang một giải pháp Work AI được xây dựng xoay quanh nhóm của bạn, sự thay đổi lớn nhất chính là tính liên tục. Hệ thống AI có thể hoạt động dựa trên các dự án, quyết định và người phụ trách chung, sau đó giúp chuyển đổi bối cảnh đó thành công việc, bản tóm tắt hoặc quy trình làm việc tiếp theo khi nhóm phát triển.
Phù hợp nhất cho: Các nhóm đã quản lý dự án, tài liệu, quyết định và cộng tác trên ClickUp và muốn AI trả lời câu hỏi, tạo công việc và hành động dựa trên bối cảnh chung của công ty mà không cần phải xây dựng lại từ đầu trong mỗi lời nhắc.
Bỏ qua nếu: Bạn chủ yếu cần một trợ lý AI cá nhân để viết lách, nghiên cứu, lập mã hoặc tạo hình ảnh độc lập, và không cần một hệ thống chia sẻ để quản lý công việc liên quan đến các kết quả đầu ra đó.
Bạn không cần phải phụ thuộc vào một hệ thống AI duy nhất cho mọi việc
Đối với đa số người dùng, việc lựa chọn giữa Claude và ChatGPT phụ thuộc vào đặc thù công việc của họ.
Claude thể hiện tốt hơn trong các tác vụ dài và đòi hỏi nhiều ngữ cảnh như các cơ sở mã nguồn lớn, tài liệu dày đặc và bản tóm tắt cần trải qua nhiều vòng chỉnh sửa. ChatGPT lại bao quát nhiều lĩnh vực hơn trong cùng một nền tảng, từ nghiên cứu và hình ảnh đến giọng nói và công việc được lên lịch, đồng thời chi phí khởi đầu cũng thấp hơn.
Không có sự dẫn đầu nào là vĩnh viễn. Cả hai công ty đều ra mắt các phiên bản mới sau mỗi vài tháng, và khoảng cách quyết định lựa chọn của bạn hôm nay có thể thu hẹp vào lần phát hành tiếp theo. Việc tự kiểm tra công việc của bạn trên các công cụ này sẽ mang lại cho bạn nhiều thông tin hơn bất kỳ bảng so sánh hiệu năng nào, kể cả những bảng trong bài viết này.
Nếu nhóm của bạn cuối cùng sử dụng cả hai, thách thức lớn hơn là duy trì sự tổ chức cho công việc liên quan đến chúng: các công việc, quyết định và tệp tin mà mỗi câu trả lời đóng góp vào. ClickUp cung cấp cho bạn một nền tảng duy nhất để quản lý công việc đó, với các mô hình Claude, GPT và Gemini đều có sẵn bên trong nền tảng này.
Các câu hỏi thường gặp về Claude và ChatGPT
Tôi có thể ngăn các cuộc hội thoại trên Claude hoặc ChatGPT không được sử dụng để huấn luyện mô hình không?
Đúng vậy, đối với tài khoản cá nhân, cả hai đều cho phép bạn kiểm soát điều này. Trong ChatGPT, hãy tắt tùy chọn “Cải thiện mô hình cho mọi người” trong phần Cài đặt > Kiểm soát dữ liệu. Các cuộc hội thoại mới sẽ không được sử dụng để huấn luyện các mô hình của OpenAI, nhưng chúng vẫn có thể được lưu lại trong lịch sử của bạn. Nếu bạn gửi phản hồi về một câu trả lời, cuộc hội thoại liên quan vẫn có thể được sử dụng cho việc huấn luyện. Claude có một cài đặt cải thiện mô hình tương tự trong phần kiểm soát bảo mật. Việc tắt tính năng này sẽ ngăn các cuộc trò chuyện và phiên lập trình mới được sử dụng trong các đợt huấn luyện mô hình trong tương lai. Anthropic ghi chú các trường hợp ngoại lệ đối với các cuộc hội thoại được đánh dấu để xem xét an toàn hoặc dữ liệu mà bạn chọn chia sẻ một cách rõ ràng. Đối với tài khoản doanh nghiệp, các cài đặt mặc định khác nhau. OpenAI không huấn luyện trên dữ liệu ChatGPT Business, Enterprise, Edu, Healthcare hoặc API theo mặc định, và Anthropic cũng cho biết điều tương tự đối với Claude for Work và API của họ.
Việc cần làm để biết liệu Claude và ChatGPT có ghi nhớ thông tin giữa các cuộc hội thoại không.
Đúng vậy, mặc dù cả hai đều không ghi nhớ mọi chi tiết mà bạn từng chia sẻ. ChatGPT Memory có thể tham khảo các cuộc trò chuyện trước đây, thông tin đã lưu, tệp tin và các ứng dụng được kết nối khi các tính năng đó có sẵn và được bật. Những gì nó có thể tham khảo sẽ khác nhau tùy theo kế hoạch, khu vực và cài đặt không gian làm việc. Claude cũng có thể xây dựng bộ nhớ từ các cuộc trò chuyện trước đó. Hiện tại, bộ nhớ được bật theo mặc định cho các tài khoản Miễn phí, Pro và Max, trong khi chủ sở hữu tài khoản Team và Enterprise có quyền kiểm soát việc tính năng này có được sử dụng trong không gian làm việc của họ hay không. Claude cũng duy trì các không gian bộ nhớ riêng biệt cho từng Dự án.
Tôi có thể sử dụng Claude hoặc ChatGPT mà không cần lưu trữ cuộc hội thoại vào bộ nhớ không?
Đúng vậy. Tính năng Trò chuyện tạm thời của ChatGPT không xuất hiện trong lịch sử trò chuyện, không tạo hoặc cập nhật bộ nhớ, cũng như không dùng để huấn luyện các mô hình của OpenAI. OpenAI có thể lưu giữ một bản sao trong tối đa 30 ngày vì mục đích an toàn. Claude có tính năng Trò chuyện ẩn danh, các cuộc trò chuyện này không được thêm vào lịch sử trò chuyện của bạn hoặc bộ nhớ của Claude. Ghi chú rằng các trò chuyện ẩn danh trong nhóm và doanh nghiệp vẫn có thể xuất hiện trong các bản xuất dữ liệu của tổ chức và tuân theo chính sách lưu trữ của tổ chức.
Tôi có thể sử dụng tính năng nhận diện giọng nói, chia sẻ camera hoặc chia sẻ màn hình với cả hai trợ lý này không?
Cả hai đều hỗ trợ cuộc hội thoại bằng giọng nói. Claude Voice có sẵn trên các gói Miễn phí, Pro, Max, Nhóm và Doanh nghiệp trên thiết bị di động, máy tính để bàn và web. Tính năng này cũng có thể sử dụng tìm kiếm trên web và các công cụ được kết nối như Gmail, Lịch Google, Tài liệu Google và Slack trong khi bạn đang tham gia cuộc hội thoại. ChatGPT hiện có một số chế độ Voice. Chế độ Live hỗ trợ các cuộc hội thoại bằng giọng nói tự nhiên nhưng không hỗ trợ chia sẻ video hoặc màn hình. Người đăng ký đủ điều kiện có thể chuyển sang chế độ Advanced trên iOS hoặc Android khi cần chia sẻ video trực tiếp hoặc chia sẻ màn hình. Nếu việc chia sẻ camera hoặc màn hình quan trọng đối với quy trình làm việc của bạn, hãy kiểm tra chế độ ChatGPT Voice nào được kế hoạch và thiết bị của bạn hỗ trợ trước khi lựa chọn.
Cửa sổ ngữ cảnh được quảng cáo có phải là lượng văn bản tối đa mà tôi có thể tải lên không?
Không. Cửa sổ ngữ cảnh là tổng lượng thông tin mà mô hình có thể xử lý cùng một lúc. Tùy thuộc vào mô hình, giới hạn đó có thể bao gồm lời nhắc của bạn, lịch sử cuộc hội thoại, kết quả công cụ, token suy luận và phản hồi của mô hình. Nó không giống với giới hạn tải lên tệp. Số này cũng có thể thay đổi tùy thuộc vào nơi bạn sử dụng mô hình. Ví dụ, Claude công bố các chi tiết khác nhau về cửa sổ ngữ cảnh cho trò chuyện, Claude Mã và Cowork. Tương tự, OpenAI cũng tách tổng ngữ cảnh khỏi đầu vào có thể sử dụng trong một số chế độ của ChatGPT. Ví dụ, họ mô tả một cửa sổ tổng cộng 256K cho chế độ Thinking được lựa chọn thủ công là 128K đầu vào cộng với tối đa 128K đầu ra.
Điều này phụ thuộc vào công việc cụ thể. Claude là lựa chọn phù hợp hơn cho các phiên lập trình kéo dài, tài liệu lớn và việc viết nội dung theo yêu cầu chi tiết qua nhiều lần chỉnh sửa. ChatGPT là lựa chọn tốt hơn nếu bạn muốn một trợ lý để nghiên cứu, phân tích tệp, tạo hình ảnh, xử lý giọng nói và mã hóa; đồng thời, nó cũng có mức giá khởi điểm rẻ hơn, chỉ 8 USD/tháng cho gói Go tại Mỹ. Điểm chuẩn hiệu năng sẽ không giúp giải quyết vấn đề này, vì Anthropic và OpenAI thử nghiệm các mô hình của nhau trong các cài đặt khác nhau. Hãy chạy cùng một công việc thực tế trên cả hai gói miễn phí trong vài ngày, và chọn cái nào giúp bạn tiết kiệm thời gian hơn.