Les 10 meilleures alternatives à ChatGPT que nous avons testées pour le travail en 2026

OpenAI a lancé GPT-6 Astra et a qualifié cet événement de début de l’ère de l’IA générale (AGI). Le nombre de résultats confirme cette affirmation : Astra a obtenu un score de 99,9 % à l’ARC-AGI-3, a atteint 98 % au FrontierMath Tier 4 et a découvert de véritables failles « zero-day » lors de ses propres tests de sécurité.

À presque tous les égards techniques, ChatGPT n’a jamais été aussi performant. Et pourtant, je me surprends encore à me tourner vers une alternative à ChatGPT la moitié du temps. Car le choix n’est plus aussi évident.

La conclusion à laquelle je reviens sans cesse n'a rien à voir avec les modèles de pointe.

Tout dépend de ce que je dois révéler à l’outil sur mon travail, ma vie et mes attentes : est-il capable d’accéder à mes tâches, à mes documents, à mon Calendrier et au fil d’hier pour me fournir des réponses personnalisées ? Certes, les MCP et les connecteurs ont rendu toutes les plateformes plus interopérables qu’il y a un an. Mais dans la pratique, le fossé entre « connecté » et « natif » reste énorme. J’ai donc entrepris de trouver la meilleure alternative à ChatGPT en me posant la question suivante : lequel de ces outils d’IA prend réellement en charge ma façon de travailler et les plateformes que j’utilise ? Et voici comment je les ai testés : moins en fonction de la qualité isolée des résultats, que de ce qui se passait lorsque l’IA était confrontée à mon véritable flux de travail.

La réponse en bref : quelle alternative à ChatGPT choisir ?

Aperçu des alternatives à ChatGPT

💡 Vous utilisez plus d'IA que jamais, mais le travail vous est toujours rendu à moitié fait ?

Cela signifie généralement que vous utilisez le mauvais type d’IA pour cette tâche.

Répondez à ce quiz d'une minute pour savoir si vos outils se chevauchent, manquent de contexte ou s'il est temps de confier une partie de votre travail à un agent.

Que faut-il rechercher dans une alternative à ChatGPT ?

Dès que j'ai commencé à utiliser ces outils dans le cadre de mon travail, j'ai cessé de m'attarder sur les petites différences de qualité entre les modèles.

Voici les cinq éléments que je vérifierais en premier lieu :

Je vérifierais également le choix du modèle. Certaines plateformes me permettent de basculer entre GPT, Claude, Gemini et d'autres modèles au sein d'un même abonnement. Cela fait de la sélection du modèle un choix pour chaque tâche, et non un engagement envers une plateforme.

La suite de ce guide passe en revue ces 10 options, notamment leurs tarifs, leurs avantages et inconvénients, ainsi que certains aspects de l'expérience qui ne deviennent évidents qu'une fois que je les utilise dans le cadre de mon travail quotidien.

Les 10 meilleures alternatives à ChatGPT pour le travail

Les 10 meilleures options sont Claude, Google Gemini, ClickUp Brain, Microsoft Copilot, Perplexity, Gemini Notebook, DeepSeek, Mistral Vibe, Grok et Jan. J'ai testé chaque outil en le soumettant au type de travail pour lequel je l'utiliserais : documents longs, recherches, fichiers, contexte de l'environnement de travail et tâches en plusieurs étapes.

Les entrées ci-dessous présentent les fonctionnalités phares, les tarifs, les avis des utilisateurs (lorsqu'ils sont disponibles) et les limites de chaque outil.

1. Claude (Idéal pour les documents longs, les raisonnements minutieux et le code)

Je me tourne généralement vers Claude lorsque j’ai beaucoup de documentation et que je ne veux pas que l’IA se précipite pour donner une réponse. Par exemple, j’ai intégré une pile de documents de recherche de 40 pages dans une discussion et je lui ai demandé de trouver les trois affirmations qui se contredisaient. Elle les a toutes les trois repérées et a expliqué pourquoi les sources divergeaient. C’est dans ce genre de travail complexe et nécessitant de nombreuses précisions que Claude prend l’avantage.

Et il ne se limite plus au simple chat (heureusement !). Claude Cowork gère les fichiers, les tâches dans le navigateur et les travaux en plusieurs étapes. Claude Code prend en charge les tâches d’ingénierie depuis le terminal. Je peux donc effectuer une tâche de rédaction nécessitant beaucoup de recherches dans une session et un travail de codage à l’échelle d’un référentiel dans une autre, sans avoir à changer d’outil.

Les projets dans Claude facilitent également le travail répétitif. Je peux regrouper le guide de style d'un client, ses briefs antérieurs et les discussions associées dans un seul projet. Cela m'évite de passer les cinq premières minutes à réexpliquer qui est le public cible et quel ton adopter. C'est un détail, mais cela finit par faire la différence sur une semaine.

Fonctionnalités phares

Tarifs

Évaluations

Un utilisateur de G2 a déclaré :

Ce que j’apprécie le plus chez Claude, c’est qu’il m’est utile lorsque je dois traiter une requête détaillée d’un client ou comprendre un sujet avant de donner mon avis. Je l’utilise pour effectuer des recherches sur les dispositions de la loi sur les sociétés, les questions relatives à la FEMA et à la RBI, les exigences de conformité, mais aussi pour relire ou améliorer les documents et les explications préparés pour les clients. Il m’est particulièrement utile lorsque j’ai beaucoup d’informations à passer en revue, car je peux aborder le sujet étape par étape et poser des questions complémentaires. Dans mon travail quotidien de conseil, cela me fait gagner du temps lors de la recherche initiale et m’aide à examiner le problème d’un client sous différents angles avant de finaliser mon avis.

Ses limites : Claude n’est toujours pas l’outil que je choisirais pour la génération native d’images ou de vidéos. Claude Design produit du travail visuel de bonne qualité, mais cela n’équivaut pas à disposer d’un modèle dédié aux images ou aux vidéos. Je ferais également attention aux limites d’utilisation si je devais m’appuyer toute la journée sur Claude Code ou Cowork.

2. Google Gemini (Idéal pour les équipes qui utilisent déjà Google Workspace)

Le principal atout de Gemini, c'est qu'une grande partie de mon travail se trouve déjà sur Google.

Je peux ouvrir la barre latérale depuis Chrome, Sheets, Docs ou Gmail et poser une question sur ce que je suis en train de consulter. L'outil lit la page, la feuille de calcul ou le fil d'e-mail, puis répond immédiatement. C'est exactement le genre d'expérience intégrée que je recherche.

Google a également renforcé la connexion au sein de l'environnement de travail, ce qui permet à Gemini d'effectuer des recherches dans les fichiers et les dossiers, de comparer des documents et de créer de nouveaux documents, feuilles de calcul et présentations à partir de ce qu'il trouve.

J'apprécie également le fait que Gemini prenne en charge la génération d'images, de vidéos et bien plus encore, sans m'obliger à passer à un autre outil. Pour les développeurs, Google AI Studio offre un accès direct aux modèles Gemini pour tester les invites, les affiner et prototyper des API. De plus, les versions Google AI Pro et Ultra bénéficient également d'une fenêtre de contexte d'un million de tokens, ce qui permet de traiter un volume important de données en une seule fois.

Fonctionnalités phares

Tarifs

Évaluations

Un utilisateur de G2 a déclaré :

Ce que j’apprécie le plus chez Gemini, c’est la façon dont il s’intègre parfaitement à l’écosystème de Google — Docs, Gmail, Recherche, Android —, ce qui lui permet de s’intégrer naturellement aux outils que j’utilise déjà au quotidien. Il est également rapide et fournit des informations en temps réel puisqu’il peut puiser des données sur le Web, et il gère assez facilement les contenus multimodaux (texte, images, voire voix). Honnêtement, la valeur me semble très intéressante : le gain de temps réalisé sur des tâches quotidiennes telles que la rédaction, la résumation et la recherche compense largement le coût. Il n’est pas parfait, notamment en raison de réponses erronées occasionnelles, mais dans l’ensemble, il tient ses promesses compte tenu de son prix.

Ses limites : les fonctionnalités de Gemini peuvent sembler dispersées. Ce que je peux utiliser dépend de mon niveau d’abonnement à Google AI, du type de compte que je possède (compte personnel ou environnement de travail), de ma région et des options activées par l’administrateur de l’environnement de travail. Certaines de ses meilleures fonctionnalités sont également réparties entre Gemini, Workspace, Flow, Search et d’autres produits Google.

3. ClickUp Brain² (Idéal pour ancrer l’IA dans le travail concret de votre équipe)

Brain² se distingue des autres assistants de cette liste, car je n’ai pas besoin de commencer par expliquer mon travail. Il identifie d’emblée les tâches, les documents, les discussions, les projets et les applications connectées auxquelles j’ai accès. Je peux donc demander « Qu’est-ce qui bloque ce lancement ? » et obtenir une réponse fondée sur le travail lui-même.

C’est pourquoi c’est mon IA de travail. Je l’utilise pour faire des recherches sur un sujet, rédiger un e-mail, résumer un projet, analyser des données, créer une présentation ou me lancer directement dans le travail à faire. Si je souhaite utiliser un modèle spécifique, je peux basculer entre ChatGPT, Claude, Gemini et le modèle propre à ClickUp, Brain², tout en conservant intacts le fil de la discussion et le contexte de l’environnement de travail.

Pour moi, la plus grande différence réside dans le fait que la réponse n'est qu'un point de départ. J'ai demandé à Brain² de résumer un projet au point mort, et il m'a fourni le résumé, un projet de mise à jour du statut et trois suggestions de tâches suivantes, le tout au sein du même environnement de travail.

Fonctionnalités phares

Tarifs

Évaluations

Un utilisateur de G2 a déclaré :

Ce que je trouve le plus utile chez ClickUp, c’est la façon dont il centralise les informations relatives aux projets tout en permettant une collaboration et un reporting efficaces. La plateforme offre d’excellents tableaux de bord, une personnalisation flexible grâce à des champs et des modèles personnalisés, ainsi que des fonctionnalités solides de documentation et de gestion des connaissances, ce qui rend le suivi quotidien des projets plus efficace. Elle s’intègre également bien à Azure DevOps et inclut des capacités d’IA exceptionnelles pour accélérer et faciliter votre travail, vous aidant ainsi à développer vos propres compétences et à gagner du temps dans vos tâches. Elle fournit également des crédits d’automatisation qui simplifient plusieurs activités de gestion de projet. Dans l’ensemble, elle se distingue par ses fonctionnalités de collaboration, ses tableaux de bord, ses rapports et sa planification des capacités, et elle offre des capacités bien optimisées pour la documentation et la gestion des connaissances. De plus, la qualité et la réactivité du service client contribuent à l’expérience globale en aidant à résoudre rapidement les problèmes et en garantissant la fiabilité de la plateforme dans un environnement en constante évolution.

Ses limites : Brain² n’est aussi performant que l’environnement de travail sur lequel il s’appuie. Si les tâches sont obsolètes, si les décisions sont prises ailleurs ou si l’équipe ne documente pratiquement rien, Brain et ses agents disposent d’un contexte moins fiable sur lequel s’appuyer. ClickUp couvre également un large éventail de fonctionnalités, ce qui demande un certain temps pour s’y familiariser.

4. Microsoft Copilot (Idéal pour les organisations utilisant Microsoft 365)

Microsoft Copilot mérite sa place ici grâce à sa proximité. Word, Excel, Outlook, PowerPoint et Teams gèrent déjà une grande partie du travail que je devrais autrement saisir manuellement dans un outil d’IA.

Je peux travailler à partir d'un fil d'e-mail déjà présent dans Outlook, résumer une réunion Teams ou transformer des documents existants en présentation PowerPoint. Je peux même poser des questions sur des données dans Excel, et tout reste exactement à sa place.

Pour une entreprise ayant déjà adopté Microsoft 365 comme norme, ce contexte est difficile à ignorer. Copilot fonde ses réponses sur les données de travail auxquelles l’utilisateur a déjà la permission d’accéder, ce qui le rend plus pertinent pour les équipes financières, juridiques, opérationnelles et autres qui traitent des informations réparties dans l’écosystème Microsoft. Mais je dois ajouter ici une mise en garde honnête. Copilot reste freiné par les limites de l’interface qui le sous-tend. L’expérience au sein de Word et PowerPoint peut sembler maladroite, et l’IA ne parvient pas à masquer ces défauts : des gestes simples comme supprimer une page, reformater une section ou demander à Copilot de réaliser une modification en cours au lieu de générer du contenu entièrement nouveau posent encore des problèmes aux utilisateurs. L’IA est intelligente, mais le produit dans lequel elle s’intègre n’a pas toujours suivi le rythme.

Fonctionnalités phares

Tarifs

Évaluations

Un utilisateur de G2 a déclaré :

Ce que j’apprécie le plus chez Microsoft Copilot, c’est la fluidité de son intégration aux applications Microsoft 365 et la façon dont il facilite les tâches quotidiennes. Il rend la rédaction d’e-mails, le résumé de documents, la génération d’idées, l’analyse d’informations et la création de contenu bien plus rapides et efficaces. L’interaction en langage naturel est intuitive et elle booste ma productivité sans nécessiter de compétences techniques avancées.

Ses limites : Microsoft 365 Copilot s'ajoute à un forfait Microsoft 365 éligible, et les déploiements d'agents plus ambitieux impliquent l'ajout de Copilot Studio ou des coûts liés à l'utilisation. J'aurais plus de mal à justifier son utilisation pour une équipe dont le travail s'effectue principalement en dehors de Microsoft 365.

5. Perplexity (Idéal pour la recherche axée sur les citations)

Perplexity est parti d'un principe différent de celui de ChatGPT : donne-moi une réponse directe, tout en me montrant les sources qui la justifient. Chaque réponse se présente sous la forme d'un texte synthétisé, accompagné de sources que je peux consulter au fur et à mesure.

C'est précisément cette conception axée sur les citations qui me pousse encore aujourd'hui à l'utiliser lorsque je fais des recherches sur un sujet qui m'est peu familier. Je peux remonter jusqu'à la source d'une affirmation, ouvrir la page d'origine, affiner ma question et conserver l'intégralité de ma recherche dans un seul fil de discussion. Lorsqu'une réponse issue d'une recherche normale s'avère insuffisante, Deep Research mène une enquête plus approfondie en consultant de nombreuses sources et me fournit un rapport structuré. D'autres assistants citent également leurs sources, mais Perplexity a conçu son expérience autour de ce principe dès le premier jour.

Son champ d’application s’étend désormais bien au-delà de la simple recherche. Je peux travailler avec des fichiers téléchargés, intégrer des outils en connexion, créer des documents et des présentations à partir de mes recherches, ou laisser Perplexity se charger de tâches plus longues sur navigateur.

Fonctionnalités phares

Tarifs

Évaluations

Un utilisateur de G2 a déclaré :

Ce que j’apprécie le plus chez Perplexity, c’est la rapidité avec laquelle il combine la recherche sur le Web et les réponses générées par l’IA, tout en affichant clairement les sources. Les citations permettent de vérifier facilement les informations et d’explorer les références originales, ce qui est particulièrement utile pour la recherche et les sujets techniques. J’apprécie également de pouvoir poser des questions complémentaires sans avoir à recommencer la recherche depuis le début.

Ses limites : Je ne ferais toujours pas de Perplexity mon premier choix pour rédiger des textes longs et soignés. Le résultat par défaut conserve la structure et le ton d’une réponse issue d’une recherche, je dois donc généralement procéder à une nouvelle modification en cours avant publication.

6. Gemini Notebook, anciennement NotebookLM (Idéal pour les recherches s’appuyant sur un ensemble de sources défini)

J'utilise Gemini Notebook lorsque je dispose déjà de la documentation et que j'ai besoin de bien la comprendre. Je peux importer des PDF, des Google Docs, des présentations Google Slides, des sites web, des vidéos YouTube, des fichiers audio et d'autres sources dans un seul carnet de notes. Je peux ensuite poser des questions sur l'ensemble de cette collection, avec des citations en ligne renvoyant directement à la source.

Cet ancrage dans les sources change l’expérience. Je construis le notebook autour des articles, entretiens, rapports ou documents internes que je souhaite qu’il utilise, et chaque réponse reste liée à cet ensemble. Lorsque j’ai besoin de plus de contenu, la fonction « Discover Sources » effectue des recherches sur le Web et suggère des pages pertinentes à ajouter au corpus.

Ce que j’apprécie le plus, c’est le nombre de façons dont il me permet d’exploiter les mêmes informations. Un ensemble de sources dense peut devenir quelque chose que je lis, que j’écoute, que je regarde, que je représente visuellement, sur lequel je me teste, ou que je transforme en présentation, le tout à partir du même carnet de notes.

Fonctionnalités phares

Tarifs

Évaluations

Gemini Notebook ne dispose pas encore d’une fiche G2 ou Capterra indépendante comportant un nombre significatif d’avis ; je me suis donc appuyé sur mes propres tests.

Un utilisateur de Reddit a déclaré :

Au travail, c'est mon deuxième cerveau : tout ce que je sais en matière professionnelle s'y trouve, et si jamais j'ai besoin de savoir quelque chose, je n'ai qu'à lui poser la question.

Ses limites : Gemini Notebook est particulièrement performant lorsque je peux définir le contenu sur lequel je souhaite qu’il travaille. Il a considérablement gagné en capacités en matière de recherche et d’analyse, mais ce n’est toujours pas l’outil que je choisirais pour gérer des projets, envoyer des e-mails, mettre à jour des tâches ou piloter un flux de travail opérationnel plus large à travers mes applications professionnelles.

7. DeepSeek (Idéal pour un raisonnement à moindre coût et l'auto-hébergement)

DeepSeek est l’option que j’envisage lorsque le coût de l’inférence est un facteur déterminant à grande échelle. Ses modèles de raisonnement coûtent une fraction de ce que facturent les grands laboratoires de pointe par jeton. Cela le rend particulièrement intéressant pour une utilisation intensive des API, l’expérimentation et les outils internes. La fenêtre de contexte d’un million de jetons me permet de lui confier une base de code volumineuse ou une pile de longs rapports sans avoir à les découper au préalable. J’apprécie également le fait que DeepSeek m’offre davantage de contrôle sur l’endroit où le modèle s’exécute. Si je préfère ne pas recourir au service hébergé, je peux exécuter ses modèles à poids ouvert sur ma propre infrastructure. L’application web gratuite est un moyen pratique de tester les modèles, et elle prend en charge aussi bien les images que le texte. Néanmoins, je considère avant tout DeepSeek comme une infrastructure. C’est une plateforme de modèles sur laquelle on s’appuie, et la couche d’assistant de travail est quelque chose que l’on apporte soi-même.

Le compromis à prendre en compte : le service hébergé stocke les données sur des serveurs situés en Chine, et plusieurs gouvernements l'ont déjà restreint sur les appareils officiels. Pour le travail sensible, la plupart des équipes hébergent elles-mêmes les modèles open-weight afin de maintenir l'inférence dans leur région.

Fonctionnalités phares

Tarifs

Évaluations

Un utilisateur de G2 a déclaré :

DeepSeek propose une interface utilisateur épurée et conviviale qui facilite la navigation, même pour les nouveaux utilisateurs. La plateforme offre de bonnes performances avec une génération rapide de réponses et gère efficacement aussi bien les tâches techniques que créatives. Ses capacités en matière d’IA sont impressionnantes, notamment pour le codage, la recherche, le brainstorming et l’explication de sujets complexes de manière structurée. J’apprécie également la façon dont elle améliore la productivité en permettant de gagner du temps lors de la rédaction de contenu et de la résolution de problèmes. Bien que les intégrations puissent encore être développées, l’expérience globale est fluide et fiable. En termes de tarification et de retour sur investissement, elle offre une valeur forte par rapport à de nombreux outils d’IA disponibles aujourd’hui.

Ses limites : Je ne choisirais pas DeepSeek pour une équipe à la recherche d’une application métier aboutie, dotée de contrôles d’administration éprouvés, de fonctionnalités de collaboration et d’une assistance entreprise réactive. Les déploiements hébergés soulèvent des questions relatives à la localisation des données et aux risques liés au fournisseur pour les équipes traitant des données sensibles, tandis que l’auto-hébergement fait peser la charge de l’infrastructure sur l’acheteur.

8. Mistral Vibe, anciennement Le Chat (Idéal pour la résidence des données en Europe et le déploiement privé)

Mistral Vibe est celui que je recommanderais si la localisation géographique influe sur votre décision d’achat. Mistral effectue ses inférences sur ses propres centres de données situés dans l’UE, à commencer par Mistral Compute en France.

Cela en fait une solution pertinente pour les équipes soumises à une réglementation, les organismes du secteur public et les entreprises dont les services juridiques ou de sécurité accordent de l’importance au traitement régional des données. Les entreprises peuvent également déployer Vibe sur site ou dans un cloud privé avec une résidence complète des données.

Je peux toujours l'utiliser comme assistant de travail général, et le « Work Mode » se connecte à Google Workspace, Outlook, SharePoint, Slack et GitHub pour exécuter des tâches en plusieurs étapes telles que le tri de la boîte de réception, l'analyse de feuilles de calcul et la rédaction de rapports. Mistral Vibe me présente son plan et attend ma validation avant de commencer.

Le produit a également beaucoup évolué par rapport à l’ancienne expérience Le Chat. Vibe regroupe désormais le chat, l’automatisation des tâches et les agents de codage dans le cloud sous une seule licence, avec le « Work Mode » et le « Code Mode » comme deux interfaces principales.

Fonctionnalités phares

Tarifs

Évaluations

Vibe a été lancé sous son nom actuel en mai 2026, et les évaluations publiées sur G2 et Capterra font encore référence à l'ancienne version du produit, Le Chat. Je me suis principalement appuyé sur mes propres tests et j'ai ignoré les évaluations qui ne concernent pas la version actuelle.

Un utilisateur de Reddit a déclaré :

Je viens de passer un peu de temps à tester Mistral Vibe sur des cas d’utilisation concrets et je dois dire que je suis impressionné. Pour vous donner un peu de contexte : je suis développeur et je travaille sur une base de code Python assez volumineuse (environ 40 000 lignes de code) avec certains frameworks de niche (Reflex, etc.), j’étais donc curieux de voir comment cet outil gère des projets existants concrets plutôt que de se contenter de créer de nouveaux « jouets » à partir de zéro.

Les points positifs (performances en programmation) : testé sur deux tâches dans mon référentiel existant : – Une tâche simple : réduire la taille du texte dans un composant. Il a parfaitement réussi : il a trouvé le bon emplacement, vérifié les autres composants pour évaluer l'échelle, puis déduit la bonne valeur. Il m'a semblé intelligent. 10/10.

– Plus difficile : corriger un bug de validation dans des modèles de séries chronologiques comportant plusieurs séries. L’a résolu exactement comme demandé, a écrit son propre test temporaire pour vérifier, puis a nettoyé le code après coup. A eu un peu de mal à lancer l’application (mon projet utilise uv, et non la commande python run standard), et a eu besoin de quelques itérations sur les tests d’intégration, mais a finalement abouti à des tests solides et réussis, et a même suggéré des tests e2e supplémentaires. 8/10. Dans l’ensemble : rapide, bonne recherche contextuelle, s’adapte bien au style du projet, fait exactement ce que vous lui demandez sans inventer de fonctionnalités supplémentaires.

Ses limites : Mistral dispose encore d’un écosystème natif moins attractif que celui de Microsoft ou de Google. Si l’essentiel de mon travail se trouve déjà dans Microsoft 365 ou Google Workspace, ces assistants ont accès à davantage de contexte avec moins d’installation. Vibe est particulièrement pertinent lorsque le contrôle de l’infrastructure est suffisamment important pour l’emporter sur cette commodité.

9. Grok (Idéal pour l'intelligence web et sociale en temps réel)

Grok dispose d’un avantage en termes de sources que je ne parviens pas à reproduire avec les autres assistants présentés ici : il effectue des recherches simultanément sur le Web en temps réel et sur X. Lorsque je suis l’actualité brûlante d’un événement, le lancement d’un produit, un argument sectoriel ou une tendance qui évolue rapidement, je peux voir ce qui a été publié et ce que les gens en disent à l’instant même. xAI considère cette recherche en temps réel sur le Web et sur X comme le cœur de Grok Search.

Cela ne signifie pas par défaut que je considère les publications sur les réseaux sociaux comme des preuves. Grok m’est plus utile pour repérer rapidement l’essentiel : quelles affirmations circulent, quelles voix façonnent le débat et sur quoi je devrais me pencher ensuite. En matière de communication, de marketing, de recherche et de veille médiatique, cela me donne une longueur d’avance pendant que les résultats de recherche indexés sont encore en train de rattraper leur retard.

Le reste de l’offre Grok s’est étonnamment diversifié, et l’acquisition de Cursor par SpaceXAI est la principale raison de le prendre au sérieux au-delà de la veille sur les réseaux sociaux. Les versions 4.5 et 4.6 de Grok ont été développées conjointement avec l’équipe de Cursor, et Grok 4.6 est désormais disponible directement dans l’IDE de Cursor, aux côtés de Grok Build.

Cela fait de Grok un véritable concurrent pour le codage et le travail intellectuel, rivalisant de front avec Claude Code et OpenAI Codex. Des connecteurs permettent également d'intégrer les e-mails, les Calendriers et les fichiers. C'est une alternative générale à ChatGPT bien plus crédible qu'il y a deux ans.

Fonctionnalités phares

Tarifs

Évaluations

Un utilisateur de G2 a déclaré :

Ce que j'apprécie chez Grok, c'est sa facilité d'utilisation et son interface utilisateur épurée et simple. Il s'intègre bien avec d'autres outils et est généralement rapide et réactif. Le prix me semble raisonnable au regard de ce qu'il offre, surtout si l'on tient compte du temps qu'il permet de gagner.

Ses limites : je serais prudent avant d’utiliser Grok pour tout ce où la qualité de la source prime sur la rapidité. Son accès à l’activité en temps réel sur X vous aide à repérer un sujet à un stade précoce, mais ce même flux peut mélanger des informations de première main avec des rumeurs, des blagues, des spéculations et des données erronées. Je considérerais Grok comme un outil rapide pour détecter des signaux, puis je vérifierais rigoureusement toute information importante avant qu’elle ne soit intégrée à un rapport, transmise à un client ou diffusée sur un canal public.

10. Jan (Idéal pour faire tourner une IA privée sur votre propre matériel)

Je choisis Jan lorsque je souhaite que l’IA reste sur mon ordinateur. Je peux télécharger un modèle, l’exécuter localement sur Mac, Windows ou Linux, et éviter que les discussions et les inférences ne transitent par les serveurs d’un fournisseur. Jan m’indique même si un modèle est susceptible de fonctionner sur mon matériel avant que je ne le télécharge. Une fois installé, il fonctionne hors ligne, ce qui convient parfaitement aux notes sensibles, aux documents internes, aux expérimentations ou à tout flux de travail où les données ne doivent pas quitter l’appareil. Il y a un an, les modèles locaux nécessitaient un matériel très performant pour être utiles. Aujourd’hui, je peux exécuter un modèle performant sur un ordinateur portable doté de 8 Go de RAM, et l’écart de qualité ne cesse de se réduire.

La solution locale offre également une porte de sortie. Jan effectue une connexion avec des fournisseurs hébergés lorsque j'ai besoin d'un modèle plus puissant, ce qui me permet de passer d'une inférence locale privée à des modèles cloud depuis une seule et même interface. Je peux ainsi gérer le compromis entre confidentialité, rapidité et qualité du modèle.

Pour moi, c’est la véritable raison pour laquelle Jan figure dans cette liste. C’est un assistant qui m’appartient et que je configure moi-même, et le seul abonnement nécessaire est celui du fournisseur de services cloud que je choisis d’y associer.

Fonctionnalités phares

Tarifs

Jan est un logiciel open source sous licence Apache 2.0, selon son référentiel GitHub (janhq/jan), à la date de rédaction de cet article.

Évaluations

Jan n'apparaît pas sur G2 ni sur Capterra avec un nombre significatif d'avis. Il compte toutefois plus de 44 000 étoiles sur GitHub ; je me suis donc basé sur mes propres tests et sur sa documentation publique.

Un rédacteur de XDA Developers a déclaré :

Ollama gère les modèles à la perfection, mais c'est Jan, en fin de compte, qui s'occupe de l'installation

Ses limites : la principale limite de Jan réside dans la machine sur laquelle je l’utilise. Les modèles locaux sont privés et abordables, mais les performances baissent rapidement lorsque je passe à des modèles plus volumineux, à des fenêtres de contexte plus longues ou à des tâches de raisonnement plus complexes. Je peux effectuer une connexion avec un modèle dans le cloud lorsque j’ai besoin de plus de puissance, mais cela m’oblige à renoncer à l’installation entièrement locale qui fait la particularité de Jan.

5 autres alternatives à ChatGPT à surveiller

Cette liste se concentre sur 10 outils que vous pouvez utiliser dès aujourd’hui dans le cadre de votre travail, mais les choses évoluent rapidement. Voici cinq outils à surveiller de près :

La « taxe contextuelle » : pourquoi changer d’outils d’IA ne résout pas toujours le problème

À ce stade, vous êtes peut-être prêt à changer. Mais la « taxe contextuelle » rend la tâche plus difficile qu’il n’y paraît. Chaque historique de discussion, chaque instruction personnalisée, chaque fichier de projet que vous avez constitué au sein d’une plateforme : voilà tout le contexte que vous devriez laisser derrière vous.

Ethan Mollick aborde le même sujet dans son guide intitulé « A Guide to Which IA to Use in the Agentic Era » :

Pour la plupart des utilisateurs, les différences entre les modèles sont désormais si minimes que l'application et son utilisation priment sur le modèle lui-même.

Cela change ma façon d’appréhender les outils ci-dessus. Gemini s’intègre déjà étroitement à Gmail et Drive. Copilot dispose de Microsoft 365. ClickUp Brain a accès aux tâches, aux documents, au chat et aux données de l’environnement de travail. La valeur ajoutée réside souvent dans la quantité de contexte à laquelle l’assistant peut accéder avant même que je commence à taper.

Et une fois que ce contexte s’est installé, il devient plus difficile de changer. Deedy Das, associé chez Menlo Ventures, a déclaré que les entreprises ont tendance à rester fidèles au fournisseur qu’elles ont déjà choisi, ajoutant que « même lorsque les coûts de changement sont faibles, la plupart se contentent de passer au dernier modèle de leur prestataire préféré. »

Avant de comparer les modèles, je vous invite à vous demander où se trouve déjà votre travail. Les e-mails et les documents privilégient un assistant écosystémique. Les tâches et les discussions d’équipe privilégient un assistant intégré à l’environnement de travail. Un ensemble fixe de documents ou de transcriptions oriente vers Gemini Notebook. À l’échelle de l’entreprise, cette question s’apparente davantage à une recherche d’entreprise qu’à la recherche d’un chatbot.

Découvrez l'IA contextuelle en action dans cette vidéo :

Avez-vous besoin d’un modèle de pointe pour chaque tâche ?

Probablement pas. Je ne paierais pas pour le modèle le plus puissant disponible simplement parce qu’il arrive en tête du dernier test de performance.

Une étude publiée dans le Journal of Economic Perspectives a révélé que le prix de l’intelligence des grands modèles de langage (LLM) a été divisé par environ 1 000, tandis que les modèles open source coûtent désormais environ 90 % de moins que les modèles fermés comparables. Les chercheurs ont également constaté qu’aucun modèle ne se démarquait dans tous les cas d’utilisation.

Une grande partie du travail quotidien est loin de nécessiter un raisonnement de pointe. Extraire des champs d’un document, classer des demandes d’assistance, résumer des informations courantes ou exécuter un flux de travail prévisible constituent des utilisations inutiles de vos jetons les plus coûteux.

Je réserverais les modèles de pointe au travail où ce raisonnement supplémentaire a un sens : planification complexe, codage difficile, problèmes inhabituels ou tâches où une seule décision modifie la suite des opérations.

La vraie question est de savoir dans quelle mesure il vaut la peine de payer pour l'intelligence nécessaire à cette tâche particulière. Se demander « Quel modèle est le plus intelligent ? » n'est pas le bon point de départ.

Comment choisir la bonne alternative à ChatGPT

Ici, je commencerais par les obstacles que je souhaite éliminer.

Est-ce que je passe trop de temps à reconstituer le contexte ? À vérifier les sources ? À transférer les résultats vers un autre outil ? À payer trop cher pour le volume d'API ? Une fois que cela est clair, la liste des candidats retenus se réduit considérablement.

Pour moi, le facteur décisif réside généralement dans ce qui se passe après la réponse de l'IA. Si je dois encore copier la réponse dans un gestionnaire de tâches, la reformuler sous forme de présentation ou la transmettre à un autre outil, je n'ai pas gagné autant de temps que la qualité de la réponse le laisse supposer.

C'est aussi pour cette raison qu'un même assistant peut sembler formidable à une personne et frustrant à une autre. Un chercheur travaillant à partir d'un corpus fixe est confronté à des contraintes différentes de celles d'un responsable des opérations coordonnant des projets en direct ou d'un développeur traitant des millions de jetons via une API.

Quelle est la meilleure alternative à ChatGPT pour les entreprises ?

Pour une utilisation dans l’entreprise, je ne m’arrêterais pas au modèle individuel et je vérifierais ce qui se passe lorsque 20, 50 ou 500 personnes commencent à l’utiliser.

Voici les questions que je poserais :

Le traitement des données mérite une attention particulière. Anthropic précise qu’il n’utilise pas, par défaut, les données issues de Claude for Work ou de son API pour entraîner ses modèles, sauf si une organisation adhère à son programme de partenariat de développement. ClickUp n’utilise pas non plus les données de l’environnement de travail pour entraîner ClickUp AI ou les modèles de ses partenaires, et ses accords relatifs aux modèles de langage à grande échelle (LLM) exigent que ces partenaires ne conservent aucune donnée.

Pour les équipes soumises à une réglementation, je recommanderais tout de même de faire confirmer les conditions relatives à la confidentialité, à la conservation des données, à la localisation et à la conformité lors de la procédure d’achat.

Existe-t-il une alternative à ChatGPT véritablement gratuite ?

Certes, mais la notion de « gratuit » revêt des significations différentes selon les outils. Google Gemini, Claude, Perplexity, DeepSeek et Grok proposent tous des formules gratuites à vie. Jan est gratuit à vie, car il fonctionne localement sur votre propre matériel. Pour les autres, l’accès gratuit est soumis à des limites.

Les limites varient toutefois considérablement. Perplexity Free m’offre une recherche de base et un petit nombre de recherches « Pro », mais réserve la sélection avancée des modèles et plusieurs fonctionnalités haut de gamme aux forfaits payants. De la même manière, Microsoft accorde aux utilisateurs gratuits de Copilot un accès plus limité que à ses abonnés Microsoft 365.

Le fait que le forfait Free réponde à mes requêtes ne constitue que la moitié du test. Je vérifierais si il m’offre un accès suffisant pour évaluer les fonctionnalités qui m’intéressent, telles que les connecteurs, le contexte élargi, les modèles avancés, les agents ou l’analyse de fichiers.

ClickUp fonctionne un peu différemment : chaque environnement de travail bénéficie d'un accès d'essai à Brain AI, mais les environnements de travail « Free Forever » disposent d'un nombre fixe d'utilisations d'essai au lieu d'un accès continu à l'IA. Une fois ces utilisations épuisées, l'environnement de travail doit passer à un forfait payant.

Vous n’avez probablement pas besoin d’un remplaçant à ChatGPT

Après avoir travaillé avec ces outils, je ne pense pas que l'objectif soit de trouver un assistant qui remplace ChatGPT fonctionnalité par fonctionnalité.

Je préfère choisir en fonction du travail à accomplir. Perplexity est capable de traiter une question nécessitant beaucoup de recherches. Gemini Notebook sait exploiter une bibliothèque de sources. Et une IA de travail peut prendre le relais lorsque le travail doit passer de la réponse à l’exécution concrète.

Cela rend également le changement moins radical. Je n'ai pas besoin de migrer tout mon univers d'IA simplement parce qu'un autre modèle sera plus performant le mois prochain. Je peux conserver les outils qui ont fait leurs preuves dans mon flux de travail et abandonner ceux qui ne sont pas à la hauteur.

Pour moi, ClickUp Brain s'impose comme le choix le plus pertinent lorsque le travail lui-même passe avant tout. Il peut exploiter les projets, les documents, les tâches et les discussions déjà présents dans ClickUp, puis aider à transposer ce contexte dans les prochaines étapes à faire.

Foire aux questions sur les alternatives à ChatGPT

Puis-je utiliser une alternative à ChatGPT hors ligne ?

Oui. Jan permet d’exécuter des modèles téléchargés entièrement sur votre ordinateur sous macOS, Windows et Linux, sans nécessiter de connexion Internet pour l’inférence locale.

Quelle est la meilleure alternative à ChatGPT pour le codage ?

Claude est un excellent choix pour le développement grâce à Claude Code, tandis que DeepSeek est particulièrement intéressant lorsque le coût des API et l’auto-hébergement sont des critères importants. Grok est également devenu une option de développement sérieuse depuis l’acquisition de Cursor par SpaceXAI, avec Grok 4.6 disponible directement dans l’IDE de Cursor aux côtés de Grok Build. Jan permet également aux développeurs d’exécuter des modèles locaux derrière une API compatible avec OpenAI.

Quelle alternative à ChatGPT est la meilleure pour la recherche ?

Perplexity est particulièrement adapté lorsque la vérification des sources est au cœur du travail. Il effectue des recherches sur le Web en temps réel et inclut des citations liant les sources originales.

Quelle alternative à ChatGPT possède la meilleure mémoire ?

Tout dépend de ce que je souhaite que l’outil retienne. ClickUp Brain dispose d’une mémoire persistante pour les préférences personnelles et conserve également le contexte de l’environnement de travail en temps réel d’une discussion à l’autre et lors des changements de modèle. Perplexity développe ses propres fonctionnalités de mémoire, tandis que d’autres outils s’appuient davantage sur les projets, les instructions enregistrées ou les sources connectées.

Quelle est la différence entre une alternative à ChatGPT et un moteur de recherche basé sur l'IA ?

Un assistant IA généraliste gère la rédaction, le raisonnement, le codage, les fichiers et l’exécution des tâches. Un moteur de recherche IA comme Perplexity commence par la recherche et la collecte d’informations, puis élabore une réponse à partir de ce qu’il trouve. Perplexity fait désormais bien plus que de la recherche, mais les citations et la recherche sur le Web restent au cœur de l’expérience.

Quelle alternative à ChatGPT est la meilleure pour créer des images et des vidéos ?

Gemini et Grok constituent d'excellents choix lorsque la génération d'images et de vidéos fait partie intégrante du flux de travail. ClickUp Brain crée également des éléments visuels, notamment des images, des présentations, des tableaux de bord et des résultats interactifs à partir du contexte de travail.