『Claude Code Prompts：すぐに使える25のプロンプトと、独自のプロンプトの書き方』

有効期限が切れたクーポンを使用する顧客は、チェックアウト時に500エラーを受け取ります。@src/checkout/coupons.tsとそのテストを確認してください。期待される動作は、注文を作成せずに「無効なクーポン」というメッセージが表示されることです。 このエラーを再現する失敗するテストを作成し、有効なクーポンに関する動作を変更せずに修正してください。[checkout test コマンド] を実行し、修正前後の結果を示してください。エラーを再現できない場合は、実装を変更する前に確認した内容を報告してください。

[予約フォームのパス]に日付ピッカーを追加してください。@src/components/TimeSelect.tsxに記載されているコンポーネントおよびバリデーションの規約に従ってください。ユーザーは[利用可能な日付]を選択できる必要がありますが、[利用不可の日付]は選択できないようにしてください。ライブラリは追加しないでください。[コンポーネントテストコマンド]と[型チェックコマンド]を実行し、それらのチェックでカバーされていない基準があれば報告してください。

@src/reports/export.py を、入力、フォーマット、およびエラー時の挙動を維持したまま、より小さな機能に分割してください。編集を行う前に [export test コマンド] を実行し、既存の失敗があれば報告してください。リファクタリング後、テストを再実行し、両方の結果を示してください。公開インターフェースや無関係なファイルは変更しないでください。

「Claudeは、Claude Chrome拡張機能を使って、私がclaude.ai/codeにマージした変更をすべてテストしてくれます。ブラウザを起動し、UIをテストし、コードが正常に動作し、UXが良好になるまで繰り返しテストを行います。」

このリポジトリのREADME、プロジェクト設定、および最上位ディレクトリ構造を精査してください。以下の点を説明するために必要な場合に限り、参照先を参照してください：アプリケーションの機能、主要なエントリポイントと主要コンポーネント、テストの配置場所、およびテストを実行するためにリポジトリで定義されているコマンド。説明を裏付けるファイルパスを明記してください。ドキュメントに記載された動作と自身の推論を区別し、判断できない点についてはその旨を明記してください。 機密情報や環境設定ファイルを読み取ったり、インストール済みの依存関係を調べたり、ファイルを変更したりしないでください。最後に、私が最初に読むべき3つのファイルとその理由を記載してください。

[ファイル、機能、またはクラス]のGit履歴を、[動作または設計上の疑問点]に焦点を当てて確認してください。この動作を導入した、または大幅に変更したコミットを特定してください。関連する各コミットについて、そのハッシュを記載し、変更内容を要約し、コミットメッセージやリンクされている関連ディスカッションに記録されている根拠があれば説明してください。推測による理由は「推論」と明記してください。履歴から決定の理由が説明できない場合は、その旨を明記してください。ファイルやGit履歴を改変しないでください。

[ユーザー操作またはシステムイベント]が発生した際、[既知のルート、ハンドラー、またはフォルダ]から開始して、何が起こるかを追跡してください。検証、ビジネスロジック、およびデータベースへの書き込みや外部へのリクエストを通じて、関連する呼び出しを追跡してください。実行順序に従ってファイルと機能をリストアップし、可能な場合は行番号も明記してください。主な失敗経路を説明し、そのフローをカバーしている既存のテストを特定してください。コードから確認できない接続があれば、その旨を明記してください。 フローを実行したり、外部サービスを呼び出したり、ファイルを編集したりしないでください。

[リポジトリ領域] における [機能] の実装プランを立ててください。期待される動作は [要件] であり、以下の領域は変更してはいけません：[制約条件]。関連するコードと既存のテストを精査してください。変更が必要なファイル、実装順序、および互換性やデータ移行に関するリスクを特定してください。各要件を、提案されたテストやその他の検証ステップに紐付けてください。未解決の疑問点や仮定については、別途リストアップしてください。 まだ機能を実装しないでください。プランを提出し、私のレビューを受けてください。

[ユーザーとユースケース]向けに[簡単な説明]を構築したい。まず[関連ファイルや要件]を読み、実装に重大な影響を与える決定事項を明確にするために「AskUserQuestion」を使用する。エッジケース、データ処理、許可、期待されるUIの動作、およびトレードオフに焦点を当てる。 提供されたコンテキストですでに答えが出ている質問はしないでください。主要な決定事項が解決されたら、要件、受け入れ基準、制約、およびスコープ外となる事項を網羅した仕様書の草案を作成してください。残っている仮定には目印を付けておいてください。仕様書を[仕様書の保存先]に保存する前に私に提示し、承認なしに既存のファイルを上書きしないでください。

[機能、コンポーネント、またはインターフェース]を[現在の動作]から[提案された動作]に変更した場合の影響を評価してください。[リポジトリまたはディレクトリの範囲]内で、その定義、直接の呼び出し元、インポート、および関連するテストを検索してください。変更が必要になりそうなファイルをリスト化し、各ファイルがどのように影響を受ける可能性があるかを説明してください。可能であれば、ファイル名と行番号を明記してください。 動的に解決される呼び出し、外部からの呼び出し元、または検証できないその他の依存関係を特定してください。実装前に解決すべき互換性の問題を洗い出してください。ファイルを変更せず、影響評価結果を提出し、私のレビューを待ってください。

[ファイルまたはページ]に、[受け入れ基準]という動作を持つ[機能]を追加してください。[既存の実装]を確認し、データを取得する方法、エラー処理、コンポーネントの構成に関するその規約に従ってください。プロジェクトにすでにインストールされているライブラリのみを使用してください。 変更は[範囲]内に収め、[既存の動作またはパブリックインターフェース]を維持してください。受け入れ基準に対するテストを追加または更新してください。[テストコマンド]と[型チェックまたはリンティングコマンド]を実行し、変更されたファイル、結果、および完了できなかったチェックを報告してください。既存のパターンが要件と矛盾する場合は、作業を進める前にその矛盾について説明してください。

[要件]を満たすために、[ファイル]に[機能名]を実装してください。[通常ケース]、[エッジケース]、および[無効な入力時の挙動]を網羅してください。まず[関連するテストコマンド]を実行し、既存の失敗があればレポートを作成してください。要求された挙動に対するテストを作成し、実装前にそれらを実行してください。新しいテストが予想通りの理由で失敗することを確認してください。機能を実装し、テストを再実行してください。 テストを通すために、アサーションを緩めたり、テストをスキップしたり、期待される動作を変更したりしないでください。要件が既存のテストと矛盾する場合は、作業を中断し、その矛盾について説明してください。変更前後の結果を示してください。

プロジェクトの既存のコンポーネントとスタイルを使用して、[コンポーネントまたはページ]に添付ファイルに含まれるデザインを実装してください。[必須の動作]を維持し、[範囲]外の変更は避けてください。[設定済みのブラウザまたはスクリーンショットツール]を使用して、[ビューポートサイズ]で[ローカルルート]を、[テストデータおよびUIの状態]とともにキャプチャしてください。ツールやアプリケーションが利用できない場合は、「目視確認」と報告するのではなく、何が必要かを報告してください。 キャプチャした画面と参照画像を比較し、[レイアウト、スペース、タイポグラフィ、またはその他の受入基準]に重点を置いて確認してください。[番号]回までの修正を行い、その後、残りの相違点を報告してください。参照画像を改変しないでください。[関連するコンポーネントテスト]および[型チェックまたはビルドコマンド]を実行してください。要約には、キャプチャしたスクリーンショットと実際の確認結果を含めてください。

ユーザーが[トリガーまたは入力]を行った際に[症状]が発生します。期待される動作は[期待される結果]です。 まず、[フォルダ、機能、またはフロー]および関連するテストを調査することから始めます。報告された挙動を再現する、失敗するテストを作成します。再現できない場合は、実装を変更する前に、何をチェックしたか、どのような情報が不足しているかを説明してください。再現できた後は、[維持すべき挙動]を変更せずに原因を修正します。新しいテストを実行し、[関連するテストコマンド]を実行します。修正前の失敗、修正後の結果、および残っている失敗を提示してください。

[ビルドコマンド]が[ローカルまたはCI環境]で失敗し、次のような出力が表示されます：[エラーログ（一部伏せ字）]。関連するコードと設定を調査し、原因を特定してください。ローカル環境で再現できない場合は、環境や依存関係の差異を確認してください。原因に対処するために、最小限の変更を加えてください。 単にビルドを成功させるためだけに、チェックを無効にしたり、エラーを抑制したり、テストをスキップしたり、コンパイラの設定を緩めたりしないでください。変更後、ビルドを再実行してください。[番号]回の修正を試みても依然として失敗する場合は、そこで中止し、試した内容、現在のエラー、および次の診断ステップを報告してください。原因を要約し、実際のビルド結果を含めてください。

修正案を提案する前に、バグを絞り込む手助けをしてください。観察された動作：[何が起こるか]期待される動作：[何が起こるべきか]発生条件：[条件や頻度]試した内容：[ステップと結果]原因の絞り込みに最も役立つ質問を選び、一度に1つの質問だけをしてください。 提供された情報ですでに答えが出ている質問は繰り返さないでください。十分な証拠が集まったら、有力な説明、依然として不明確な点、およびそれを確認または除外できる最小限のテストを要約してください。現時点ではファイルを編集しないでください。

サブエージェントを使用して、[ベースと比較した差分またはブランチ]を[承認済みのプランまたは要件ファイル]と照合してレビューします。要件が欠落しているか曖昧な場合は、完全性を評価する前にその旨を報告してください。 各要件が実装されているか、関連するエッジケースにテストが設けられているか、変更点が合意された範囲外になっていないかを確認します。差分を理解するために必要に応じて周辺のコードを精査します。正しさに関する問題や満たされていない要件については、ファイルおよび行の参照、その影響、および各発見を裏付ける証拠を添えて報告します。確認済みの問題と未解決の疑問を区別してください。ノルマを満たすために発見事項をでっち上げたり、無関係なスタイルの好みを盛り込んだりしないでください。ファイルを編集しないでください。

[ファイルまたはdiff]をレビューし、インジェクションのリスク、認証チェックの欠落、機密情報の露出、ユーザー入力の不適切な処理がないか確認してください。発見事項をレポート作成する前に、関連する呼び出し元と検証ロジックを精査してください。各問題について、影響を受けるファイルと行、トリガーとなる条件、想定される影響、および修正案を特定してください。確認済みの脆弱なパスと、さらなるテストが必要な懸念事項を区別してください。 レポートにシークレット値を記載したり、ファイルを改変したり、本番環境に対してテストを行ったりしないでください。レビューした範囲と、範囲外となる部分を明記してください。

完了した変更が[受け入れ基準]を満たしていることをどのように検証したかを要約してください。各基準について、実施したチェック、該当する場合は具体的なコマンド、および確認された結果をリストしてください。機密情報やセンシティブなデータは伏せた上で、関連する出力を含めてください。既存の不具合については別途明記してください。合格したチェック、不合格だったチェック、実行されなかったチェックを明確に区別してください。スキップしたチェックや検証範囲のリミットについては説明してください。 一部の基準が未確認のままの場合、変更全体が検証済みであると記述しないでください。

[ファイルまたはモジュール]を[特定の目標（大規模な機能の分割やネストされたコールバックの削除など）]に向けてリファクタリングしてください。公開インターフェース、戻り値、エラー時の挙動、および副作用は維持してください。編集前に[関連するテストコマンド]を実行して、ベースラインを確立してください。テストが失敗した場合は、作業を進める前にその失敗を報告してください。既存のテストでカバーされていない挙動を特定し、必要に応じて対象を絞ったテストを追加してください。リファクタリングを行う際は、無関係な変更や新しい依存関係を追加しないでください。 実装に合わせて既存のアサーションを緩めてはならない。テストと[型チェックまたはリンティングコマンド]を再実行する。変更前後の結果を提示し、構造上の変更点を要約し、検証できなかった挙動があれば明記する。

生成ファイルおよびベンダーファイルを除き、[ディレクトリ範囲]内で[旧APIまたはライブラリ]の使用箇所を特定してください。影響を受けるファイル、および移行によって影響を受ける可能性のある共有設定や依存関係をリストにしてください。[移行ガイドまたは既存の例]を用いて、[新APIまたは新バージョン]へのパイロット移行に代表となる3つのファイルを提案してください。それらを選択した理由を説明し、必要な動作の変更があれば明記してください。 編集を行う前に、私の承認を待ってください。承認後、パイロット対象のファイルと、明示的に承認された共有依存関係のみを移行してください。[関連するテスト] および [ビルドまたは型チェックコマンド] を実行してください。移行を他のファイルに拡大しないでください。差分、テスト結果、互換性の問題、および移行アプローチに必要な変更点を報告してください。残りのファイルの作業を続行する前に、レビューのために一旦停止してください。

[機能または修正] に関する現在のブランチ、Git ステータス、および差分を確認します。この変更に関連するファイルを特定し、無関係なファイルや追跡されていないファイルは別途リストアップします。直近 10 件のコミットのフォーマットに従って、コミットメッセージの草案を作成します。変更内容、変更理由、実際に実行されたテスト、および残っている制限事項を網羅したプルリクエストの説明文を準備します。 何かをステージングまたは公開する前に、提案するファイルリスト、コミットメッセージ、およびPRの説明文を提示してください。私の承認を待ってください。承認後、合意されたファイルのみをステージングし、[機能ブランチ]でコミットし、[リモート]にプッシュし、[ベースブランチ]に対してプルリクエストを開いてください。既存のコミットを修正したり、フォースプッシュしたり、マージしたりしないでください。コミットハッシュとPRのリンクを返してください。

[モジュール]向けのREADMEセクションを、[プロジェクトに参加するバックエンドエンジニアなどの読者]を対象に草案を作成してください。前提条件、セットアップ、最も頻繁に使用する3つのコマンド、およびコードや既存のドキュメントでサポートされている一般的なエラーについて記載してください。コマンド名やオプションについて、[パッケージスクリプト、Makefile、CLIヘルプ、またはCI設定]と照合して確認してください。確認できない点があれば、その旨を明記してください。 可能であれば、[テスト環境]で安全なローカルコマンドをテストしてください。依存関係のインストール、ファイルの削除、データの移行、デプロイ、または外部サービスへのアクセスを行うコマンドを実行する前に、その影響を説明し、承認を求めてください。成功して実行されたコマンドと、設定やドキュメントとの照合のみを行ったコマンドを明確に区別してください。[ドキュメントパス]を編集する前に、提案されたREADMEセクションを提示し、関連のないコンテンツは残しておいてください。

リポジトリの現在の構造、スクリプト、および規約に照らして、[CLAUDE.md へのパス] を確認してください。現時点ではファイルを編集しないでください。時代遅れの指示、重複、矛盾、およびコードから確実に推測できるルールを特定してください。単にファイルを短くするためだけに指示を削除するのではなく、削除を提案する理由をそれぞれ説明してください。欠落しているビルドやテストのコマンドについては、プロジェクトのスクリプト、Makefile、CI設定、または既存のドキュメントで確認できる場合にのみ提案してください。 追加する内容については、その出典を明記してください。プロジェクトの重要な制約を保持した修正案（diff）を提出してください。スキルやパススコープのルールに組み込んだ方が適切なタスク固有の手順にはフラグを立て、承認を得るまで変更を適用しないでください。

[ファイルパターン] に対する「編集」または「書き込み」の変更後に、[既存のフォーマッタコマンド] を実行する Claude Code コマンドフックを提案してください。まず、claude/settings.json 内の既存の設定と、フォーマッタの設定を確認してください。インストールされている Claude Code のバージョンに適した PostToolUse 設定を使用してください。影響を受けるファイルのみをフォーマットし、パスを安全に扱い、[生成ファイルやその他の除外パス] を除外してください。 依存関係をインストールしたり、既存のフックを置き換えたりしないでください。提案する設定の差分を示し、フォーマッターの失敗がどのように報告されるかを説明してください。適用する前に承認を待ってください。承認後、プロジェクト内の一時ファイルでテストを行い、結果を報告してください。シェルコマンドによる変更を含め、どの編集パスが対象となり、どのパスが対象外となるかを明記してください。

[ツール] –help および [タスク] に関連するサブコマンドのヘルプを確認してください。ツールがインストールされていない場合はインストールせず、その前提条件を報告してください。 タスクを完了するために必要な正確なコマンドを提案してください。それらの入力、出力、およびファイルへの書き込み、リモートリソースの変更、認証情報の使用の有無について説明してください。ツールにドライランオプションが記載されている場合は、それを含めてください。設定や許可の不足がある場合は指摘し、リソース名や宛先を推測するのではなく、明確化を求めてください。タスクコマンドを実行する前に承認を待ってください。承認後は、合意されたコマンドのみを実行し、エラーや未完了のステップを含め、実際の結果を報告してください。

[invoice ID または一致する鍵] を使用して、[invoices.csv] と [支払い.csv] を比較してください。 ソースファイルは変更しないでください。以下のルールを適用してください：[通貨および丸め許容値]、[一部支払いの配分]、および[返金、クレジット、過払いの処理]。ルールが欠落している場合や照合結果が曖昧な場合は、支払いを自動的に割り当てるのではなく、フラグを立ててください。ソース行のIDは保持してください。各請求書について、請求額、適用された支払い額、および残高を表示してください。 重複するID、照合されない請求書、照合されない支払い、および許容範囲外の残高を報告してください。請求書と支払いの合計額を別々に照合してください。各ソース行を二重にカウントすることなく計上してください。支払いが複数の請求書に分割されている場合は、各配分を表示し、その合計が支払い額を超えないことを確認してください。結果を[新しい出力パス]に書き出し、確認が必要な例外を要約してください。

[タイムゾーン]および[日付列]を使用して、[開始日（含む）]から[終了日（除く）]までの[export.csv]を要約するスクリプトを作成してください。[カテゴリ規則]に従ってレコードをグループ化し、[必要なメトリクス]を算出してください。重複するIDや欠損値については、[規則]に従って処理してください。 入力ファイルは変更しないでください。[正確な入力ファイル] に対してスクリプトを実行してください。含まれた行数、除外された行数、カテゴリごとの合計、および分類できなかったレコード数を報告してください。[3つのカテゴリ] について、[参照ファイル] 内の独立して確認された集計値と結果を比較してください。それらの集計値が利用できない場合は、独立した検証が未完了であることを明記してください。不一致箇所を示し、レポートを [新しい出力パス] に保存してください。

[指定されたファイルまたはフォルダ]を読み、[対象読者]向けに[文書の種類と長さ]の草案を作成し、[質問やトピック]を網羅してください。事実に関する主張は、可能な限りファイル名やページ、セクション、行番号を引用元として明記してください。直接引用と要約を区別し、提案書や古い文書を確定した最新の決定事項として扱わないでください。情報源の矛盾、情報の欠落、および検証できない主張には注意を喚起してください。 推測で空白を埋めてはならず、またソースファイルを編集してはなりません。参照情報を記載した草案と、未解決の疑問点を簡潔にまとめたリストを添えて、レビュー担当者に提出してください。

テンプレートを適用するには、プレースホルダーをプロジェクトの詳細情報に置き換え、変更を加える前にClaudeにやることを決めてください。以下のステップに従ってリクエストを準備し、結果を確認してください。

明確で小規模な変更については、Claudeに直接実装を依頼できます。不慣れなコード、複数のファイルにわたる変更、または要件が未確定の場合は、まずプランを立てることから始めましょう。

「プラン」モードが表示されるまでShift+Tabキーを押し続けるか、`claude --permission-mode plan` コマンドでClaude Codeを起動してください。このモードでは、Claudeはソースコードを編集することなく、ファイルの確認や読み取り専用のコマンドの実行を行うことができます。実装を承認する前に、提案されたファイル、依存関係、およびテストを確認してください。Ctrl+Gキーを押すと、提案されたプランがエディターで開きます。

タスクを理解するために必要な証拠（ファイルの参照先、処理済みのエラーログ、スクリーンショット、要件定義書など）をClaudeに提供してください。ファイルのコンテンツを含めるには、@の後にファイルパスを指定してください。

ソースは、必要最小限のセットを選択してください。ログやディレクトリ全体を含めると、無関係な情報が混入し、コンテキストの消費量が増える可能性があります。ログを共有する前に、認証情報や機密データを削除し、提供したドキュメントのURLを取得するためにClaudeが必要なツールを備えているか確認してください。

たとえば、`cat error.log | claude -p "このエラーを説明してください"` と実行すると、非対話型のリクエストとしてログが送信されます。ファイルのコンテンツを確認してから使用してください。これがコンテキストAIの実用的な価値、つまりタスクに関連する情報をモデルに提供することです。

機能を追加する際は、リポジトリ内で類似したコンポーネントや機能を特定してください。APIクライアント、バリデーションロジック、エラー処理、テスト構造など、どの規約に従うべきかをClaudeに伝えてください。

「@src/widgets/Weather.tsxがデータを取得してキャッシュする仕組みを追跡する」という記述は、Claudeに具体的な参照先を提供します。また、新しい機能に必要な変更点を明記し、もはや適切ではない動作がコピーされないようにしてください。これらの規約は、チームのソフトウェア開発ワークフローを反映したものにする必要があります。

コードの変更については、関連するテスト、ビルド、またはlintコマンドと、それらが検証すべき動作を指定してください。調査については、ファイルの参照先やコミットIDを指定してください。UI仕事については、参照用画像と、同じビューポート内で実装をキャプチャするための設定方法を提示してください。

Claudeに、失敗やスキップされたチェックを含め、実際に何をチェックしたかを報告するよう依頼してください。その証拠が要件を網羅しているかどうかを確認してください。ビルドが成功したからといって、要求されたすべての動作が機能しているとは限りません。

より長期にわたるタスクの場合、Claude Codeでは「 /goal」条件や「Stop」フックも利用できます。「goal」評価機能は、ファイルを個別に検査したりテストを実行したりするのではなく、会話の中で明らかになった証拠に基づいて評価を行います。設定された「Stop」フックは完了をブロックできますが、繰り返しブロックできる回数にはリミットがあります。いずれも、適切なテストや人間によるレビューに代わるものではありません。

繰り返し修正を行っても問題が解決しない場合は、一旦立ち止まり、当初の依頼で不明確だった点を特定してください。有用な発見事項、現在のGitステータス、および残りの仕事内容を保存してから、会話の履歴を消去してください。

Anthropicのベストプラクティスガイドでは、同じ問題に対して2回修正に失敗した場合は、一からやり直すことを推奨しています。/clear を使用し、学んだことを反映させた修正後のプロンプトを入力してください。会話をクリアしても、ファイルの変更は元に戻りません。

実行中のレスポンスを中断するには、Escキーを押してください。プロンプトの入力が空の状態でEscキーを2回押すと、巻き戻しメニューが開き、復元対象を選択できます。巻き戻しでは外部への影響がすべて元に戻るわけではないため、データベースやリモートサービスへの変更については、Gitチェックポイントや個別の復旧手順を使用してください。

プロジェクト全体のガイドラインを `CLAUDE.md` に保存し、繰り返し実行可能な手順をスキルに、特定のファイルに対する指示をパススコープのルールに定義します。編集後にフォーマッタを実行するなど、特定のイベントに紐づくアクションにはフックを使用します。

指示を適用すべきタイミングに基づいて選択してください：

通常、1つの機能に関する要件は、CLAUDE.md ではなく、そのタスクのプロンプトや仕様書に記載すべきものです。プロジェクト全体のファイルに一時的な指示を追加すると、リポジトリ全体に適用されるべき規約と区別しにくくなってしまいます。

例えば、プロジェクトのテストコマンドは `CLAUDE.md` に記述し、コンポーネント固有の規約はパススコープのルールに定義し、繰り返し行われるレビュー手順はスキルとして保存します。コマンドや規約が変更された際は、他のプロジェクト文書と同様に、これらのファイルを見直してください。

プロンプト、CLAUDE.md、およびスキルガイドは、Claudeの動作を指示するものであり、指示が確実に実行されることを保証するものではありません。フックは設定されたイベントでチェックを実行できますが、その信頼性はフックの種類や実装によって異なります。

コマンドフックはスクリプトを実行します。プロンプトやエージェントフックは、モデルの判断に依存します。Anthropicのベストプラクティスガイドでは次のように説明されています。「プロンプトやエージェントフックは、別のモデルに決定を委ねるため、これもまた決定論的ではありません。」強制的に適用する必要があるルールについては、適切な許可を使用し、関連するコマンドやHTTPフックを、失敗時の処理方法も含めてテストしてください。

カスタムサブエージェントは、繰り返し行われる仕事を整理するもう一つの方法です。特定のレビュー役割やツールの範囲が必要な場合は、すべての専門的な指示をメインセッションに追加するのではなく、`claude/agents/` 内にスペシャリストを定義してください。仕事に適した Claude モデルや AI エージェントの種類 に関するこれらのガイドが、さらなる背景情報を提供します。

チームで複数のAI製品にまたがってプロンプトを管理している場合は、Claude Code以外のライブラリを管理するためのこれらのプロンプトエンジニアリングツールをご覧ください。

セッションの結果が不完全または不適切な場合、リクエストにおいて重要な決定事項が未解決のままになっていないか確認してください。以下の5つのミスは、仕事の診断やレビューを困難にする可能性があります。

「リポジトリを調査する」という指示では、どのファイルが重要か、あるいはいつ終了すべきかについて、Claudeに具体的な指針が与えられません。その結果、リクエストのきっかけとなった問題に対する答えのない、大まかな要約が返ってくる可能性があります。

理解すべき動作や判断に名前を付け、開始場所を特定し、期待される出力を定義します。例：「このエンドポイントが許可をどのようにチェックしているかをトレースし、関連する機能を挙げてください。」サブエージェントを使用する場合は、同じ無制限の検索を委任するのではなく、各エージェントに範囲を限定した質問を割り当ててください。

機能、無関係なバグ、ドキュメント作成依頼の間を行き来すると、現在のタスクには当てはまらない文脈が会話に残ってしまうことがあります。「あのファイル」や「以前のアプローチ」といった言及が曖昧になってしまいます。

関連性のない作業には、別々のセッションを使用してください。複数のセッションでリポジトリを編集する場合は、同じ作業ディレクトリが変更されないよう、別々のGitワークツリーを使用してください。ちょっとした補足ですが、Claude Codeの /btw コマンドを使用すると、そのやり取りがメインの会話履歴に記録されなくなります。

機能が正しく動作していないにもかかわらず、ビルドが成功することがあります。また、テストスイートが失敗する入力を一度も実行しなかったために、テストが通過してしまうこともあります。Claudeに「テストを実行して」と依頼しても、そのテストがどの要件を検証しているのかは明確になりません。

受け入れ基準を具体的なチェック項目にマップしましょう。バグ修正の場合は、変更前に再現テストが失敗し、変更後に成功したことを示す証拠を求めます。1つのコマンドが成功しただけで変更全体が検証されたとみなすのではなく、未検証の基準は常に可視化しておくようにしましょう。

拡大し続けるCLAUDE.mdファイルには、時代遅れのコマンド、重複したルール、タスク固有の要件と矛盾する指示が含まれている可能性があります。表現を厳格化しても、こうした矛盾は解消されません。

現在のリポジトリと照らし合わせてファイルを見直します。時代遅れのガイダンスを削除し、矛盾するルールを明確にし、適用範囲が狭い指示はパススコープのルールやスキルに移行します。要件の遵守が必要な場合は、繰り返しリマインダーを送るのではなく、適切な制御手段を設定してテストしてください。

レビューでは、真の欠陥、不確かな懸念事項、および任意のリファクタリングの提案が同時に指摘されることがあります。すべての提案を適用すると、要求された動作が改善されないまま、変更の範囲が拡大してしまう可能性があります。

各所見の根拠と影響を確認する。正確性の問題や満たされていない要件を優先し、不確かな主張を調査し、無関係な改善点は現在の差分から除外する。証拠がその結論を裏付けている場合、レビュー担当者は「対処すべき所見なし」と報告できるべきである。

テンプレートを適用するには、プレースホルダーをプロジェクトの詳細情報に置き換え、変更を加える前にClaudeに何を行わせるかを決定してください。以下のステップに従ってリクエストを準備し、結果を確認してください。

明確で小規模な変更については、Claudeに直接実装を依頼できます。不慣れなコード、複数のファイルにわたる変更、または要件が未確定の場合は、まずプランを立てることから始めましょう。

「Plan」モードが表示されるまでShift+Tabキーを押し続けるか、`claude --permission-mode plan` コマンドでClaude Codeを起動してください。このモードでは、Claudeはソースコードを編集することなく、ファイルの確認や読み取り専用のコマンドの実行を行うことができます。実装を承認する前に、提案されたファイル、依存関係、およびテスト内容を確認してください。Ctrl+Gキーを押すと、提案されたプランがエディターで開きます。

タスクを理解するために必要な証拠（ファイルの参照先、処理済みのエラーログ、スクリーンショット、要件定義書など）をClaudeに提供してください。ファイルのコンテンツを含めるには、@の後にファイルパスを指定してください。

ソースは、必要最小限のセットを選択してください。ログやディレクトリ全体を含めると、無関係な情報が混入し、コンテキストの消費量が増える可能性があります。ログを共有する前に、認証情報や機密データを削除し、提供したドキュメントのURLを取得するためにClaudeが必要なツールを備えているか確認してください。

たとえば、`cat error.log | claude -p "このエラーを説明してください"` と実行すると、非対話型のリクエストとしてログが送信されます。ファイルのコンテンツを確認してから使用してください。これがコンテキストAIの実用的な価値、つまりタスクに関連する情報をモデルに提供することです。

機能を追加する際は、リポジトリ内の類似したコンポーネントや機能を特定してください。APIクライアント、検証ロジック、エラー処理、テスト構造など、どの規約に従うべきかをClaudeに伝えてください。

「@src/widgets/Weather.tsxがデータを取得してキャッシュする仕組みを追跡する」という記述は、Claudeに具体的な参照先を提供します。また、新しい機能に必要な変更点を明記し、もはや適切ではない動作がコピーされないようにしてください。これらの規約は、チームのソフトウェア開発ワークフローを反映したものにする必要があります。

コードの変更については、関連するテスト、ビルド、またはlintコマンドと、それらが検証すべき動作を指定してください。調査については、ファイルの参照先やコミットIDを指定してください。UI仕事については、参照用画像と、同じビューポート内で実装をキャプチャするための設定方法を提示してください。

Claudeに、失敗やスキップされたチェックを含め、実際に何をチェックしたかを報告するよう依頼してください。その証拠が要件を満たしているかどうかを確認してください。ビルドが成功したからといって、要求されたすべての動作が機能しているとは限りません。

より長期にわたるタスクの場合、Claude Codeでは「 /goal」条件や「Stop」フックも利用できます。「goal」評価機能は、ファイルを個別に検査したりテストを実行したりするのではなく、会話の中で明らかになった証拠に基づいて評価を行います。設定された「Stop」フックは完了をブロックできますが、繰り返しブロックできる回数にはリミットがあります。いずれも、適切なテストや人間によるレビューに代わるものではありません。

繰り返し修正を行っても問題が解決しない場合は、一旦立ち止まり、当初の依頼で不明確だった点を特定してください。有用な発見事項、現在のGitのステータス、および残りの仕事内容を保存してから、会話の履歴をクリアしてください。

Anthropicのベストプラクティスガイドでは、同じ問題に対して2回修正に失敗した場合は、一からやり直すことを推奨しています。/clear を使用し、学んだことを反映させた修正後のプロンプトを入力してください。会話をクリアしても、ファイルの変更は元に戻りません。

実行中のレスポンスを中断するには、Escキーを押してください。プロンプトの入力が空の状態でEscキーを2回押すと、巻き戻しメニューが開き、復元対象を選択できます。巻き戻しでは外部への影響がすべて元に戻るわけではないため、データベースやリモートサービスへの変更については、Gitチェックポイントや個別の復旧手順を使用してください。

プロジェクト全体のガイドラインを `CLAUDE.md` に保存し、繰り返し実行可能な手順をスキルに定義し、特定のファイルに対する指示をパススコープのルールに記述します。編集後にフォーマッタを実行するなど、特定のイベントに紐づくアクションにはフックを使用します。

指示を適用すべきタイミングに基づいて選択してください：

通常、1つの機能に関する要件は、CLAUDE.md ではなく、そのタスクのプロンプトや仕様書に記載すべきものです。プロジェクト全体のファイルに一時的な指示を追加すると、リポジトリ全体に適用されるべき規約と区別しにくくなってしまいます。

例えば、プロジェクトのテストコマンドは `CLAUDE.md` に記述し、コンポーネント固有の規約はパススコープのルールに定義し、繰り返し行われるレビュー手順はスキルとして保存します。コマンドや規約が変更された際は、他のプロジェクト文書と同様に、これらのファイルを見直してください。

プロンプト、CLAUDE.md、およびスキルガイドは、Claudeの動作を指示するものであり、指示が確実に実行されることを保証するものではありません。フックは設定されたイベントでチェックを実行できますが、その信頼性はフックの種類や実装によって異なります。

コマンドフックはスクリプトを実行します。プロンプトやエージェントフックは、モデルの判断に依存します。Anthropicのベストプラクティスガイドでは次のように説明されています。「プロンプトやエージェントフックは、別のモデルに決定を委ねるため、これもまた決定論的ではありません。」強制的に適用する必要があるルールについては、適切な許可を使用し、関連するコマンドやHTTPフックを、失敗時の処理方法も含めてテストしてください。

カスタムサブエージェントは、繰り返し行われる仕事を整理するもう一つの方法です。特定のレビュー役割やツールの範囲が必要な場合は、すべての専門的な指示をメインセッションに追加するのではなく、`claude/agents/` 内にスペシャリストを定義してください。仕事に適した Claude モデルや AI エージェントの種類 に関するこれらのガイドが、さらなる背景情報を提供します。

チームで複数のAI製品にまたがってプロンプトを管理している場合は、Claude Code以外のライブラリを管理するためのこれらのプロンプトエンジニアリングツールをご覧ください。

セッションの結果が不完全または不適切な場合、リクエストにおいて重要な決定事項が未解決のままになっていないか確認してください。以下の5つのミスは、仕事の診断やレビューを困難にする可能性があります。

「リポジトリを調査する」という指示では、どのファイルが重要か、あるいはいつ終了すべきかについて、Claudeに具体的な指針が与えられません。その結果、リクエストのきっかけとなった問題に対する答えのない、大まかな要約が返ってくる可能性があります。

理解すべき動作や判断に名前を付け、開始場所を特定し、期待される出力を定義します。例：「このエンドポイントが許可をどのようにチェックしているかをトレースし、関連する機能を挙げてください。」サブエージェントを使用する場合は、同じ制限のない検索を委任するのではなく、各サブエージェントに範囲を限定した質問を割り当ててください。

機能、無関係なバグ、ドキュメント作成依頼の間を行き来すると、現在のタスクには当てはまらない文脈が会話に残ってしまうことがあります。「あのファイル」や「以前のアプローチ」といった言及が曖昧になってしまいます。

関連性のない作業には、別々のセッションを使用してください。複数のセッションでリポジトリを編集する場合は、同じ作業ディレクトリが変更されないよう、別々のGitワークツリーを使用してください。ちょっとした補足ですが、Claude Codeの /btw コマンドを使用すると、そのやり取りをメインの会話履歴から除外することができます。

機能が正しく動作していないにもかかわらず、ビルドが成功することがあります。また、テストスイートが失敗する入力を一度も実行しなかったために、テストが通過してしまうこともあります。Claudeに「テストを実行して」と依頼しても、そのテストがどの要件を検証しているのかは明確になりません。

受け入れ基準を具体的なチェック項目に紐付けましょう。バグ修正の場合は、変更前に再現テストが失敗し、変更後に成功したことを示す証拠を求めます。1つのコマンドが成功しただけで変更全体が検証されたとみなすのではなく、未検証の基準は常に可視化しておくようにしましょう。

拡大し続けるCLAUDE.mdファイルには、時代遅れのコマンド、重複したルール、タスク固有の要件と矛盾する指示が含まれている可能性があります。表現を厳格化しても、こうした矛盾は解消されません。

現在のリポジトリと照らし合わせてファイルを見直します。時代遅れのガイダンスを削除し、矛盾するルールを明確にし、適用範囲が狭い指示はパススコープのルールやスキルに移行します。要件の遵守が必要な場合は、繰り返しリマインダーを送るのではなく、適切な制御手段を設定してテストしてください。

レビューでは、真の欠陥、不確かな懸念事項、および任意のリファクタリングの提案が同時に指摘されることがあります。すべての提案を適用すると、要求された動作が改善されないまま、変更の範囲が拡大してしまう可能性があります。

各所見の根拠と影響を確認する。正確性の問題や満たされていない要件を優先し、不確かな主張を調査し、無関係な改善点は現在の差分から除外する。証拠がその結論を裏付けている場合、レビュー担当者は「対処すべき所見なし」と報告できるべきである。

テンプレートを適用するには、プレースホルダーをプロジェクトの詳細情報に置き換え、変更を加える前にClaudeに何を行わせるかを決定してください。以下のステップに従ってリクエストを準備し、結果を確認してください。

明確で小規模な変更については、Claudeに直接実装を依頼できます。不慣れなコード、複数のファイルにわたる変更、または要件が未確定の場合は、まずプランを立てることから始めましょう。

「Plan」モードが表示されるまでShift+Tabキーを押し続けるか、claude --permission-mode plan コマンドでClaude Codeを起動してください。このモードでは、Claudeはソースコードを編集することなく、ファイルの確認や読み取り専用のコマンドの実行を行うことができます。実装を承認する前に、提案されたファイル、依存関係、およびテストを確認してください。Ctrl+Gキーを押すと、提案されたプランがエディターで開きます。

タスクを理解するために必要な証拠（ファイルの参照先、処理済みのエラーログ、スクリーンショット、要件定義書など）をClaudeに提供してください。ファイルのコンテンツを含めるには、@の後にファイルパスを指定してください。

ソースは、必要最小限のセットを選択してください。ログやディレクトリ全体を含めると、無関係な情報が混入し、コンテキストの消費量が増える可能性があります。ログを共有する前に、認証情報や機密データを削除し、提供したドキュメントのURLを取得するためにClaudeが必要なツールを備えているか確認してください。

たとえば、`cat error.log | claude -p "このエラーを説明してください"` と実行すると、非対話型のリクエストとしてログが送信されます。ファイルのコンテンツを確認してから使用してください。これがコンテキストAIの実用的な価値、つまりタスクに関連する情報をモデルに提供することです。

機能を追加する際は、リポジトリ内で類似したコンポーネントや機能を特定してください。APIクライアント、バリデーションロジック、エラー処理、テスト構造など、どの規約に従うべきかをClaudeに伝えてください。

「@src/widgets/Weather.tsxがデータを取得してキャッシュする仕組みを追跡する」という記述は、Claudeに具体的な参照先を提供します。また、新しい機能に必要な変更点を明記し、もはや適切ではない動作がコピーされないようにしてください。これらの規約は、チームのソフトウェア開発ワークフローを反映したものにする必要があります。

コードの変更については、関連するテスト、ビルド、またはlintコマンドと、それらが検証すべき動作を指定してください。調査については、ファイルの参照先やコミットIDを指定してください。UI仕事については、参照用画像と、同じビューポート内で実装をキャプチャするための設定方法を提示してください。

Claudeに、失敗やスキップされたチェックを含め、実際に何をチェックしたかを報告するよう依頼してください。その証拠が要件を網羅しているかどうかを確認してください。ビルドが成功したからといって、要求されたすべての動作が機能しているとは限りません。

より長期にわたるタスクの場合、Claude Codeでは「 /goal」条件や「Stop」フックも利用できます。「goal」評価機能は、ファイルを個別に検査したりテストを実行したりするのではなく、会話の中で明らかになった証拠に基づいて評価を行います。設定された「Stop」フックは完了をブロックできますが、繰り返しブロックできる回数にはリミットがあります。いずれも、適切なテストや人間によるレビューに代わるものではありません。

繰り返し修正を行っても問題が解決しない場合は、一旦立ち止まり、当初の依頼内容で不明確だった点を特定してください。有用な発見事項、現在のGitのステータス、および残りの仕事内容を保存してから、会話の履歴をクリアしてください。

Anthropicのベストプラクティスガイドでは、同じ問題に対して2回修正に失敗した場合は、一からやり直すことを推奨しています。/clear を使用し、学んだことを反映させた修正後のプロンプトを入力してください。会話をクリアしても、ファイルの変更は元に戻りません。

実行中のレスポンスを中断するには、Escキーを押してください。プロンプトの入力が空の状態でEscキーを2回押すと、巻き戻しメニューが開き、復元対象を選択できます。巻き戻しでは外部への影響がすべて元に戻るわけではないため、データベースやリモートサービスへの変更については、Gitチェックポイントや個別の復旧手順を使用してください。

プロジェクト全体のガイドラインを `CLAUDE.md` に保存し、繰り返し実行可能な手順をスキルに、特定のファイルに対する指示をパススコープのルールに定義します。編集後にフォーマッタを実行するなど、特定のイベントに紐づくアクションにはフックを使用します。

指示を適用すべきタイミングに基づいて選択してください：

通常、1つの機能に関する要件は、CLAUDE.md ではなく、そのタスクのプロンプトや仕様書に記載すべきものです。プロジェクト全体のファイルに一時的な指示を追加すると、リポジトリ全体に適用されるべき規約と区別しにくくなってしまいます。

例えば、プロジェクトのテストコマンドは `CLAUDE.md` に記述し、コンポーネント固有の規約はパススコープのルールに定義し、繰り返し行われるレビュー手順はスキルとして保存します。コマンドや規約が変更された際は、他のプロジェクト文書と同様に、これらのファイルを見直してください。

プロンプト、CLAUDE.md、およびスキルガイドは、Claudeの動作を指示するものであり、指示が確実に実行されることを保証するものではありません。フックは設定されたイベントでチェックを実行できますが、その信頼性はフックの種類や実装によって異なります。

コマンドフックはスクリプトを実行します。プロンプトやエージェントフックは、モデルの判断に依存します。Anthropicのベストプラクティスガイドでは次のように説明されています。「プロンプトやエージェントフックは、別のモデルに決定を委ねるため、これもまた決定論的ではありません。」強制的に適用する必要があるルールについては、適切な許可を使用し、関連するコマンドやHTTPフックを、失敗時の処理方法も含めてテストしてください。

カスタムサブエージェントは、繰り返し行われる仕事を整理するもう一つの方法です。特定のレビュー役割やツールの範囲が必要な場合は、すべての専門的な指示をメインセッションに追加するのではなく、`claude/agents/` 内にスペシャリストを定義してください。仕事に適した Claude モデルや AI エージェントの種類 に関するこれらのガイドが、さらなる背景情報を提供します。

チームで複数のAI製品にまたがってプロンプトを管理している場合は、Claude Code以外のライブラリを管理するためのこれらのプロンプトエンジニアリングツールをご覧ください。

セッションの結果が不完全または不適切な場合、リクエストにおいて重要な決定事項が未解決のままになっていないか確認してください。以下の5つのミスは、仕事の診断やレビューを困難にする可能性があります。

「リポジトリを調査する」という指示では、どのファイルが重要か、あるいはいつ終了すべきかについて、Claudeに具体的な指針が与えられません。その結果、リクエストのきっかけとなった問題に対する答えのない、大まかな要約が返ってくる可能性があります。

理解すべき動作や判断に名前を付け、開始場所を特定し、期待される出力を定義します。例：「このエンドポイントが許可をどのようにチェックしているかをトレースし、関連する機能を挙げてください。」サブエージェントを使用する場合は、同じ無制限の検索を委任するのではなく、各エージェントに範囲を限定した質問を割り当ててください。

機能、無関係なバグ、ドキュメント作成依頼の間を行き来すると、現在のタスクには当てはまらない文脈が会話に残ってしまうことがあります。「あのファイル」や「以前のアプローチ」といった言及が曖昧になってしまいます。

関連のない作業には、別々のセッションを使用してください。複数のセッションでリポジトリを編集する場合は、同じ作業ディレクトリが変更されないよう、別々のGitワークツリーを使用してください。ちょっとした補足ですが、Claude Codeの /btw コマンドを使用すると、そのやり取りがメインの会話履歴に記録されなくなります。

機能が正しく動作していないにもかかわらず、ビルドが成功することがあります。また、テストスイートが失敗する入力を一度も実行しなかったために、テストが通過してしまうこともあります。Claudeに「テストを実行して」と依頼しても、そのテストがどの要件を検証しているのかは明確になりません。

受け入れ基準を具体的なチェック項目に紐付けましょう。バグ修正の場合は、変更前に再現テストが失敗し、変更後に成功したことを示す証拠を求めます。1つのコマンドが成功しただけで変更全体が検証されたとみなすのではなく、未検証の基準は常に可視化しておくようにしましょう。

拡大し続けるCLAUDE.mdファイルには、時代遅れのコマンド、重複したルール、タスク固有の要件と矛盾する指示が含まれている可能性があります。表現を厳格化しても、こうした矛盾は解消されません。

現在のリポジトリと照らし合わせてファイルを見直します。時代遅れのガイダンスを削除し、矛盾するルールを明確にし、適用範囲が狭い指示はパススコープのルールやスキルに移行します。要件の遵守が必要な場合は、繰り返しリマインダーを送るのではなく、適切な制御手段を設定してテストしてください。

レビューでは、真の欠陥、不確かな懸念事項、および任意のリファクタリングの提案が同時に指摘されることがあります。すべての提案を適用すると、要求された動作が改善されないまま、変更の範囲が拡大してしまう可能性があります。

各所見の根拠と影響を確認する。正確性の問題や満たされていない要件を優先し、不確かな主張を調査し、無関係な改善点は現在の差分から除外する。証拠がその結論を裏付けている場合、レビュー担当者は「対処すべき所見なし」と報告できるべきである。

テンプレートを適用するには、プレースホルダーをプロジェクトの詳細情報に置き換え、変更を加える前にClaudeにやることを決めてください。以下のステップに従ってリクエストを準備し、結果を確認してください。

明確で小規模な変更については、Claudeに直接実装を依頼できます。不慣れなコード、複数のファイルにわたる変更、または要件が未確定の場合は、まずプランを立てることから始めましょう。

「Plan」モードが表示されるまでShift+Tabキーを押し続けるか、`claude --permission-mode plan` コマンドでClaude Codeを起動してください。このモードでは、Claudeはソースコードを編集することなく、ファイルの確認や読み取り専用のコマンドの実行を行うことができます。実装を承認する前に、提案されたファイル、依存関係、およびテストを確認してください。Ctrl+Gキーを押すと、提案されたプランがエディターで開きます。

タスクを理解するために必要な証拠（ファイルの参照先、処理済みのエラーログ、スクリーンショット、要件定義書など）をClaudeに提供してください。ファイルのコンテンツを含めるには、@の後にファイルパスを指定してください。

ソースは、必要最小限のセットを選択してください。ログやディレクトリ全体を含めると、無関係な情報が混入し、コンテキストの消費量が増える可能性があります。ログを共有する前に、認証情報や機密データを削除し、提供したドキュメントのURLを取得するためにClaudeが必要なツールを備えているか確認してください。

例として、`cat error.log | claude -p "このエラーを説明してください"` と実行すると、非対話型のリクエストとしてログが送信されます。ファイルのコンテンツを確認してから使用してください。これがコンテキストAIの実用的な価値、つまりタスクに関連する情報をモデルに提供することです。

機能を追加する際は、リポジトリ内の類似したコンポーネントや機能を特定してください。APIクライアント、検証ロジック、エラー処理、テスト構造など、どの規約に従うべきかをClaudeに伝えてください。

「@src/widgets/Weather.tsxがデータを取得してキャッシュする仕組みを追跡する」という記述は、Claudeに具体的な参照先を提供します。また、新しい機能に必要な変更点を明記し、もはや適切ではない動作がコピーされないようにしてください。これらの規約は、チームのソフトウェア開発ワークフローを反映したものにする必要があります。

コードの変更については、関連するテスト、ビルド、またはlintコマンドと、それらが検証すべき動作を指定してください。調査については、ファイルの参照先やコミットIDを指定してください。UI仕事については、参照用画像と、同じビューポート内で実装をキャプチャするための設定方法を提示してください。

Claudeに、失敗やスキップされたチェックを含め、実際に何をチェックしたかを報告するよう依頼してください。その証拠が要件を満たしているかどうかを確認してください。ビルドが成功したからといって、要求されたすべての動作が機能しているとは限りません。

より長期にわたるタスクの場合、Claude Codeでは「 /goal」条件や「Stop」フックも利用できます。「goal」評価機能は、ファイルを個別に検査したりテストを実行したりするのではなく、会話の中で明らかになった証拠に基づいて評価を行います。設定された「Stop」フックは完了をブロックできますが、繰り返しブロックできる回数にはリミットがあります。いずれも、適切なテストや人間によるレビューに代わるものではありません。

繰り返し修正を行っても問題が解決しない場合は、一旦立ち止まり、当初の依頼で不明確だった点を特定してください。有用な発見事項、現在のGitのステータス、および残りの仕事内容を保存してから、会話の履歴を消去してください。

Anthropicのベストプラクティスガイドでは、同じ問題に対して2回修正に失敗した場合は、一からやり直すことを推奨しています。/clear を使用し、学んだことを反映させた修正後のプロンプトを入力してください。会話をクリアしても、ファイルの変更は元に戻りません。

実行中のレスポンスを中断するには、Escキーを押してください。プロンプトの入力が空の状態でEscキーを2回押すと、巻き戻しメニューが開き、復元対象を選択できます。巻き戻しでは外部への影響がすべて元に戻るわけではないため、データベースやリモートサービスへの変更については、Gitチェックポイントや個別の復旧手順を使用してください。

プロジェクト全体のガイドラインを `CLAUDE.md` に保存し、繰り返し実行可能な手順をスキルに、特定のファイルに対する指示をパススコープのルールに定義します。編集後にフォーマッタを実行するなど、特定のイベントに紐づくアクションにはフックを使用します。

指示を適用すべきタイミングに基づいて選択してください：

通常、1つの機能に関する要件は、CLAUDE.md ではなく、そのタスクのプロンプトや仕様書に記載すべきものです。プロジェクト全体のファイルに一時的な指示を追加すると、リポジトリ全体に適用されるべき規約と区別しにくくなってしまいます。

例えば、プロジェクトのテストコマンドは `CLAUDE.md` に記述し、コンポーネント固有の規約はパススコープのルールに定義し、繰り返し行われるレビュー手順はスキルとして保存します。コマンドや規約が変更された際は、他のプロジェクト文書と同様に、これらのファイルを見直してください。

プロンプト、CLAUDE.md、およびスキルガイドは、Claudeの動作を指示するものであり、指示が確実に実行されることを保証するものではありません。フックは設定されたイベントでチェックを実行できますが、その信頼性はフックの種類や実装によって異なります。

コマンドフックはスクリプトを実行します。プロンプトやエージェントフックは、モデルの判断に依存します。Anthropicのベストプラクティスガイドでは次のように説明されています。「プロンプトやエージェントフックは、別のモデルに決定を委ねるため、これもまた決定論的ではありません。」強制的に適用する必要があるルールについては、適切な許可を使用し、関連するコマンドやHTTPフックを、失敗時の処理方法も含めてテストしてください。

カスタムサブエージェントは、繰り返し行われる仕事を整理するもう一つの方法です。特定のレビュー役割やツールの範囲が必要な場合は、すべての専門的な指示をメインセッションに追加するのではなく、`claude/agents/` 内にスペシャリストを定義してください。仕事に適した Claude モデルや AI エージェントの種類 に関するこれらのガイドが、さらなる背景情報を提供します。

チームで複数のAI製品にまたがってプロンプトを管理している場合は、Claude Code以外のライブラリを管理するためのこれらのプロンプトエンジニアリングツールをご覧ください。

セッションの結果が不完全または不適切な場合、リクエストにおいて重要な決定事項が未解決のままになっていないか確認してください。以下の5つのミスは、仕事の診断やレビューを困難にする可能性があります。

「リポジトリを調査する」という指示では、どのファイルが重要か、あるいはいつ終了すべきかについて、Claudeに具体的な指針が与えられません。その結果、リクエストのきっかけとなった問題に対する答えのない、大まかな要約が返ってくる可能性があります。

理解すべき動作や判断に名前を付け、開始場所を特定し、期待される出力を定義します。例：「このエンドポイントが許可をどのようにチェックしているかをトレースし、関連する機能を挙げてください。」サブエージェントを使用する場合は、同じ制限のない検索を委任するのではなく、各エージェントに範囲を限定した質問を割り当ててください。

機能、無関係なバグ、ドキュメント作成依頼の間を行き来すると、現在のタスクには当てはまらない文脈が会話に残ってしまうことがあります。「あのファイル」や「以前のアプローチ」といった言及が曖昧になってしまいます。

関連のない作業には、別々のセッションを使用してください。複数のセッションでリポジトリを編集する場合は、同じ作業ディレクトリが変更されないよう、別々のGitワークツリーを使用してください。ちょっとした補足ですが、Claude Codeの /btw コマンドを使用すると、そのやり取りがメインの会話履歴に記録されなくなります。

機能が正しく動作していないにもかかわらず、ビルドが成功することがあります。また、テストスイートが失敗する入力を一度も実行しなかったために、テストが通過してしまうこともあります。Claudeに「テストを実行して」と依頼しても、そのテストがどの要件を検証しているのかは明確になりません。

受け入れ基準を具体的なチェック項目に紐付けましょう。バグ修正の場合は、変更前に再現テストが失敗し、変更後に成功したことを示す証拠を求めます。1つのコマンドが成功しただけで変更全体が検証されたとみなすのではなく、未検証の基準は常に可視化しておくようにしましょう。

拡大し続けるCLAUDE.mdファイルには、時代遅れのコマンド、重複したルール、タスク固有の要件と矛盾する指示が含まれている可能性があります。表現を厳格化しても、こうした矛盾は解消されません。

現在のリポジトリと照らし合わせてファイルを見直します。時代遅れのガイダンスを削除し、矛盾するルールを明確にし、適用範囲が狭い指示はパススコープのルールやスキルに移行します。要件の遵守が必要な場合は、繰り返しリマインダーを送るのではなく、適切な制御手段を設定してテストしてください。

レビューでは、真の欠陥、不確かな懸念事項、および任意のリファクタリングの提案が同時に見つかることがあります。すべての提案を適用すると、要求された動作が改善されないまま、変更の範囲が拡大してしまう可能性があります。

各所見の根拠と影響を確認する。正確性の問題や満たされていない要件を優先し、不確かな主張を調査し、無関係な改善点は現在の差分から除外する。証拠がその結論を裏付けている場合、レビュー担当者は「対処すべき所見なし」と報告できるべきである。

テンプレートを適用するには、プレースホルダーをプロジェクトの詳細情報に置き換え、変更を加える前にClaudeにやることを決めてください。以下のステップに従ってリクエストを準備し、結果を確認してください。

明確で小規模な変更については、Claudeに直接実装を依頼できます。不慣れなコード、複数のファイルにわたる変更、または要件が未確定の場合は、まずプランを立てることから始めましょう。

「プラン」モードが表示されるまでShift+Tabキーを押し続けるか、claude --permission-mode plan コマンドでClaude Codeを起動してください。このモードでは、Claudeはソースコードを編集することなく、ファイルの確認や読み取り専用のコマンドの実行を行うことができます。実装を承認する前に、提案されたファイル、依存関係、およびテストを確認してください。Ctrl+Gキーを押すと、提案されたプランがエディターで開きます。

タスクを理解するために必要な証拠（ファイルの参照先、処理済みのエラーログ、スクリーンショット、要件定義書など）をClaudeに提供してください。ファイルのコンテンツを含めるには、@の後にファイルパスを指定してください。

ソースは、必要最小限のセットを選択してください。ログやディレクトリ全体を含めると、無関係な情報が混入し、コンテキストの消費量が増える可能性があります。ログを共有する前に、認証情報や機密データを削除し、提供したドキュメントのURLを取得するためにClaudeが必要なツールを備えているか確認してください。

たとえば、`cat error.log | claude -p "このエラーを説明してください"` と実行すると、非対話型のリクエストとしてログが送信されます。ファイルのコンテンツを確認してから使用してください。これがコンテキストAIの実用的な価値、つまりタスクに関連する情報をモデルに提供することです。

機能を追加する際は、リポジトリ内で類似したコンポーネントや機能を特定してください。APIクライアント、バリデーションロジック、エラー処理、テスト構造など、どの規約に従うべきかをClaudeに伝えてください。

「@src/widgets/Weather.tsxがデータを取得してキャッシュする仕組みを追跡する」という記述は、Claudeに具体的な参照先を提供します。また、新しい機能に必要な変更点を明記し、もはや適切ではない動作がコピーされないようにしてください。これらの規約は、チームのソフトウェア開発ワークフローを反映したものにする必要があります。

コードの変更については、関連するテスト、ビルド、またはlintコマンドと、それらが検証すべき動作を指定してください。調査については、ファイルの参照先やコミットIDを指定してください。UI作業については、参照用画像と、同じビューポート内で実装をキャプチャするための設定方法を提示してください。

Claudeに、失敗やスキップされたチェックを含め、実際に何をチェックしたかを報告するよう依頼してください。その証拠が要件を満たしているかどうかを確認してください。ビルドが成功したからといって、要求されたすべての動作が機能しているとは限りません。

より長期にわたるタスクの場合、Claude Codeでは「 /goal」条件や「Stop」フックも利用できます。「goal」評価機能は、ファイルを個別に検査したりテストを実行したりするのではなく、会話の中で明らかになった証拠に基づいて評価を行います。設定された「Stop」フックは完了をブロックできますが、繰り返しブロックできる回数にはリミットがあります。いずれも、適切なテストや人間によるレビューに代わるものではありません。

繰り返し修正を行っても問題が解決しない場合は、一旦立ち止まり、当初の依頼で不明確だった点を特定してください。有用な発見事項、現在のGitのステータス、および残りの仕事内容を保存してから、会話の履歴を消去してください。

Anthropicのベストプラクティスガイドでは、同じ問題に対して2回修正に失敗した場合は、一からやり直すことを推奨しています。/clear コマンドを使用し、学んだことを反映させた修正後のプロンプトを入力してください。会話をクリアしても、ファイルの変更は元に戻りません。

実行中のレスポンスを中断するには、Escキーを押してください。プロンプトの入力が空の状態でEscキーを2回押すと、巻き戻しメニューが開き、復元対象を選択できます。巻き戻しでは外部への影響がすべて元に戻るわけではないため、データベースやリモートサービスへの変更については、Gitチェックポイントや個別の復旧手順を使用してください。

プロジェクト全体のガイドラインを `CLAUDE.md` に保存し、繰り返し実行可能な手順をスキルに定義し、特定のファイルに対する指示をパススコープのルールに記述します。編集後にフォーマッタを実行するなど、特定のイベントに紐づくアクションにはフックを使用します。

指示を適用すべきタイミングに基づいて選択してください：

通常、1つの機能に関する要件は、CLAUDE.md ではなく、そのタスクのプロンプトや仕様書に記載すべきものです。プロジェクト全体のファイルに一時的な指示を追加すると、リポジトリ全体に適用されるべき規約と区別しにくくなってしまいます。

例として、プロジェクトのテストコマンドは `CLAUDE.md` に記述し、コンポーネント固有の規約はパススコープのルールに定義し、繰り返し行われるレビュー手順はスキルとして保存します。コマンドや規約が変更された際は、他のプロジェクト文書と同様に、これらのファイルを見直してください。

プロンプト、CLAUDE.md、およびスキルガイドは、Claudeの動作を指示するものであり、指示が確実に実行されることを保証するものではありません。フックは設定されたイベントでチェックを実行できますが、その信頼性はフックの種類や実装によって異なります。

コマンドフックはスクリプトを実行します。プロンプトやエージェントフックは、モデルの判断に依存します。Anthropicのベストプラクティスガイドでは次のように説明されています。「プロンプトやエージェントフックは、別のモデルに決定を委ねるため、これもまた決定論的ではありません。」強制的に適用する必要があるルールについては、適切な許可を使用し、関連するコマンドやHTTPフックを、失敗時の処理方法も含めてテストしてください。

カスタムサブエージェントは、繰り返し行われる仕事を整理するもう一つの方法です。特定のレビュー役割やツールの範囲が必要な場合は、すべての専門的な指示をメインセッションに追加するのではなく、`claude/agents/` 内にスペシャリストを定義してください。仕事に適した Claude モデルや AI エージェントの種類 に関するこれらのガイドが、さらなる参考情報となります。

チームで複数のAI製品にまたがってプロンプトを管理している場合は、Claude Code以外のライブラリを管理するためのこれらのプロンプトエンジニアリングツールをご覧ください。

セッションの結果が不完全または不適切な場合、リクエストにおいて重要な決定事項が未解決のままになっていないか確認してください。以下の5つのミスは、仕事の診断やレビューを困難にする可能性があります。

「リポジトリを調査する」という指示では、どのファイルが重要か、あるいはいつ終了すべきかについて、Claudeに具体的な指針が与えられません。その結果、リクエストのきっかけとなった問題に対する答えのない、大まかな要約が返ってくる可能性があります。

理解すべき動作や判断に名前を付け、開始場所を特定し、期待される出力を定義します。例：「このエンドポイントが許可をどのようにチェックしているかをトレースし、関連する機能を挙げてください。」サブエージェントを使用する場合は、同じ制限のない検索を委任するのではなく、各エージェントに範囲を限定した質問を割り当ててください。

機能、無関係なバグ、ドキュメント作成依頼の間を行き来すると、現在のタスクには当てはまらない文脈が会話に残ってしまうことがあります。「あのファイル」や「以前のアプローチ」といった言及が曖昧になってしまいます。

関連性のない作業には、別々のセッションを使用してください。複数のセッションでリポジトリを編集する場合は、同じ作業ディレクトリが変更されないよう、別々のGitワークツリーを使用してください。ちょっとした補足ですが、Claude Codeの /btw コマンドを使用すると、そのやり取りをメインの会話履歴から除外することができます。

機能が正しく動作していないにもかかわらず、ビルドが成功することがあります。また、テストスイートが失敗する入力を一度も実行しなかったために、テストが通過してしまうこともあります。Claudeに「テストを実行して」と依頼しても、そのテストがどの要件を検証しているのかは明確になりません。

受け入れ基準を具体的なチェック項目に紐付けましょう。バグ修正の場合は、変更前に再現テストが失敗し、変更後に成功したことを示す証拠を求めます。1つのコマンドが成功しただけで変更全体が検証されたとみなすのではなく、未検証の基準は常に可視化しておくようにしましょう。

拡大し続けるCLAUDE.mdファイルには、時代遅れのコマンド、重複したルール、タスク固有の要件と矛盾する指示が含まれている可能性があります。表現を厳格化しても、こうした矛盾は解消されません。

現在のリポジトリと照らし合わせてファイルを見直します。時代遅れのガイダンスを削除し、矛盾するルールを明確にし、適用範囲が狭い指示はパススコープのルールやスキルに移行します。要件の遵守が必要な場合は、繰り返しリマインダーを送るのではなく、適切な制御手段を設定してテストしてください。

レビューでは、真の欠陥、不確かな懸念事項、および任意のリファクタリングの提案が同時に指摘されることがあります。すべての提案を適用すると、要求された動作が改善されないまま、変更の範囲が拡大してしまう可能性があります。

各所見の根拠と影響を確認する。正確性の問題や満たされていない要件を優先し、不確かな主張を調査し、無関係な改善点は現在の差分から除外する。証拠がその結論を裏付けている場合、レビュー担当者は「対処すべき所見なし」と報告できるべきである。

テンプレートを適用するには、プレースホルダーをプロジェクトの詳細情報に置き換え、変更を加える前にClaudeにやることを決めてください。以下のステップに従ってリクエストを準備し、結果を確認してください。

明確で小規模な変更については、Claudeに直接実装を依頼できます。不慣れなコード、複数のファイルにわたる変更、または要件が未確定の場合は、まずプランを立てることから始めましょう。

「プラン」モードが表示されるまでShift+Tabキーを押し続けるか、claude --permission-mode plan コマンドでClaude Codeを起動してください。このモードでは、Claudeはソースコードを編集することなく、ファイルの確認や読み取り専用のコマンドの実行を行うことができます。実装を承認する前に、提案されたファイル、依存関係、およびテストを確認してください。Ctrl+Gキーを押すと、提案されたプランがエディターで開きます。

タスクを理解するために必要な証拠（ファイルの参照先、処理済みのエラーログ、スクリーンショット、要件定義書など）をClaudeに提供してください。ファイルのコンテンツを含めるには、@の後にファイルパスを指定してください。

ソースは、必要最小限のセットを選択してください。ログやディレクトリ全体を含めると、無関係な情報が混入し、コンテキストの消費量が増える可能性があります。ログを共有する前に、認証情報や機密データを削除し、提供したドキュメントのURLを取得するためにClaudeが必要なツールを備えているか確認してください。

例として、`cat error.log | claude -p "このエラーを説明してください"` と実行すると、非対話型のリクエストとしてログが送信されます。ファイルのコンテンツを確認してから使用してください。これがコンテキストAIの実用的な価値、つまりタスクに関連する情報をモデルに提供することです。

機能を追加する際は、リポジトリ内で類似したコンポーネントや機能を特定してください。APIクライアント、バリデーションロジック、エラー処理、テスト構造など、どの規約に従うべきかをClaudeに伝えてください。

「@src/widgets/Weather.tsxがデータを取得してキャッシュする仕組みを追跡する」という記述は、Claudeに具体的な参照先を提供します。また、新しい機能に必要な変更点を明記し、もはや適切ではない動作がコピーされないようにしてください。これらの規約は、チームのソフトウェア開発ワークフローを反映したものにする必要があります。

コードの変更については、関連するテスト、ビルド、またはlintコマンドと、それらが検証すべき動作を指定してください。調査については、ファイルの参照先やコミットIDを指定してください。UI仕事については、参照用画像と、同じビューポート内で実装をキャプチャするための設定方法を提示してください。

Claudeに、失敗やスキップされたチェックを含め、実際に何をチェックしたかを報告するよう依頼してください。その証拠が要件を網羅しているかどうかを確認してください。ビルドが成功したからといって、要求されたすべての動作が機能しているとは限りません。

より長期にわたるタスクの場合、Claude Codeでは「 /goal」条件や「Stop」フックも利用できます。「目標」評価機能は、ファイルを個別に検査したりテストを実行したりするのではなく、会話の中で明らかになった証拠に基づいて評価を行います。設定された「Stop」フックは完了をブロックできますが、繰り返しブロックできる回数にはリミットがあります。いずれも、適切なテストや人間によるレビューに代わるものではありません。

繰り返し修正を行っても問題が解決しない場合は、一旦立ち止まり、当初の依頼内容で不明確だった点を特定してください。有用な発見事項、現在のGitのステータス、および残りの仕事内容を保存してから、会話の履歴を消去してください。

Anthropicのベストプラクティスガイドでは、同じ問題に対して2回修正に失敗した場合は、一からやり直すことを推奨しています。/clear を使用し、学んだことを反映させた修正後のプロンプトを入力してください。会話をクリアしても、ファイルの変更は元に戻りません。

実行中のレスポンスを中断するには、Escキーを押してください。プロンプトの入力が空の状態でEscキーを2回押すと、巻き戻しメニューが開き、復元対象を選択できます。巻き戻しでは外部への影響がすべて元に戻るわけではないため、データベースやリモートサービスへの変更については、Gitチェックポイントや個別の復旧手順を使用してください。

プロジェクト全体のガイドラインを `CLAUDE.md` に保存し、繰り返し実行可能な手順をスキルに、特定のファイルに対する指示をパススコープのルールに定義します。編集後にフォーマッタを実行するなど、特定のイベントに紐づくアクションにはフックを使用します。

指示を適用すべきタイミングに基づいて選択してください：

通常、1つの機能に関する要件は、CLAUDE.md ではなく、そのタスクのプロンプトや仕様書に記載すべきものです。プロジェクト全体のファイルに一時的な指示を追加すると、リポジトリ全体に適用されるべき規約と区別しにくくなってしまいます。

例えば、プロジェクトのテストコマンドは `CLAUDE.md` に記述し、コンポーネント固有の規約はパススコープのルールに定義し、繰り返し行われるレビュー手順はスキルとして保存します。コマンドや規約が変更された際は、他のプロジェクト文書と同様に、これらのファイルを見直してください。

プロンプト、CLAUDE.md、およびスキルガイドは、Claudeの動作を指示するものであり、指示が確実に実行されることを保証するものではありません。フックは設定されたイベントでチェックを実行できますが、その信頼性はフックの種類や実装によって異なります。

コマンドフックはスクリプトを実行します。プロンプトやエージェントフックは、モデルの判断に依存します。Anthropicのベストプラクティスガイドでは次のように説明されています。「プロンプトやエージェントフックは、別のモデルに決定を委ねるため、これもまた決定論的ではありません。」強制的に適用する必要があるルールについては、適切な許可を使用し、関連するコマンドやHTTPフックを、失敗時の処理方法も含めてテストしてください。

カスタムサブエージェントは、繰り返し行われる仕事を整理するもう一つの方法です。特定のレビュー役割やツールの範囲が必要な場合は、すべての専門的な指示をメインセッションに追加するのではなく、`claude/agents/` 内にスペシャリストを定義してください。仕事に適した Claude モデルや AI エージェントの種類 に関するこれらのガイドが、さらなる背景情報を提供します。

チームで複数のAI製品にまたがってプロンプトを管理している場合は、Claude Code以外のライブラリを管理するためのこれらのプロンプトエンジニアリングツールをご覧ください。

セッションの結果が不完全または不適切な場合、リクエストにおいて重要な決定事項が未解決のままになっていないか確認してください。以下の5つのミスは、仕事の診断やレビューを困難にする可能性があります。

「リポジトリを調査する」という指示では、どのファイルが重要か、あるいはいつ終了すべきかについて、Claudeに具体的な指針が与えられません。その結果、リクエストのきっかけとなった問題に対する答えのない、大まかな要約が返ってくる可能性があります。

理解すべき動作や判断に名前を付け、開始場所を特定し、期待される出力を定義します。例：「このエンドポイントが許可をどのようにチェックしているかをトレースし、関連する機能を挙げてください。」サブエージェントを使用する場合は、同じ制限のない検索を委任するのではなく、各エージェントに範囲を限定した質問を割り当ててください。

機能、無関係なバグ、ドキュメント作成依頼の間を行き来すると、現在のタスクには当てはまらない文脈が会話に残ってしまうことがあります。「あのファイル」や「以前のアプローチ」といった言及が曖昧になってしまいます。

関連性のない作業には、別々のセッションを使用してください。複数のセッションでリポジトリを編集する場合は、同じ作業ディレクトリが変更されないよう、別々のGitワークツリーを使用してください。ちょっとした補足ですが、Claude Codeの /btw コマンドを使用すると、そのやり取りをメインの会話履歴から除外することができます。

機能が正しく動作していないにもかかわらず、ビルドが成功することがあります。また、テストスイートが失敗する入力を一度も実行しなかったために、テストが通過してしまうこともあります。Claudeに「テストを実行して」と依頼しても、そのテストがどの要件を検証しているのかは明確になりません。

受け入れ基準を具体的なチェック項目に紐付けましょう。バグ修正の場合は、変更前に再現テストが失敗し、変更後に成功したことを示す証拠を求めます。1つのコマンドが成功しただけで変更全体が検証されたとみなすのではなく、未検証の基準は常に可視化しておくようにしましょう。

拡大し続けるCLAUDE.mdファイルには、時代遅れのコマンド、重複したルール、タスク固有の要件と矛盾する指示が含まれている可能性があります。表現を厳格化しても、こうした矛盾は解消されません。

現在のリポジトリと照らし合わせてファイルを見直します。時代遅れのガイダンスを削除し、矛盾するルールを明確にし、適用範囲が狭い指示はパススコープのルールやスキルに移行します。要件の遵守が必要な場合は、繰り返しリマインダーを送るのではなく、適切な制御手段を設定してテストしてください。

レビューでは、真の欠陥、不確かな懸念事項、および任意のリファクタリングの提案が同時に見つかることがあります。すべての提案を適用すると、要求された動作が改善されないまま、変更の範囲が拡大してしまう可能性があります。

各所見の根拠と影響を確認する。正確性の問題や満たされていない要件を優先し、不確かな主張を調査し、無関係な改善点は現在の差分から除外する。証拠がその結論を裏付けている場合、レビュー担当者は「対処すべき問題なし」と報告できるべきである。