Les dirigeants d’entreprise sont confrontés à un paradoxe en matière d’investissement. Les dépenses consacrées à l’IA ont augmenté de 130 %, mais 80 % des organisations déclarent que leurs investissements dans l’IA générative n’ont aucun impact tangible sur l’EBIT à l’échelle de l’entreprise (Source : Wharton, McKinsey ).
Cet écart entre investissement et impact ne provient pas de la technologie en elle-même. Il résulte d’une stratégie réactive, dictée par la peur, qui alimente la prolifération des agents et la surcharge d’outils.
La crainte d’être à la traîne entraîne une obsession précipitée pour l’adoption de nouveaux Outils d’IA disparates, créant sans le vouloir une « prolifération de l’IA » : un écosystème fragmenté où les outils individuels sont puissants, mais manquent du contexte commun aux domaines de travail essentiels d’une équipe.
Ce chaos interne commence désormais à se manifester au grand jour, des géants du logiciel tels que Salesforce et Atlassian commençant à restreindre, voire à bloquer, l’accès des outils tiers aux données sensibles et aux informations contextuelles relatives au travail.
C’est précisément ce genre de chaos et de fragmentation qui remet en cause l’hypothèse selon laquelle le prochain outil d’IA résoudra le problème de la prolifération. Pour aller au-delà des spéculations et mettre en lumière la réalité de l’utilisation quotidienne de l’IA, nous avons réalisé un sondage auprès de plus de 1 000 travailleurs du savoir à travers le monde.
Notre objectif était de répondre à des questions essentielles : combien d'outils d'IA les collaborateurs utilisent-ils aujourd'hui et quelle est leur efficacité ?
Principales conclusions de notre sondage :
- Seuls 7,2 % des équipes font l’évaluation de leur stratégie /IA comme « extrêmement efficace » et génératrice d’un retour sur investissement significatif.
- 91 % des employés n’utilisent qu’entre 1 et 4 outils d’IA par semaine, alors même que les entreprises en acquièrent des dizaines
- 44,8 % des équipes ont déjà abandonné les outils d’IA adoptés au cours de l’année écoulée
- Les utilisateurs bénéficiant d'une IA intégrée ont 2,78 fois plus de chances d'atteindre une utilisation quotidienne régulière
La solution ? Nos recherches montrent que l’IA contextuelle et intégrée génère des taux d’adoption et une satisfaction des utilisateurs nettement supérieurs.
Le grand abandon de l’IA est déjà en marche
Alors que les services informatiques poursuivent leurs achats effrénés, les employés ont déjà exprimé leur choix à travers leurs flux de travail. Malgré les investissements des entreprises dans des dizaines d’outils d’IA, 91 % des employés n’utilisent qu’entre 1 et 4 outils par semaine :
- 54,4 % n'utilisent qu'un ou deux outils
- 36,8 % utilisent 3 à 4 outils
- Seuls 9 % utilisent régulièrement 5 outils ou plus
Plus alarmant encore, 44,8 % des équipes ont déjà abandonné les outils d’IA adoptés au cours de l’année écoulée :
- 32,0 % ont abandonné certains outils (moins de la moitié)
- 12,8 % ont abandonné plus de la moitié de leurs investissements dans l’IA
Il ne s'agit pas seulement d'un gaspillage de coûts de licence, mais aussi d'un temps de mise en œuvre perdu, de ressources de formation gaspillées et d'une érosion de la confiance des employés dans les futures initiatives d'IA.
Le message est clair : votre portefeuille d’IA comporte probablement un poids mort considérable. Chaque nouvel outil ajouté sans que d’autres ne soient retirés augmente le risque de voir d’autres outils tomber en désuétude.
Le coût caché du changement de contexte
Près de la moitié des employés (46,5 %) sont contraints de passer d’un outil d’IA à un autre pour achever une seule tâche.
Ce schéma néfaste pour la productivité — commencer dans un outil, copier les résultats dans un autre, reformuler les invitations, harmoniser les résultats — engendre des risques de non-conformité et de la confusion. Ce n’est pas de l’automatisation. C’est de la complication.
L'impact se mesure à la satisfaction des utilisateurs :
- 79,3 % des employés déclarent que l'effort nécessaire pour utiliser l'IA leur semble disproportionné par rapport à la valeur générée.
- Seuls 21,7 % sont rarement confrontés à ce décalage entre l'effort fourni et la valeur obtenue.
Chaque changement d’outil nécessite :
- Réexpliquer le contexte
- Reformatage des données
- Gérer différentes interfaces
- Concilier des résultats contradictoires
La charge cognitive s'accumule jusqu'à ce que l'utilisation de l'IA devienne plus difficile que de faire le travail manuellement.
Conclusion : non seulement vous perdez en productivité à force de changer d’outil, mais vous incitez également vos équipes à éviter complètement l’IA.
L'IA fonctionne à l'aveuglette : absence totale de contexte
Plus d’un tiers des employés (34,4 %) utilisent des outils d’IA qui ne sont absolument pas intégrés à leurs principaux domaines de travail : projets, documents et discussions.
Cela signifie que les systèmes IA ne connaissent pas leurs projets, ne peuvent pas accéder à leurs documents et ne comprennent pas leurs discussions. C’est comme embaucher un assistant et lui bander les yeux.
Les statistiques d’intégration révèlent toute l’ampleur du problème :
| Niveau d'intégration | Pourcentage d'utilisateurs |
| Intégration complète (les 3 domaines de travail) | 25,6 % |
| Intégration partielle (2 domaines) | 22,8 % |
| Intégration minimale (1 domaine) | 17,3 % |
| Intégration zéro | 34,4 % |
Lorsque l’IA n’a pas accès au contexte dans lequel le travail s’effectue, chaque interaction repart de zéro, ce qui favorise l’essor d’outils d’IA « fantômes », adoptés sans supervision ni intégration adéquate. Les utilisateurs doivent alors fournir manuellement des informations de fond, expliquer la terminologie et reconstituer un contexte qui existe déjà dans leurs systèmes de travail.
La réalité : sans intégration, les outils d’IA deviennent de coûteuses calculatrices qui, loin de fonctionner comme des assistants intelligents, ne font qu’ajouter des risques de sécurité.
Les employés réclament moins d’outils, pas plus
Voici une constatation qui devrait mettre un frein à toute réunion stratégique sur l’IA : 77,5 % des employés se sentiraient indifférents ou soulagés si la moitié de leurs outils d’IA étaient supprimés.
L'analyse révèle l'ampleur de la « fatigue liée aux outils » :
- 53,6 % resteraient indifférents
- 23,9 % se sentiraient en réalité soulagés
- Seuls 15 % seraient mécontents d’une consolidation
Ce ne sont pas des réfractaires à la technologie : ce sont des travailleurs du savoir submergés par la complexité des outils, qui voient dans la consolidation une véritable libération. Ils comprennent ce que de nombreux dirigeants ignorent : plus d’outils signifie plus de changements de contexte, plus de mots de passe, plus d’interfaces à maîtriser et, au final, une baisse de productivité.
La voie à suivre est claire : la réussite de l’IA passe par la consolidation, et non par la prolifération. Vos équipes ne demandent pas davantage d’options : elles ont besoin de simplification.
La preuve : l’intégration change tout
Les données convergent vers une seule et même vérité : l'intégration fait la différence entre la réussite et l'échec de l'IA.
L'avantage de l'intégration
Les collaborateurs disposant d’une IA entièrement intégrée sont 2,78 fois plus susceptibles d’utiliser l’IA de manière constante tout au long de leur journée :
- 21,1 % des utilisateurs de solutions intégrées déclarent utiliser l’IA plus de 20 fois par jour
- Seuls 7,6 % des utilisateurs de solutions non intégrées atteignent cette fréquence
La réalité du retour sur investissement que personne ne veut affronter
Moins d’une équipe sur dix tire un réel bénéfice de l’IA :
📊 Indicateurs clés de retour sur investissement :
- Seuls 7,2 % font l’évaluation suivante de leur stratégie /IA : « très efficace » et génératrice d’un retour sur investissement important.
- Plus de 66 % recherchent activement les conseils d’experts pour la mise en œuvre de l’IA
- 95 % des employés s'en tiennent naturellement à seulement 1 ou 2 outils par tâche lorsqu'ils ont le choix
Il ne s’agit pas d’une simple déception, mais d’un échec cuisant. La ruée vers l’expertise externe révèle une prise de conscience généralisée du fait que les approches actuelles ont échoué — souvent en raison de lacunes profondes en matière de gouvernance dans la conception et le déploiement des stratégies d’IA.
Le comportement des collaborateurs en dit long. Ils comprennent intuitivement ce que de nombreuses stratégies négligent : la prolifération des outils est l'ennemie de la productivité.
La dure réalité : votre stratégie en matière d’IA ne fonctionne probablement pas, et vos équipes le savent.
De la prolifération à la stratégie
Cette étude propose des mesures concrètes aux dirigeants prêts à aller au-delà de la prolifération incontrôlée de l’IA :
❌ STOP :
- L'acquisition de solutions ponctuelles sans forfaits d'intégration natifs
- Mesurer la réussite de l’IA à l’aune du nombre d’outils plutôt qu’à celle des indicateurs de résultats
- Ignorer les preuves de plus en plus nombreuses de la lassitude vis-à-vis des outils et de leur abandon
- Mise en place de flux de travail dépendant de dépendances tierces fragiles
✅ COMMENCER :
- Audit de votre portefeuille actuel d’IA pour identifier les redondances et les projets abandonnés
- Privilégier les solutions d’IA contextuelles et profondément intégrées
- Mesurer la réussite à l'aune des taux d'adoption et des gains d'efficacité
- Se regrouper autour de plateformes qui fournissent l’IA dans votre flux de travail
La solution d’IA contextuelle
C'est pourquoi nous avons développé ClickUp Brain : non pas pour ajouter un outil de plus à votre collection, mais pour vous apporter une véritable solution.
Contrairement aux assistants IA génériques, ClickUp Brain :
- Apprend le contexte et la terminologie spécifiques à votre organisation
- Fonctionne au sein des flux de travail existants (pas besoin de changer d'outil)
- Fournit des fonctionnalités d’IA dans tous les domaines d’activité à partir d’une plateforme unique
- Offre l'intégration qui permet d'obtenir des taux d'adoption 2,78 fois supérieurs
Témoignages d'utilisateurs de ClickUp Brain :
- 2. Des taux d'intégration totale 26 fois plus élevés
- 39,1 % parviennent à une intégration complète (contre 17,3 % pour les autres outils)
- 27,1 % ne ressentent que rarement de la frustration liée à l’IA : c’est le taux de satisfaction le plus élevé
- 83 % se disent soulagés par la consolidation des outils (contre 13,5 % des non-utilisateurs)
Ces utilisateurs ont constaté ce qui fonctionne et s'orientent naturellement vers la simplification grâce à des outils efficaces.
Le verdict : une intégration native et approfondie ne se contente pas d’améliorer l’IA : elle transforme la façon dont les équipes travaillent.
Le choix est clair
Nos recherches démontrent que la prolifération incontrôlée de l’IA va à l’encontre de sa promesse initiale : éliminer les tâches fastidieuses, et non en créer davantage. Frustrés par cette fragmentation, les collaborateurs rejettent ces outils, abandonnent leurs investissements et aspirent à une consolidation.
La petite minorité qui atteint la réussite partage une caractéristique commune : une IA contextuelle et profondément intégrée.
L'avenir appartient aux organisations qui comprennent cette réalité : la valeur de l'IA ne réside pas dans le nombre d'outils, mais dans le choix de l'outil adapté, c'est-à-dire celui qui comprend votre contexte de travail, s'intègre à vos flux de travail et gagne en valeur au fil du temps.
La question que tout dirigeant doit se poser :
Allez-vous continuer à alimenter cette prolifération, à voir les taux d'abandon grimper et le retour sur investissement s'effondrer ?
Ou choisirez-vous la voie éprouvée de l'IA contextuelle ?
Passez à l'action dès aujourd'hui
En savoir plus sur ClickUp Brain
La seule IA qui assure la connexion entre l'ensemble de votre travail.
📺 Accédez au webinaire à la demande et au guide pratique
Découvrez comment des équipes de premier plan éliminent la prolifération de l'IA et obtiennent un véritable retour sur investissement.
💬 Prenez rendez-vous pour un entretien personnalisé
Discutez avec nos experts des possibilités de consolidation de l’IA au sein de votre entreprise.
Méthodologie du sondage : les données utilisées dans ce rapport ont été recueillies sur une période de deux semaines, entre la mi-juin et la fin juin 2025. Le sondage, composé de 10 questions à choix multiples, a été mené de manière anonyme auprès de plus de 1 000 participants. Les personnes interrogées représentaient un échantillon équilibré de rôles professionnels, allant des dirigeants et cadres supérieurs aux travailleurs du savoir et entrepreneurs. Pour obtenir la méthodologie complète et les résultats détaillés, veuillez contacter research@clickup.com