2026년 카테고리별 비교: 최고의 BPM tools 8선

대부분의 BPM 후보 목록은 범주 분류에 문제가 있습니다. 이러한 목록들은 프로세스 작성, 승인 경로 설정, 앱 간 업무 자동화, 복잡한 운영 조율 등을 위한 tools들을 마치 모두 동일한 업무를 해결하는 것처럼 비교하고 있습니다.

프로세스가 다이어그램 단계를 넘어가면 비용이 많이 들게 됩니다. Camunda의 ‘에이전트 기반 오케스트레이션 및 자동화 현황(State of Agentic Orchestration and Automation )’ 보고서에 따르면, 기업들은 현재 비즈니스 프로세스 전반에 걸쳐 평균 50개의 엔드포인트를 관리하고 있으며, 이 수치는 전년 대비 14% 증가하는 추세입니다. 더 많은 앱, 사람, API, AI 에이전트가 워크플로우에 포함됨에 따라, 잘못된 유형의 BPM(비즈니스 프로세스 관리) 소프트웨어를 선택하면 나중에 메우기 어려운 허점이 생길 수 있습니다.

단순히 승인 흐름을 지도하기만 하면 되는 팀에게는, 수십 개의 시스템에 걸쳐 장기간 진행되는 프로세스를 조정해야 하는 은행과 동일한 플랫폼이 필요하지 않습니다. 또한 직원 요청을 자동화하려는 기업의 경우, 엔터프라이즈 오케스트레이션 엔진보다 노코드 워크플로우 빌더를 사용하는 것이 더 적합할 수 있습니다.

이 가이드에서는 최고의 BPM 도구 8가지를 각 도구가 가장 뛰어난 분야인 프로세스 모델링, 워크플로우 및 승인 관리, 프로세스 오케스트레이션, 또는 크로스 앱 자동화별로 분류했습니다. 또한 최신 가격, 사용자 평가, 주목할 만한 기능, 그리고 구매 전에 알아두어야 할 한도도 확인할 수 있습니다.

BPM 도구 비교 한눈에 보기

BPM 도구란 무엇인가요?

비즈니스 프로세스 관리(BPM) tools는 팀이 반복 가능한 비즈니스 프로세스를 설계, 실행, 추적 및 개선할 수 있도록 지원하는 소프트웨어 플랫폼입니다. 프로세스란 공급업체 온보딩, 청구서 승인, 직원 프로비저닝, 청구 심사 등과 같이 규칙, 소유자, 의사 결정 및 업무 이관이 포함된 정의된 업무 순서를 의미합니다.

BPM 시장은 여러 가지 서로 겹치는 제품 유형을 포함하고 있지만, 후보 목록을 좁힐 때는 다음 네 가지 범주로 분류하는 것이 유용합니다:

이러한 범주들은 서로 겹치는 부분이 있지만, 구매 시에는 여전히 그 구분이 중요합니다. 이메일 기반의 승인 절차를 대체하려는 재무 팀이라면, 구성 가능한 프로세스 플랫폼만으로도 충분할 수 있습니다. 반면, 여러 핵심 시스템에 걸쳐 대출 신청을 조정하는 은행의 경우, 프로세스 상태를 유지하고, 오류를 처리하며, 모든 단계를 추적하기 위해 견고한 오케스트레이션 기능이 필요할 수 있습니다.

이러한 프로세스가 실제로 어떻게 구성되는지 파악하고 싶으시다면, 당사가 정리한 비즈니스 프로세스 관리 예시를 통해 여러 종단간 프로세스를 자세히 살펴보실 수 있습니다.

다음은 실제 팀에서 BPM이 어떻게 적용되는지에 대한 간략한 안내입니다:

BPM 소프트웨어를 선택할 때 무엇을 고려해야 할까요?

자신에게 적합한 BPM 유형을 파악한 후, 시스템 도입 후 중요한 요소들을 기준으로 도구를 비교해 보세요. 이 목록을 작성하는 데는 여섯 가지 기준을 적용했습니다. 프로세스를 얼마나 심도 있게 모델링하는지, 업무 경로를 얼마나 유연하게 설정하고 에스컬레이션하는지, 워크플로우 내에서 구조화된 데이터를 얼마나 많이 수집하는지, 병목 현상과 사이클 시간을 얼마나 명확하게 파악하는지, 주변 시스템과 얼마나 안전하게 연결되는지, 그리고 AI가 실제로 프로세스 내에서 작동하는지 아니면 단순히 프로세스를 설명하는 데 그치는지 여부입니다.

가격은 별도로 확인해 볼 필요가 있는데, 이 분야는 영업 팀 중심적인 경향이 있기 때문입니다.

요약하자면, 정가만으로는 라이선스 모델이 제공하는 정보를 충분히 파악하기 어렵습니다. 데모를 진행할 때는 유료 사용자로 간주되는 기준이 무엇인지, 외부 참가자에게도 라이선스가 필요한지 물어보세요. 또한 자동화나 프로세스 처리량이 어떻게 측정되는지, 그리고 맞춤형 가격 책정에는 어떤 거버넌스 기능이 포함되어 있는지 확인해 보시기 바랍니다.

최고의 BPM tools 8선

가장 강력한 8가지 옵션은 Kissflow, Pipefy, ClickUp, Camunda, Appian, Bizagi, Microsoft Power Automate, Process Street입니다. 각 tool은 노코드 승인 흐름부터 실행 가능한 BPMN 오케스트레이션, 단계를 생략할 경우 실질적인 위험이 발생하는 수동 체크리스트에 이르기까지 각기 다른 분야에서 두각을 나타냅니다. 아래 내용에서는 각 tool의 두드러진 기능, 가격, 실제 사용자 리뷰, 그리고 각 tool의 한계점을 다룹니다.

1. Kissflow (승인 워크플로우를 표준화하려는 비즈니스 팀에 가장 적합)

Kissflow는 자체 워크플로우를 관리하지만 모든 변경 사항을 IT 부서에 일일이 요청하고 싶지 않은 비즈니스 팀을 위한 노코드 프로세스 플랫폼입니다. 운영, 재무, 조달 부서를 생각해 보세요. 구매 요청은 양식을 통해 시작되어 값에 따라 관리자에게 전달되고, 승인이 너무 오래 지연될 경우 상급자에게 에스컬레이션되며, 누가 무엇을 승인했는지에 대한 기록과 함께 완료됩니다.

이 플랫폼 전반에 걸쳐 비즈니스 사용자에 대한 집중이 반영되어 있습니다. 팀은 워크플로우를 시각적으로 구축하고, 조건부 경로와 역할 기반 승인 절차를 추가하며, 요청이 담당자 간에 전달되는 과정을 추적할 수 있습니다. 이러한 설정은 공급업체 온보딩, 경비 청구, 직원 접근 권한 부여, 조달 등 명확한 절차가 있지만 예외 사항이 많아 이메일을 통한 처리만으로는 신뢰할 수 없는 기타 프로세스에도 효과적으로 적용됩니다.

AI는 구축 단계에서도 도움을 줍니다. 일반적인 영어로 프로세스를 설명하기만 하면 Kissflow가 초기 워크플로우를 초안으로 작성해 줍니다. 그런 다음 실제 실행에 앞서 필드, 규칙, 라우팅을 조정할 수 있습니다. 이를 통해 첫 번째 버전을 더 빠르게 구축할 수 있으며, 프로세스 소유자는 계속해서 통제권을 유지할 수 있습니다.

주목할 만한 기능

가격

평가

한 G2 사용자는 다음과 같이 말했습니다:

드래그 앤 드롭 방식의 워크플로우 빌더, 깔끔한 레이아웃, 직관적인 양식 빌더 덕분에 기술에 익숙하지 않은 사용자라도 쉽게 설정하고 사용할 수 있습니다. 사용자들은 코드를 작성하지 않고도 프로세스를 자동화하고 양식 및 워크플로우를 구축할 수 있다는 점을 높이 평가합니다. 이를 통해 구현 속도가 빨라지고 IT 부서나 개발자에 대한 의존성을 줄일 수 있습니다.

한계점: 대부분의 프로세스 로직이 코드에 포함되어 있거나 핵심 시스템 간의 고도로 맞춤형 통합에 의존해야 하는 경우, Kissflow는 사용하기에 다소 불편해질 수 있습니다.

2. Pipefy (재무 및 인사 요청 대기열 관리에 가장 적합)

Pipefy는 큐를 기반으로 구축된 요청 중심 워크플로우 플랫폼으로, 양식으로 시작하여 완료될 때까지 정의된 단계를 거치는 업무 흐름을 처리합니다. 직원이 신입사원 온보딩 요청을 제출하거나, 재무팀이 경비 청구서를 접수하는 경우를 예로 들 수 있습니다. Pipefy는 각 요청을 양식 데이터, 소유자, 상태, 문서 및 이력이 포함된 ‘카드’로 변환한 후, 요청이 처리될 때까지 해당 카드를 단계별로 이동시킵니다.

이러한 구조는 팀이 한 번에 많은 요청을 처리할 때 그 진가를 발휘합니다. 모든 구성원은 ‘파이프’라고 불리는 하나의 보드에서 전체 대기열을 확인할 수 있습니다. 카드가 특정 단계에 도달하면 자동화 규칙이 실행되어 다음 단계가 자동으로 진행됩니다. 요청자는 언제든지 제출한 요청의 상태를 확인할 수 있으므로, 프로세스 소유자는 “진행 상황은 어떻게 되나요?”라는 끊임없는 문의에 시달리지 않아도 됩니다.

소규모 팀도 실용적인 시작점을 마련할 수 있습니다. Pipefy는 여전히 Free Plan을 제공하므로, 대규모 도입에 앞서 소규모 그룹을 대상으로 요청 프로세스를 테스트해 볼 수 있습니다. 또한 이 플랫폼에는 이제 AI 에이전트 기능도 포함되어 있습니다. AI 에이전트는 프로세스 이벤트에 응답하고, 정보를 읽으며, 문서를 분석하고, 데이터를 업데이트하며, 워크플로우 내에서 정의된 작업을 수행할 수 있습니다.

주목할 만한 기능

가격

평가

한 G2 사용자는 다음과 같이 말했습니다:

저는 기술적 지식 없이도 체계적인 워크플로우를 만들고 자동화하는 과정을 간소화해 주는 Pipefy의 기능을 정말 좋아합니다. 승인, 신입 사원 온보딩, 서비스 요청 등 반복적인 업무들이 시각적 인터페이스, 조건부 논리, 자동화 규칙 덕분에 훨씬 수월해졌습니다.

한계점: Pipefy는 연결된 프로세스, 공유 데이터베이스, 자동화 기능 및 통합 로직을 추가할수록 사용이 복잡해집니다. 또한 요청 기반의 구조는 백엔드 시스템 전반에 걸쳐 상태를 유지해야 하는 기술적 프로세스에는 다소 부자연스러울 수 있습니다.

3. ClickUp (프로세스가 프로젝트 작업으로 전환되는 경우에 가장 적합)

ClickUp은 프로세스 자동화 기능을 갖춘 업무 관리 플랫폼으로, 승인된 요청을 실제 업무로 수행해야 할 때 BPM 후보 목록에 포함될 만한 도구입니다. 승인된 마케팅 요청은 작업, 소유자, 마감일이 포함된 캠페인으로 전환됩니다. 고객 상담 요청은 결과물이 포함된 프로젝트로 전환됩니다. 많은 BPM 도구가 이러한 업무를 별도의 프로젝트 도구로 넘기는 반면, ClickUp은 프로세스와 그 결과물을 한곳에 통합하여 관리합니다.

이 프로세스는 접수 단계에서 시작됩니다. ClickUp Forms는 조건부 필드를 통해 요청을 수집하며, 제출된 각 요청은 양식 데이터를 워크플로우로 전달하는 작업으로 전환됩니다. 이후에는 ClickUp 자동화가 작업을 이어받습니다. 이 기능은 트리거와 조건을 감지한 후, 업무를 할당하거나, 상태를 변경하거나, 필드를 업데이트하거나, 이메일을 발송하거나, 요청을 다음 단계로 진행시킵니다. 100개 이상의 템플릿을 활용하거나, 규칙을 평이한 영어로 설명하면 빌더가 자동으로 설정해 줍니다.

ClickUp 대시보드는 모니터링 기능을 담당합니다. 실시간 워크플로우의 사이클 시간, 작업량, 사용자 지정 필드를 추적하므로, 운영 책임자는 데이터를 다른 도구로 내보내지 않고도 병목 현상과 처리 중단된 요청을 파악할 수 있습니다.

주목할 만한 기능

가격

평가

한 G2 사용자는 다음과 같이 설명했습니다:

가장 눈에 띄는 점은 바로 유연성입니다. 작업, 반복적인 워크플로우, 클라이언트 프로젝트, 노트, 마감일, 표준 운용 절차 (SOP) 등을 모두 한 곳에서 관리할 수 있을 뿐만 아니라, 실제 비즈니스 운영 방식에 맞춰 각 작업 공간을 자유롭게 맞춤 설정할 수도 있습니다. 다양한 보기 모드, 템플릿, 자동화 기능, 할당 옵션은 특히 여러 단계로 구성된 프로젝트를 체계적으로 관리하고, 어떤 작업도 누락되지 않도록 하는 데 큰 도움이 됩니다.

한계점: ClickUp은 복잡한 운영 워크플로우를 실행할 수 있지만, 정식 BPMN 엔진은 아닙니다. 실행 가능한 프로세스 모델, 토큰 시뮬레이션, 또는 장시간 실행되는 백엔드 프로세스에 대한 동일한 오케스트레이션 제어 기능을 제공하지 않습니다.

4. Camunda (핵심 시스템 전반에 걸친 개발자 주도형 오케스트레이션에 최적)

일부 프로세스는 기술적 시스템으로 발전하기도 하는데, 바로 이때 Camunda가 빛을 발합니다. Camunda는 소프트웨어 아키텍처의 일부가 된 워크플로우용 프로세스 오케스트레이션 플랫폼입니다. 대출 신청 절차를 상상해 보세요. 이 프로세스는 여러 서비스를 호출하고, 담당자의 위험성 검토를 기다린 뒤, 또 다른 트리거 절차를 실행하며, API 호출 실패를 극복하고, 진행 상황을 잃지 않은 채 며칠 후 다시 이어집니다. 이는 두 관리자 간에 구매 요청을 전달하는 것과는 차원이 다른 수준입니다.

Camunda는 실제로 실행 가능한 BPMN을 통해 이를 처리합니다. Teams는 프로세스를 시각적으로 모델링한 후, Zeebe 엔진에서 해당 모델을 실행합니다. 다이어그램은 소프트웨어 자체의 일부가 됩니다. 기술 팀과 비즈니스 팀은 동일한 흐름 보기를 공유하며, 엔진은 실행 중인 각 사례를 추적합니다.

팀은 출시 후에도 프로세스의 가시성을 유지할 수 있습니다. Operate를 통해 실시간 프로세스 실행 상황을 확인하고 오류 원인을 분석할 수 있습니다. Optimize는 프로세스 데이터를 보고서, 대시보드, KPI 및 알림으로 변환합니다. Camunda는 또한 AI 에이전트를 동일한 모델에 통합했습니다. 에이전트, 사람, 시스템 및 고정된 규칙이 모두 단일한 관리된 프로세스 내에 포함됩니다.

주목할 만한 기능

가격

평가

한 G2 사용자는 다음과 같이 말했습니다:

Camunda에서 마음에 드는 점은 현대적인 아키텍처, 뛰어난 확장성, 그리고 그래픽 tools를 사용하여 워크플로우를 설계하고, 교육하며, 테스트할 수 있는 기능입니다. 프로세스 진행 중 워크플로우를 모니터링할 수 있는 기능 덕분에 실행 과정에서 병목 현상이나 제약이 발생하는 지점을 파악하는 데 도움이 됩니다. 또한, 다양한 플러그인을 활용할 수 있고 일반적인 비즈니스 절차를 호출할 수 있어 워크플로우를 비즈니스에 손쉽게 적용할 수 있다는 점이 마음에 듭니다.

한계점: Camunda는 Teams가 프로세스를 소프트웨어 아키텍처의 일부로 취급하기를 기대합니다. 엔지니어들은 여전히 프로세스 모델을 기반으로 워커, 통합, 오류 처리 및 운영 모니터링을 구축해야 합니다.

5. Appian (규제 대상 기업 사례 관리에 가장 적합)

Appian은 복잡하고 가변적인 프로세스를 기반으로 애플리케이션을 구축하기 위한 로우코드(low-code) 프로세스 및 케이스 관리 플랫폼입니다. 이 플랫폼은 각 프로세스 인스턴스가 고유한 경로를 형성할 수 있을 때 그 진가를 발휘합니다. 보험 청구 건은 사기 심사가 필요할 수 있습니다. 정부 관련 케이스는 진행 도중 새로운 문서가 필요할 수 있습니다. 은행 조사 건은 고객, 지역 또는 위험 수준에 따라 경로가 브랜치될 수 있습니다. 프로세스에는 구조가 있지만, 모든 케이스에 적용되는 단일한 고정 경로는 존재하지 않습니다.

Appian은 프로세스 중심 앱 내에서 작동하는 랩(wrap)을 제공합니다. 담당자는 해당 사례, 관련 데이터, 문서, 이력, 작업 및 다음 단계 정보를 한 화면에서 확인할 수 있으며, 플랫폼은 그 이면에서 워크플로우를 처리합니다. Case Management Studio는 비즈니스 사용자에게 사례 유형, 양식, 필드 및 워크플로우를 설정할 수 있는 노코드(no-code) 제어 기능을 제공합니다.

데이터 역시 또 다른 장점입니다. Appian의 Data Fabric은 여러 소스 시스템에서 정보를 앱으로 가져오며, 팀은 해당 시스템을 기존 위치에 그대로 유지할 수 있습니다. Process HQ는 프로세스 데이터를 프로세스 마이닝, 머신 러닝, 생성형 AI와 결합하여 비즈니스 사용자가 패턴을 발견하고 개선할 부분을 찾을 수 있도록 지원합니다.

주목할 만한 기능

가격

평가

한 G2 사용자가 다음과 같이 공유했습니다:

저는 Appian을 활용해 비즈니스 프로세스의 관리 및 자동화를 지원하고 있습니다. 클라우드 서비스와 함께 사용할 경우 초기 설정이 매우 간편하다는 것을 느꼈습니다.

한계점: 기업용 애플리케이션의 복잡성이 증가함에 따라, Appian의 로우코드 레이어를 활용하더라도 여전히 플랫폼별 전문 지식이 필요합니다. 또한, 특정 프로세스를 가끔씩만 사용하는 대규모 사용자 그룹이 있는 경우 라이선스 조건도 면밀히 검토해야 합니다.

6. Bizagi (자동화 전에 프로세스를 모델링하는 데 가장 적합)

Bizagi는 프로세스 모델링 및 자동화 분야에 속하며, 문제가 자동화 단계 이전에 발생할 때 유용합니다. 예를 들어, 팀에서 승인 절차가 느리거나 부서 간 업무 전달 과정에서 업무가 누락되는 경우가 많다는 사실을 알고 있다고 가정해 봅시다. 현재 흐름을 충분히 잘 파악하여 무엇을 변경해야 할지 합의할 수 있는 사람이 아무도 없는 상황입니다.

Bizagi Modeler는 이러한 일을 체계적으로 정리할 수 있는 기반을 제공합니다. 비즈니스 분석가는 BPMN 2.0을 사용하여 프로세스를 매핑하고, 노트를 추가하며, 다이어그램을 검증한 후, 실제 일을 수행하는 담당자들과 모델을 공유합니다. 이 표기법은 역할, 업무 이관, 의사 결정, 이벤트 및 하위 프로세스를 명확하게 정의합니다. 이를 통해 일반적인 흐름도에서는 감춰질 수 있는 복잡한 부분들을 드러낼 수 있습니다.

시뮬레이션은 모델링을 한 단계 더 발전시킵니다. Bizagi는 프로세스 모델을 기반으로 시나리오를 실행하여, 팀이 실제 프로세스를 재설계하기 전에 처리량, 시기, 인력 배치의 변화가 결과에 어떤 영향을 미치는지 보여줍니다. 나중에 매핑한 내용을 자동화하고자 할 경우, Bizagi의 광범위한 플랫폼은 프로세스 앱 및 비즈니스 오케스트레이션 영역까지 확장됩니다.

주목할 만한 기능

가격

평가

한 G2 사용자는 다음과 같이 설명했습니다:

Bizagi는 비즈니스 관리와 IT 개발 간의 격차를 해소하는 데 도움을 줍니다. 표준 BPMN 2.0을 사용함으로써, 비기술적 배경을 가진 분석가도 복잡한 워크플로우를 시각적으로 매핑할 수 있으며, 기술 팀은 최소한의 코딩만으로 이러한 모델을 실제 작동하는 애플리케이션으로 전환할 수 있습니다. 이 도구의 가장 큰 장점 중 하나는 Bizagi Modeler로, 팀이 워크플로우를 설계, 문서화 및 게시할 수 있는 무료 데스크탑 애플리케이션이며, 다이어그램이 BPMN 2.0 표준을 준수하도록 하는 오류 검사 기능이 내장되어 있습니다.

한계점: Bizagi Modeler는 프로세스 설계, 문서화, 시뮬레이션을 잘 처리하지만, 해당 모델을 실제 운영 환경에 적용하려면 더 광범위한 Bizagi 플랫폼과 더 복잡한 구현 과정이 필요합니다.

7. Microsoft Power Automate (Microsoft 365 전반에 걸친 프로세스 자동화에 가장 적합)

이미 대부분의 프로세스가 Microsoft 환경에서 운영되고 있다면, Power Automate를 도입하는 것이 가장 쉬운 선택입니다. 일반적인 흐름은 Microsoft Forms 양식 제출로 시작하여 SharePoint에 저장된 후, Outlook 알림과 Teams 승인을 거쳐 최종 결과가 Excel이나 Dynamics로 전송되는 방식으로 진행될 수 있습니다. Power Automate는 이러한 단계들을 연결해 주며, 해당 부서는 기존 도구를 계속 사용할 수 있습니다.

Cloud Flows는 앱 간 작업을 처리합니다. 트리거가 흐름을 시작하고, 조건에 따라 다음 단계가 결정되며, 커넥터가 서비스 간에 데이터를 전달합니다. 이는 Microsoft 365를 중심으로 발생하며 규모는 작지만 지속적으로 발생하는 업무, 즉 문서 승인, 알림, 직원 요청, 데이터 업데이트, 정기적인 관리자 업무 등에 매우 유용합니다.

데스크톱 플로우는 동일한 플랫폼을 RPA 영역으로 확장합니다. 구형 앱에 필요한 API나 커넥터가 없을 때, Windows 화면을 통해 일을 자동화합니다. Microsoft 기반 환경이 주를 이루는 기업은 클라우드 플로우와 그 기반이 되는 일부 레거시 데스크톱 일을 처리할 수 있는 하나의 경로를 확보하게 됩니다.

주목할 만한 기능

가격

평가

한 G2 사용자는 다음과 같이 말했습니다:

제가 가장 마음에 드는 점은 코드를 많이 작성하지 않고도 반복적인 작업을 자동화할 수 있다는 것입니다. 기성 커넥터가 풍부하게 제공되므로 Microsoft 애플리케이션과 다른 서비스 간에 워크플로우를 구축하는 것이 매우 간편합니다. 알림 전송, 파일 업데이트, 데이터 이동, 또는 트리거를 통해 자동화 기능을 활용하면 수작업에 드는 노력을 크게 줄일 수 있습니다. 또한 Microsoft 생태계와 얼마나 잘 어우러지는지도 마음에 듭니다. 이미 Outlook, Teams, SharePoint, Excel 및 기타 Microsoft 서비스를 사용하고 있기 때문에, 이들 간에 워크플로우를 만드는 것이 매우 자연스럽게 느껴집니다. 인터페이스는 직관적이며, 워크플로우를 몇 개만 만들어 보면 새로운 워크플로우를 구성하는 속도가 훨씬 빨라집니다.

한계점: 흐름이 여러 브랜치, 프리미엄 커넥터, 재시도, RPA 단계로 확장되면 Power Automate의 관리가 점점 어려워집니다. 또한 기본 사용자 기반 자동화를 넘어설 경우 라이선스 체계도 더욱 복잡해집니다.

8. Process Street (반복적인 SOP 및 수기 체크리스트 관리에 최적)

누구나 프로세스를 알고 있지만, 항상 그 과정을 따르는 것은 아닙니다. 이것이 바로 Process Street가 해결하는 BPM의 문제점입니다. 간단히 말해, Process Street는 사람들이 매번 동일한 절차를 따라야 하는 반복 가능한 프로세스를 위한 인간 중심의 워크플로우 및 표준 운용 절차 (SOP) 플랫폼입니다. 클라이언트 온보딩, 직원 오프보딩, 보안 검토, 점검, 노트북 배포 등은 한 단계가 생략되거나 다음 작업을 누가 담당해야 하는지 아무도 모를 때 모두 실패할 수 있습니다.

Process Street는 표준 운용 절차 (SOP) 그 자체를 워크플로우로 전환합니다. 이제 절차는 사람들이 따를 수도 있고 따르지 않을 수도 있는 문서 속에 갇혀 있지 않습니다. 팀은 작업, 지침, 할당, 마감일, 양식 필드, 승인 절차 및 조건부 경로가 내장된 새로운 인스턴스를 운영합니다.

이는 특히 사람의 개입이 많은 절차에 매우 효과적입니다. 신규 클라이언트 체크리스트는 클라이언트의 답변에 따라 내용이 변경될 수 있으며, 계정 개설 전에 관리자의 승인을 받아야 하고, 각 역할에 따라 작업을 할당하며, 각 담당자가 완료한 내용을 기록할 수 있습니다. 그 결과, 이메일을 통해 전달되는 정적인 체크리스트보다 감사가 훨씬 수월해집니다.

주목할 만한 기능

가격

평가

한 G2 사용자는 다음과 같이 멘션했습니다:

Process Street는 디자인이 훌륭하고 사용하기 간편합니다. 비즈니스 프로세스를 SOP(표준 운용 절차)로 표준화한 후 반복적인 워크플로우로 실행하고 싶다면, 이 소프트웨어를 추천합니다. 저희는 수년 동안 Process Street를 사용하여 신규 클라이언트 온보딩, 관리 대상 클라이언트의 사용자 온보딩 및 오프보딩 등의 업무를 처리했습니다. 양식 필드를 설정하고, 주요 단계에 조건부 로직과 승인 절차를 추가할 수 있으며, 그 활용 가능성은 거의 무한합니다! Zapier 및 기본 webhook을 통한 연동 기능이 있으며, 당시 저희는 Process Street를 PSA(프로젝트 관리 소프트웨어)와 연동해 보기도 했습니다.

한계점: Process Street는 반복 가능한 절차를 수행하는 사용자에 중점을 둡니다. API, webhook, 연동 기능을 갖추고 있지만, 수십 개의 백엔드 서비스를 통합하는 핵심 오케스트레이션 계층으로 설계되지는 않았습니다. 또한 브랜치와 규칙이 많은 복잡한 워크플로우를 설정하는 데 시간이 걸릴 수 있습니다.

적합한 BPM tool을 선택하는 방법은 무엇일까요?

적합한 BPM tool은 프로세스의 책임 주체, 업무가 수행되는 장소, 그리고 기술적 요구 수준에 따라 달라집니다. 비즈니스 부서에서 관리하는 승인 흐름의 경우 Kissflow, Pipefy, ClickUp 또는 Process Street를, 엔지니어링 부서에서 관리하는 시스템 중심의 프로세스의 경우 Camunda 또는 Appian을 추천합니다. 개선이 필요한 프로세스부터 시작해 보세요.

이 제품들은 또한 한 가지 유용한 기준에 따라 구분됩니다. Kissflow, Pipefy, ClickUp, Process Street는 사용자가 프로세스의 대부분을 직접 수행할 때 더 적합합니다. Camunda와 Appian은 기술적 및 데이터 복잡성이 높아질수록 더 잘 어울립니다. Bizagi는 실행 단계 이전에 가장 강점을 보이며, Power Automate는 비즈니스 워크플로우와 앱 간 자동화 사이의 중간 지점에 위치합니다.

두 tools가 여전히 비슷해 보인다면, 프로세스의 마지막 단계를 확인해 보세요. 승인 후, 예외 상황이 발생한 후, 또는 시스템 장애가 발생한 후에는 어떻게 되나요? 이러한 인계 과정은 어떤 플랫폼이 해당 워크플로우에 더 적합한지 보여주는 경우가 많습니다.

왜 대부분의 BPM 프로젝트는 다이어그램 단계 이후 주춤하게 되는가

BPM 프로젝트는 서류상으로는 탄탄해 보여도 실제로는 실패할 수 있습니다. 팀이 모든 업무 인계 과정을 지도하고, 이상적인 흐름에 합의하며, 각 단계의 담당자를 문서화했음에도 불구하고, 실제 일은 여전히 이메일, 스프레드시트, 비공식적인 대화를 통해 이루어지는 경우가 많기 때문입니다.

이는 프로세스 맵이 출시된 후 팀이 프로세스를 일관된 방식으로 실행, 검토 및 개선할 수단이 없다면 그 가치가 한도 내이기 때문입니다. 시간이 지남에 따라 사람들은 임시방편을 마련하고, 승인 절차는 흐트러지며, 문서화된 흐름은 실제 상황과 더 이상 일치하지 않게 됩니다.

AI와 자동화는 이러한 편차의 가시성을 높여 줄 수는 있지만, 근본적인 프로세스 자체를 해결해 주지는 못합니다. 소유권이 불분명하거나, 규칙이 누락되었거나, 업무 인계가 미흡한 경우, 이러한 문제들은 그대로 자동화된 워크플로우로 이어집니다.

이를 바탕으로, 실제로 존재하는 문제점을 해결하는 데 필요한 도구를 선택하세요. 프로세스가 여전히 불분명하다면 모델링부터 시작하세요. 직원들이 합의된 워크플로우를 계속 우회한다면, 실행과 승인 절차에 집중하세요. 그리고 시스템 간 이동 과정에서 프로세스가 중단된다면, 더 강력한 오케스트레이션이 필요합니다.

구매하기 전에 몇 가지 비즈니스 프로세스 자동화 예시를 살펴보고, 귀사의 프로세스 중 하나를 접수부터 완료까지 단계별로 매핑해 보세요. 업무가 어디서 정체되는지, 누가 각 결정을 내리는지, 어떤 데이터가 전달되는지, 그리고 단계 중 하나가 실패하면 어떻게 되는지 확인해 보세요. 이러한 세부 사항들은 긴 기능 체크리스트보다 귀사에 필요한 BPM 도구에 대해 더 많은 정보를 제공해 줄 것입니다.

BPM tool은 프로세스가 원활하게 진행되도록 해야 합니다

BPM 도구는 누군가가 요청을 제출하거나, 단계를 승인하거나, 다음 팀에 일을 인계한 후에도 프로세스가 원활하게 진행될 때 그 가치를 입증합니다.

바로 여기서 ClickUp을 자세히 살펴보실 수 있습니다. 양식을 통해 요청 사항을 수집하고, 자동화 기능을 통해 작업을 적절한 단계로 진행하며, 대시보드를 통해 요청이 지연되는 부분을 파악할 수 있고, ClickUp Brain은 실시간 작업 공간 전반에 걸쳐 질문에 답변해 줍니다. 또한 슈퍼 에이전트가 프로세스의 정의된 부분을 담당할 수 있으며, 그 결과 생성된 작업, 문서, 담당자 및 마감일은 동일한 워크플로우와 계속 연결되어 있습니다.

이미 비즈니스 프로세스가 프로젝트와 할당된 업무로 전환되어 있다면, ClickUp을 무료로 체험해 보시고 워크플로우와 그 과정에서 발생하는 일을 한곳에 통합해 보세요.

BPM tools에 대한 자주 묻는 질문

BPM과 BPMN의 차이점은 무엇인가요?

BPM은 비즈니스 프로세스를 설계, 운영, 측정 및 개선하는 포괄적인 분야입니다. BPMN(Business Process Model and Notation, 비즈니스 프로세스 모델 및 표기법)은 이러한 프로세스를 설명하기 위한 표준 시각적 언어입니다. BPMN 2.0은 이벤트, 작업, 게이트웨이, 풀, 레인에 대해 공유된 기호를 사용하므로, 비즈니스 팀과 기술 팀 모두가 동일한 프로세스 모델을 이해할 수 있습니다. Camunda나 Bizagi와 같은 일부 BPM 플랫폼은 BPMN을 직접 지원합니다. 반면 Kissflow나 Pipefy를 비롯한 다른 플랫폼들은 팀이 공식적인 BPMN 표기법을 사용하지 않고도 비즈니스 프로세스를 운영할 수 있도록 합니다.

BPMS란 무엇인가요?

BPMS(비즈니스 프로세스 관리 시스템)는 단일 플랫폼에서 BPM 라이프사이클의 여러 단계를 지원하는 소프트웨어입니다. 여기에는 프로세스 모델링, 워크플로우 실행, 비즈니스 규칙, 양식, 모니터링 및 프로세스 분석이 포함될 수 있습니다. 이 용어는 “BPM 소프트웨어”와 크게 중복됩니다. 실제로 BPMS는 프로세스를 설계하고 실행할 수 있는 광범위한 플랫폼을 지칭하는 경우가 많은 반면, 범위가 좁은 BPM tools는 주로 모델링, 워크플로우 자동화 또는 오케스트레이션에 중점을 둘 수 있습니다.

Microsoft Power Automate는 BPM 도구인가요?

Microsoft Power Automate는 주로 워크플로우 자동화 및 RPA 플랫폼이지만, 다양한 BPM 사용 사례를 처리할 수 있습니다. 팀에서는 이 도구를 사용하여 승인 절차를 처리하고, 애플리케이션 간에 데이터를 이동하며, 반복 작업을 자동화하고, 작업 대기열을 관리하며, 프로세스 마이닝을 통해 프로세스를 분석할 수 있습니다. 다만 Camunda나 Bizagi와 같은 BPMN 기반의 프로세스 모델링 및 실행 기능은 제공하지 않습니다. 따라서 공식적인 BPMN 프로세스를 실행하기보다는 Microsoft 365 및 연결된 시스템 전반에서 작업을 자동화하는 것이 주된 목적인 경우에 더 적합합니다.

가장 우수한 오픈소스 BPM tools는 무엇일까요?

Flowable, jBPM, Bonita, Operaton, Activiti 등은 BPMN이나 프로세스 엔진을 기반으로 시스템을 구축하려는 팀에게 널리 알려진 오픈소스 옵션입니다. 올바른 선택은 전체 프로세스 플랫폼, 임베디드 엔진, 또는 주로 BPMN 툴링 중 어떤 것이 필요한지에 따라 달라집니다. 이 비교에서 Camunda에 대해서는 주의가 필요합니다. 현재 Camunda 8은 단순히 무료 오픈소스 프로덕션 BPM 플랫폼이 아닙니다. Camunda는 개발 및 비프로덕션 일에 대해 무료 ‘Self-Managed’ 사용을 허용하지만, 프로덕션 배포에는 Enterprise 라이선스가 필요합니다.

BPM과 워크플로우 자동화의 차이점은 무엇일까요?

워크플로우 자동화는 경비 청구서를 승인 절차로 전달하거나 양식 제출 후 CRM을 업데이트하는 등, 정의된 일련의 작업을 처리합니다. BPM은 프로세스 파악, 모델링, 개선, 실행, 결과 측정, 그리고 시간이 지남에 따른 변경에 이르기까지 더 광범위한 라이프사이클을 다룹니다. 즉, 워크플로우 자동화는 BPM의 한 부분일 수 있습니다. 프로세스가 이미 명확하고 주로 수동 인계 단계를 제거하고자 한다면, 워크플로우 자동화만으로도 충분할 수 있습니다. 반면 프로세스 자체에 재설계, 거버넌스, 성과 측정 또는 종단간 조정이 필요한 경우, BPM이 더 광범위한 범위를 다룹니다.

Jira는 BPM tool일까요?

Jira는 전용 BPM 도구가 아닌, 맞춤형 워크플로우를 갖춘 이슈 트래커입니다. Jira 워크플로우는 맞춤형 상태, 전환, 자동화 규칙을 지원하기 때문에 팀들은 이를 통해 비즈니스 프로세스를 운영하기도 합니다. 다만 BPMN 2.0 모델링, 프로세스 시뮬레이션, 적합성 검사 기능은 지원하지 않습니다. Jira는 엔지니어링 관련 프로세스에는 잘 맞지만, 재무나 인사 분야의 승인 절차에는 다소 부적합합니다.

BPM과 RPA의 차이점은 무엇인가요?

BPM은 엔드투엔드(end-to-end) 비즈니스 프로세스를 관리하는 반면, 로봇 프로세스 자동화(RPA)는 해당 프로세스 내의 개별적인 반복 작업을 자동화합니다. 이 두 기술은 종종 함께 사용됩니다. 예를 들어, BPM 소프트웨어는 청구서 수령부터 승인 및 결제에 이르는 전체 청구서 처리 프로세스를 관리할 수 있습니다. RPA 봇은 API가 없는 구형 애플리케이션에 청구서 데이터를 복사하는 등의 단일 단계를 처리할 수 있습니다. 이러한 이유로 Microsoft Power Automate는 워크플로우 자동화와 데스크탑 RPA를 결합하고 있습니다.