ビジネスリーダーたちは投資のパラドックスに陥っています。AI への支出は 130% 増加しているにもかかわらず、80% の組織が、生成型 AI への投資によって 企業全体として具体的な EBIT の影響はまったく見られない と報告しています（出典：Wharton、McKinsey）。
投資と成果のギャップは、技術そのものから生じているわけではありません。それは、エージェントの拡散とツールの過剰導入を助長する、反応的で恐怖に駆られた戦略から生まれています。
取り残されるという不安から、新しい AI ツールを無計画に導入する動きが急ピッチで進んでいます。その結果、個々のツールは強力であるものの、チームのコア業務分野における共有コンテキストが欠如した、連携の取れていないエコシステム、つまり「AI スプロール」が構築されてしまうのです。
この社内の混乱は、Salesforce や Atlassian などのソフトウェア大手が、サードパーティのツールによる機密データやコンテキストワーク情報へのアクセスを制限またはブロックし始めたことで、世間の注目も集めるようになってきました。
まさにこのような混乱と断片化が、次の AI ツールが拡散の問題を解決するという想定に疑問を投げかけているのです。憶測を超え、AI の日常的な使用の現実を明らかにするため、当社は世界中の 1,000 人以上のナレッジワーカーを対象にアンケート調査を実施しました。
当社の目標は、次の重要な疑問に答えることでした。AI の無秩序な拡大の真のコストはどれくらいか、そしてナレッジワーカーが AI を頻繁かつ高価値な用途に採用する真の動機は何か？
アンケート結果の主な発見事項：
- AI 戦略を「非常に効果的」と評価し、高い ROI を達成しているチームはわずか 7.2% に留まっています。
- 91% の従業員 は、企業が数十の AI ツールに投資しているにもかかわらず、毎週 1～4 つの AI ツールしか使用していません。
- 44. 8% のチーム は、過去 1 年間に導入した AI ツールをすでに放棄しています。
- 統合 AI を使用しているユーザーは、2.78 倍 毎日継続して使用している割合が高い
その解決策とは？当社の調査によると、コンテキストに応じた統合型 AI は、導入率とユーザー満足度を劇的に高めることが明らかになっています。
AI の大放棄はすでに始まっている
IT 部門が購入を急ぐ一方で、従業員はすでにワークフローで意思表示をしています。組織は数十もの AI ツールに投資しているにもかかわらず、91% の従業員は毎週 1～4 つのツールしか使用していません。
- 54.4%が1～2つのツールしか使用していない
- 36.8%が3～4つのツールを使用しています。
- 5つ以上のツールを定期的に使用しているのはわずか9%です。
さらに憂慮すべきは、44.8% のチームが、過去 1 年間に導入した AI ツールをすでに放棄していることです。
- 32.0%の企業が一部のツールを放棄（半数未満）
- 12. 8% が AI 投資の半分以上を放棄
これは、ライセンス費用の無駄だけでなく、実装時間の損失、トレーニングリソースの無駄、そして将来の AI イニシアチブに対する従業員の信頼の低下にもつながります。
メッセージは明確です。 AI ポートフォリオには、おそらくかなりのデッドウェイトが含まれています。他のツールを廃止せずに新しいツールを追加するたびに、そのツールが放棄される可能性が高まります。
コンテキスト切り替えの隠れたコスト
全従業員のほぼ半数（46.5%）が、1 つのタスクを完了するために 2 つ以上の AI ツールを使い分けざるを得ない状況にあります。
あるツールで作業を開始し、結果を別のツールにコピーし、プロンプトを再作成し、出力を調整するという、生産性を低下させるこのパターンは、コンプライアンス上のリスクや混乱を招きます。これは自動化ではなく、複雑化です。
その効果は、ユーザーの満足度に表れています。
- 79. 3% の従業員 は、AI のプロンプトに対する努力が、その成果の価値に比べて不釣り合いに高いと感じていると報告しています。
- この努力と価値の不一致をほとんど経験していない企業は 21.7% にすぎません。
ツールを切り替えるたびに必要となるのは：
- 文脈の再説明
- データの再フォーマット
- 異なるインターフェースの管理
- 矛盾する出力を調整する
認知的負荷は蓄積され、AI を使用することが手作業よりも困難になるまで続きます。
結論： 切り替えによる生産性の低下だけでなく、チームに AI を完全に回避するよう訓練していることになります。
暗闇の中で動作する AI：コンテキストの欠如
3 分の 1 以上の従業員 (34.4%) が、プロジェクト、ドキュメント、チャットなどの主要な業務分野にまったく統合されていない AI ツールを使用しています。
つまり、AI システムはそのプロジェクトについて知らず、ドキュメントにアクセスできず、会話も理解できないのです。これは、アシスタントを雇って目隠しをしたようなものです。
統合に関する統計データは、問題の全容を明らかにしています：
| 統合レベル | ユーザー割合 |
| 完全統合 (3 つの作業領域すべて) | 25. 6% |
| 部分的な統合（2領域） | 22. 8% |
| 最小限の統合（1領域） | 17. 3% |
| ゼロ統合 | 34. 4% |
AI が仕事が行われるコンテキストにアクセスできない場合、すべてのやり取りはゼロから開始することになり、監視や適切な統合が行われていないシャドー AI ツールが採用される傾向が高まります。ユーザーは、背景情報を手動で提供し、用語を説明し、仕事システムにすでに存在するコンテキストを再構築しなければなりません。
現実： 統合されていない AI ツールは、高価な計算機となり、インテリジェントなアシスタントとしての機能を発揮するどころか、セキュリティリスクを増大させるだけになります。
従業員はより少ないツールを求めており、より多くのツールを求めていません。
AI 戦略に関するミーティングをすべて中止すべき理由となる調査結果があります。77. 5% の従業員は、AI ツールの半分が削除されても、無関心か、あるいは安心すると感じると回答しています。
分析結果がツール疲労の深刻さを明らかにします：
- 53.6%は「どちらともいえない」と回答しました。
- 23.9%は実際に安心感を得られると回答しています。
- 15%の人が統合に不満を感じるでしょう
彼らはテクノロジーに抵抗しているわけではありません。ツールの複雑さに溺れているナレッジワーカーであり、統合を解放と捉えているのです。彼らは、多くのリーダーが理解していないことを理解しています。つまり、ツールが増えるほど、コンテキストの切り替え、パスワード、習得すべきインターフェースが増え、最終的には生産性が低下するということです。
今後の道筋は明確です。 AI の成功は、拡散ではなく統合によって実現します。チームはより多くの選択肢を求めているのではなく、簡素化を必要としているのです。
その証拠：統合がすべてを変える
データは、単一の真実、つまり「統合が AI の成功と失敗を分ける」という結論に集約されます。
統合の優位性
AI を完全に統合した従業員は、1 日を通して AI を常に使用する可能性が 2.78 倍高くなります。
- 21. 1% の統合ユーザーは、1 日に 20 回以上 AI を使用していると報告しています。
- 統合されていないユーザーのうち、この頻度を達成しているのはわずか 7.6% です。
誰も直面したくないROIの現実
AI から有意義なリターンを得ているチームは 10 チームに 1 チームにも満たない
📊 鍵となる ROI メトリクス：
- AI 戦略を「非常に効果的」と評価し、高い ROI を達成している企業はわずか 7.2% に留まっています。
- 66% 以上が AI の導入について専門家の指導を積極的に求めています。
- 95% の従業員は、選択肢がある場合、1 つのタスクに 1～2 つのツールだけを使用しています。
これは失望ではなく、完全な失敗です。外部専門知識の争奪戦は、AI 戦略の設計と導入におけるガバナンスの深刻なギャップにより、現在のアプローチが失敗に終わったことを広く認識していることを示しています。
従業員の行動が真実を物語っています。彼らは、多くの戦略が見落としていることを直感的に理解しています。つまり、ツールの乱立は生産性の敵であるということです。
厳しい現実： あなたの AI 戦略はうまく機能していない可能性が高く、チームもそれを認識しています。
スプロールから戦略へ
この調査は、AI の乱立を克服する準備ができているリーダーが取るべき明確な行動を示しています。
❌ STOP:
- ネイティブ統合プランのないポイントソリューションの調達
- 結果のメトリクスではなく、ツールの数で AI の成功を測定する
- ツールの疲労と放棄の増加を示す証拠を無視する
- 脆弱なサードパーティの統合に依存するワークフローの構築
✅ START:
- 現在の AI ポートフォリオの冗長性や放棄を監査する
- 深く統合されたコンテキスト AI ソリューションの優先順位付け
- 採用率と効率の向上による成功の測定
- ワークフロー内で AI を提供するプラットフォームに統合
コンテキスト AI ソリューション
これが、ClickUp Brain を開発した理由です。これは、ツールの乱立に追加するもうひとつのツールではなく、ソリューションです。
一般的な AI アシスタントとは異なり、ClickUp Brain は以下の特徴があります。
- 組織の特定の文脈と用語を学習します*
- 既存のワークフロー内で動作（ツールの切り替えは不要）
- 単一のプラットフォームから、すべての作業分野に AI 機能を提供
- 提供 採用率を 2.78 倍に高める統合
ClickUp Brain ユーザーからの報告：
- 2. 26 倍 の完全統合率
- 39.1%が完全な統合を達成（他のツールでは17.3%）
- 27. 1% は AI に関する不満をほとんど感じない、最高の満足度
- 83% がツールの統合に安堵感を表明（非ユーザーでは 13.5%）
これらのユーザーは、何が有効かを経験しており、効果的なツールによる簡素化に自然と傾倒しています。
結論：* 深いネイティブ統合は、AI を改善するだけでなく、チームの働き方を変革します。
選択は明らかです
当社の調査によると、AI の乱用は、雑務を排除するという AI の本来の目的を台無しにしていることが明らかになっています。断片化に不満を抱く従業員は、ツールを拒否し、投資を断念し、統合を望んでいます。
成功を収めているごく少数の企業には、深く統合されたコンテキスト AI という共通の特徴があります。
未来は、この真実を理解している組織のものになります。AI の価値は、多くのツールを所有することではなく、仕事のコンテキストを理解し、ワークフローと統合され、時間の経過とともに価値が高まる、適切なツールを所有することにあるのです。
すべてのリーダーが直面する質問：
AI の拡散を放置し、放棄率の上昇と ROI の低下を見続けるつもりですか？
それとも、実績のあるコンテキスト AI の道を選ぶでしょうか？
今すぐ行動を起こしましょう
すべての仕事をつなぐ唯一の AI。
最先端のチームが AI の乱用を排除し、真の ROI を達成している方法をご覧ください。
当社のエキスパートと、貴社の AI 統合の機会についてご検討ください。
調査方法：このレポートのデータは、2025年6月中旬から下旬の2週間にわたって収集されました。10問の多肢選択式アンケートは、1,000人以上の参加者に匿名で実施されました。回答者は、経営幹部やマネージャーから、個々のナレッジワーカーや起業家まで、さまざまな職業の役割をバランスよく代表しています。調査方法の詳細および調査結果の詳細については、research@clickup.com までお問い合わせください。