2026年版 Loomの代替ツールベスト10（無料・有料、ユースケース別検証済み）

Loomは依然として、他のどのサービスよりも迅速に画面を録画し、リンクを提供してくれます。変化したのは、そのリンクを取り巻くすべての要素です。無料の「Starter」プランでは、保存できるビデオが25本、録画時間が5分、解像度が720pに制限されるようになりました。課金体系も変更されました。 2026年2月頃、アトラシアンはLoomの無料役割「Creator Lite」を廃止し、以前は無料で利用できた受動的な視聴者も有料席として再分類されました。一部のチームにとっては、これにより年間数 hundred dollarsだった請求額が数千 dollarsに跳ね上がることになりました。

これにより、多くの比較記事が適切に答えられていない問題が再び浮上しました。それらの記事は録画品質に基づいて代替ツールをランク付けしていますが、ビデオが粗いこと自体がワークフローを妨げることはめったにありません。真の問題は「ビデオの散逸」です。今日録画した操作解説ビデオが、来月には誰も見つけられなくなってしまうような事態です。

つまり、本当の問いは「何が画面を録画できるか」ではありませんでした。そのようなツールは数多く存在します。重要なのは、あなたのチームの実際の仕事の仕方に合ったツールがどれか、そして録画した動画が後で探し出せる場所に保存されるかどうかです。

❗️録画自体は簡単です。仕事への接続が難しいのです。

どの非同期ビデオツールも録画機能は備えています。しかし、ビデオ、タスク、企画書、フィードバックが別々のツールに分散しているという問題を解決できるものは一つもありません。これら5つのマーケティングセットアップなら、それらをすべて一元管理できます。👇🏼

一目でわかる10のLoom代替ツール

ここでは、私たちがテストしたLoomの代替ツールを簡単に比較し、それぞれの得意分野、価格帯、そしてどのツールがどの時点で使い勝手が悪くなるかについてご紹介します。

Loomの代替ツールを選ぶ際のポイント

Loomの代替ツールを区別する5つのポイントは、共有方法（即時リンク対エクスポート）、編集機能の充実度、録画データの保存場所、無料プランの制限、および対応プラットフォームです。導入を決める前に、これらの5つの基準で各ツールを評価してください。

2026年版：Loomの代替ツールベスト10

Loomの代替ツールとして特におすすめの10選は、Tella、Zight、Vidyard、ClickUp、Descript、Camtasia、ScreenPal、Cap、VEED、そしてOBS Studioです。以下では、洗練された作成者向けビデオから営業分析、仕事中に実行される録画まで、各ツールが最も得意とする具体的な用途ごとにランキング形式で紹介します。

1. Tella（洗練された作成者や創業者のビデオ制作に最適）

Tellaは、単なる簡単な画面共有よりも、より洗練されたビデオが必要な場合に最適なLoomの代替ツールです。画面やウェブカメラの録画機能も問題なくこなしますが、真の魅力は録画を停止した後に何が起こるかです。

Clipの整理、レイアウトの変更、背景の追加、音声の鮮明化、字幕の挿入、そして完成したビデオの公開まで、すべてを外部のエディターに依頼することなく行うことができます。そのため、起業家、作成者、講座制作者、そして小規模な営業チームに最適です。

迅速な社内報告には、依然としてLoomの方が適しています。しかし、その同じ録画を製品デモ、チュートリアル、営業用解説、あるいは公開講座のレッスンとしても活用する必要がある場合は、Tellaが優れています。TellaのAIは編集フローにシームレスに組み込まれており、106言語でのタイトル、説明文、チャプター、ドキュメント、文字起こしを生成します。「Auto Cut」や「Studio Voice」といったツールが、録画の粗さをさりげなく滑らかに仕上げてくれます。

対象ユーザー： エディターを雇うことなく、洗練された対外向けビデオが必要な起業家、作成者、講座制作者、プロダクトマーケター、および小規模な営業チーム。

機能：

価格：

評価：

Capterraのユーザーからのコメント：

Tellaが大好きです！Loomの代わりに使い始め、今ではチーム内での共有用ビデオだけでなく、LinkedIn（時にはYouTube）に公開するコンテンツにも活用しています。ビデオの編集や、素敵なトランジションやエフェクトの追加がとてもスピーディーです。また、縦長、正方形、パノラマなど、さまざまなアスペクト比に素早く対応できる点も大きなメリットです。

弱点： TellaはLoomよりも洗練されていますが、その分、初期設定に少しの努力が必要です。大規模な共有ビデオライブラリ、厳格な管理者権限、あるいは本格的な社内ナレッジマネジメントを必要とする大企業には適していません。このツールは、何千本ものビデオを管理する組織ではなく、まずビデオを制作する個人向けに設計されています。

2. Zight（最高の無料オールインワン型ビジュアルコミュニケーションツール）

Zight（旧CloudApp）は、ビデオが作業の一部に過ぎない場合に選ぶべきLoomの代替ツールです。画面録画、スクリーンショット、注釈、GIF、ウェブカメラ録画、ファイル共有、即時リンク機能を1つのキャプチャツールに統合しています。

フル録画ではなく、注釈付きのスクリーンショットが必要な場合にその真価を発揮します。画面をキャプチャし、その上に矢印やテキストを直接配置するだけで、アップロードの待ち時間や別途エディターを必要とせずに、即座にリンクを生成できます。キャプチャした画像は、コメントやプライバシー設定が可能な共有コレクションにも保存されます。これにより、5通ものメッセージをやり取りしていたであろうSlackのスレッドの代わりに、非同期でのやり取りが可能になります。

簡単に言えば、単にビデオメッセージングだけが必要な場合は、Loomの方がシンプルです。Zightは、1つのプラットフォームでより多くのビジュアルフォーマットを提供してくれます。

対象チーム： スクリーンショット、GIF、注釈、画面録画を1つの非同期コミュニケーションツールで活用したい、サポートチーム、プロダクトチーム、QAチーム、デザインチーム、営業チーム、およびリモートチーム。

機能：

価格：

評価：

G2のユーザーからのコメント：

私は主に、チームメンバー間でスクリーンショットや小さなビデオファイルを共有するためにZightを使っています。何かをコピーして共有可能なリンクを簡単に取得できるので、チャットでの迅速なアクセスや共有に非常に便利です。 チームメンバーが画像に直接メモやコメントを追加できるプラットフォームがある点が気に入っています。これはデザインの仕事に非常に役立ちます。セットアップも本当に簡単で、インストールするだけでファイルが自動的に保存され、クラウドにバックアップされるため、チームの誰でもアクセスできます。

弱点： Zightはあくまで録画・共有ツールであるため、手っ取り早い視覚的な説明には優れていますが、本格的なビデオ編集は他のツールに任せる必要があります。また、コンテンツが蓄積されるにつれて、ライブラリが大きくなると整理が難しくなる場合もあります。

3. Vidyard（営業およびビデオを活用した見込み客開拓に最適）

Vidyardは、営業、マーケティング、カスタマーサクセスチーム向けに構築されたAI搭載のビデオプラットフォームです。画面やウェブカメラの録画、ビデオライブラリのホスティング、AIアバターの生成、詳細な視聴者分析の追跡が可能です。しかし、その特徴はそれだけにとどまりません。つまり、Vidyardはビデオを単なるメッセージとしてではなく、取引における追跡可能なタッチポイントとして扱っており、誰が視聴したか、どこまで視聴したか、どこで視聴を中断したかといった情報を表示します。

これが、単なる非同期録画ツールとの違いです。見込み客に短い営業用ビデオを送信すると、視聴データがCRMに直接反映されるため、営業担当者は連絡を取る前から、その案件が有望かどうかを把握できます。マーケティングチームはキャンペーンビデオを公開し、CTA（行動喚起）を組み込み、その成果を実際のパイプラインに接続することができます。

対象ユーザー： 見込み客の開拓、フォローアップ、デモ、提案、顧客エンゲージメントにパーソナライズされたビデオを活用する、営業、マーケティング、および収益担当チーム。

機能：

価格：

評価：

G2のユーザーからの声：

このプラットフォームで私が最も気に入っている点は、その手軽さとユーザーフレンドリーなインターフェースです。作成したアバターからパーソナライズされたビデオを作成でき、編集されたビデオではそのアバターの声の調子、声、表情が忠実に再現されるため、このプラットフォームは非常に強力です。このプラットフォームを利用すれば、実際にその場にいなくてもクライアントに対応し、より親密なやり取りが可能になります。これにより、クライアントの体験が大幅に向上します。また、このプラットフォームではオンボーディングプロセスも非常に簡素化されており、ユーザーにとってより良い体験を提供しています。

弱点： Vidyardは、Loomの代替ツールの中で最も安価でも、最もシンプルでもありません。営業、マーケティング、またはカスタマーサポートの各チームが、視聴者データを真に活用してフォローアップを行う場合、そのコストは妥当と言えます。しかし、チームが社内の説明用動画を録画するだけの場合、分析機能や営業ツールは、業務に必要な範囲を超えて過剰な機能に感じられるかもしれません。

4. ClickUp（実際の仕事や進行中のプロジェクトに紐づいた録画に最適）

ClickUpは、タスクやドキュメントからチャット、ダッシュボードに至るまで、仕事やプロジェクトを管理するために必要なすべてを備えた統合型AIプラットフォームです。内蔵のレコーダー「ClickUp Clips」を使えば、拡張機能や別のアプリを必要とせずに画面と音声を録画でき、そのクリップを説明対象のタスク、ドキュメント、コメント、チャットに直接貼り付けることができます。公開リンクとして共有することも可能ですが、重要なのは、動画が作業内容と一体となっている点です。

ClickUp Brainは、録画終了後の面倒な作業を代行します。Clipを文字起こしし、要約を抽出し、アクションアイテムをマークします。すべてが検索可能になるため、チームメイトはあなたが何かを説明した正確な場面にすぐにジャンプできます。10分間のビデオをスクロールして探す必要はありません。

対象ユーザー： 録画機能を統合したオールインワン型のPMツールを求めるプロダクトマネージャー、エンジニア、デザイナー、QAリーダー、サポート担当者、および運用チーム。

機能：

価格：

評価：

G2のユーザーからの声：

CUのおかげで、考えや作業量を整理し、担当者に割り当て、ファイルを一か所にまとめ、あらゆるスペースから誰とでもあらゆるものを共有できるようになりました。 画面録画機能は、Loomの代替として非常に役立ちます。引用機能は、誤解を防ぐために最適です。多くの人がリモートワークを行っている中、CUはその機能、特に期日を組み込んだタスク管理機能のおかげで、リソースを非常に効果的に管理するのに役立っています。挙げればきりがないほど多くの優れた点がありますが、一言で言えば、チームを管理するために必要なツールがすべて揃った、完璧なツールセットだと言えます。

弱点： ClickUpは画面録画機能を内蔵したワークプラットフォームですが、専用の録画ツールではありません。チームがすでにClickUpを利用している場合は大きなメリットですが、単に手っ取り早く録画したいだけの場合には、必要以上の機能となってしまいます。

5. Descript（テキストベースの編集やコンテンツの再利用に最適）

Descriptは、ある独創的なアイデアを基に開発されたAI搭載のビデオ・音声エディターです。その仕組みは、録画したビデオを文字起こしに変換し、テキストを編集することでビデオ自体を編集できるようにするというものです。ある文を削除すれば、その部分のビデオも同時に消えます。行を別の場所にドラッグすれば、Clipもそれに追従します。これは、まるで文書を編集するようにビデオを編集できる、最も近いツールと言えます。

録画データがあくまで「素材」に過ぎない場合、ワークフロー全体が一変します。デモを録画し、不要な言葉を削除し、音声を整え、キャプションを追加し、3つの短いSNS用クリップを作成する――これらすべてを、従来のタイムラインに触れることなく行えます。Loomは、手早く送信・共有するための更新には適しています。一方、同じ録画データを磨き上げ、再利用し、複数のフォーマットで配信する必要がある場合には、Descriptの方が適しています。

対象ユーザー： ポッドキャスター、YouTubeユーチューバー、講座作成者、顧客教育チーム、コンテンツマーケターなど、長時間の録画を洗練されたビデオやClipに仕上げたい方々。

機能：

価格：

評価：

G2のユーザーは次のように述べています：

何と言っても、テキストベースの編集機能です。トランスクリプトから単語を削除するだけで音声やビデオを編集できるため、複雑なタイムラインと格闘するのではなく、まるでGoogle Docで作業しているかのような感覚になります。作業のスピードとストレス軽減という点で、これはまさに画期的な機能です。

弱点： Descriptは、単発の社内アップデートには最速のツールとは言えません。編集が重要な場面で真価を発揮します。また、チームが毎日「Studio Sound」機能やノイズ除去、Clip作成、翻訳機能を利用している場合、AIクレジットの消費が厳しいと感じるかもしれません。単にスクリーン録画のリンクを素早く作成するだけなら、Loomの方が軽量に感じられるでしょう。

6. Camtasia（洗練されたチュートリアルや講座の作成に最適）

Camtasiaは、TechSmith社が提供するスクリーンレコーダー兼フル機能のビデオエディターで、トレーニングコンテンツ制作を本業とするユーザー向けに開発されています。画面キャプチャ、ウェブカメラ録画、マルチトラック編集、カーソルエフェクト、トランジション、テンプレートといった機能を1つのスイートで利用できます。設計上、Loomよりも動作が若干遅くなりますが、その代わりに、完成したレッスンビデオの見た目をはるかに細かく制御できるというメリットがあります。

こうした制御機能こそが、洗練されたモジュールと単なるスクリーンショットとの違いです。ソフトウェアの操作手順を録画した後、カーソルの動きを滑らかにし、重要なクリック箇所を拡大表示し、注釈を挿入し、エクスポート前に音声を整えることができます。

対象ユーザー： 洗練されたチュートリアル、オンボーディングビデオ、コースコンテンツを制作するL&Dチーム、インストラクショナルデザイナー、教育者、顧客教育チーム、およびマーケター。

機能：

価格：

評価：

G2のユーザーからの声：

Camtasiaの最大の魅力は、画面録画とビデオ編集を1つのツールで簡単にこなせる点です。インターフェースは初心者にも使いやすい一方で、注釈、コールアウト、カーソルエフェクト、トランジション、ナレーション、クイズなど、洗練されたトレーニングビデオやチュートリアルビデオを作成するのに十分な強力な機能も備えています。録画、編集、エクスポートのために複数のツールを切り替える必要がないため、時間を大幅に節約できます。

弱点： Camtasiaは制作スイートであり、軽量な録画ツールではありません。通常、完成したファイルをエクスポートして別の場所でホストまたは共有するため、迅速な非同期更新には向いていません。編集機能の充実こそが最大の特徴ですが、その分、習得には時間がかかります。

7. ScreenPal（コストパフォーマンスに優れたクロスプラットフォーム録画ツール）

ScreenPal（旧称：Screencast-O-Matic）は、機能の洗練度よりも広範な利用を重視して開発された、手頃な価格のスクリーンレコーダー兼簡易ビデオエディターです。Windows、Mac、Chromebook、iOS、Android、さらにはブラウザ上で直接動作するため、学校や小規模なチームでも、ほぼセットアップ不要で数分で導入できます。画面やウェブカメラ、あるいはその両方を録画し、ツールから離れることなくビデオをトリミングしてホスティングできます。

この組み合わせこそが、価格以上の価値を生み出しています。録画から共有可能なホスティングリンクまで、すべてが一か所に集約されているため、レコーダー、エディター、ホスティングサービスを個別に組み合わせる必要がありません。非同期のチームアップデートにはLoomの方が洗練されていると感じられますが、低コストと幅広いデバイス対応が重視される場合はScreenPalが優れています。

対象ユーザー： 手頃な価格の画面録画機能、シンプルな編集機能、共有可能なホスティングビデオが必要な教師、学生、トレーナー、非営利団体、および小規模チーム。

機能：

価格：

評価：

G2のユーザーからのコメント：

ScreenPalは驚くほど使いやすく、チュートリアルやデモ、トレーニングビデオを素早く作成するのに最適です。画面とウェブカメラを同時に録画し、キャプションを追加し、追加のソフトウェアを必要とせずにツール内で基本的な編集を行えるシンプルさが気に入っています。クラウドホスティング機能により、ビデオの共有も簡単に行えます。

弱点： ScreenPalは使いやすく、概ね手頃な価格ですが、洗練されたクライアント向けビデオや高度な編集には適していません。Freeプランでは録画時間が15分に制限されているため、レッスンや操作解説を全編録画しようとすると、すぐに制限に引っかかってしまいます。

8. Cap（最高のオープンソースかつプライバシー重視のLoom代替ツール）

Capは、簡単なビデオから洗練された操作解説ビデオまで作成できる、オープンソースの画面・ウェブカメラ録画ツールです。このツールの特長は、録画データを保存できる場所の柔軟性にあります。Capのクラウドを利用することも、S3互換のストレージを接続することも可能です。チームが動画データを完全に管理したい場合は、プラットフォーム全体を自社でホストすることもできます。さらに、共有可能なリンク、ローカル編集、文字起こし、コメント機能も利用できます。

そのストレージの柔軟性こそが、ここで紹介する他のどのツールとも一線を画す特徴です。ほとんどの録画ツールは、ライブラリを自社のクラウド内に閉じ込めてしまいますが、Capなら、チームの技術力に応じて、インフラを完全に自社で管理することも、そうでない選択肢も選べます。

「インスタントモード」では、すぐに共有できるリンクを生成でき、「スタジオモード」では、ローカルでの編集をよりスムーズに行えます。また、Loomのライブラリがチームにすでに存在する場合でも、組み込みのLoomインポーター機能により、移行をスムーズに行えます。

対象ユーザー： セルフホスティングやストレージの管理が可能なオープンソースのレコーダーを求める、開発者、スタートアップ、プライバシーを重視するチーム、技術系創業者、およびITに精通したチーム。

機能：

価格：

評価：

Product Huntのユーザーは次のように述べています：

素晴らしい製品で、まさにLoomのライバルと言えるでしょう。アプリの起動も録画も瞬時に行われ、共有可能なリンクへのアップロードもほぼ瞬時に完了します。カメラのフレームを変更したり、録画後に編集したりできる自由度は抜群です。カスタムドメインと連携した再生ページ自体のデザインやレイアウトは、他を圧倒しています。要約、チャプター、コメント、文字起こし機能により、ビデオを見る側、特に技術的な内容のビデオを見る人にとっては、視聴体験が格段に快適になります。

弱点： Capはより多くの制御権を提供しますが、それと同時に責任も増えます。セルフホスティング、カスタムストレージ、オープンソースセットアップは、技術チームにとっては朗報ですが、すべてをベンダーに任せてしまいたい人にとっては負担となります。また、既存のツールに比べてサードパーティによるレビューデータがはるかに少ないため、大規模なビデオライブラリを移行する前に、実際のワークフローでテストしてみる価値があります。

9. VEED（AIビデオ、アバター、翻訳に最適）

VEEDは、録画機能とAIによるビデオ作成機能を内蔵したブラウザベースのビデオエディターで、視聴者向けのビデオ制作を行うユーザーを主なターゲットとしています。画面やウェブカメラを録画すると、その映像はすぐに本格的なエディターに取り込まれます。そこから、キャプションの追加、プラットフォームに合わせたサイズ変更、音声のクリーニング、翻訳、SNS投稿用の編集など、すべて同じタブ内で行うことができます。

その真価が発揮されるのは、カメラに映りたくないときです。VEEDなら、AIアバターを作成したり、自分の声を別の言語に吹き替えたり、テキストを音声に変換したり、視線の向きを修正したり、背景を削除したりできます。アバターライブラリは無料で試用でき、120以上の言語に対応した60種類以上のアバターが揃っています。

対象ユーザー： 録画した映像を編集して外部向けビデオとして公開する、ソーシャルメディア担当者、作成者、マーケター、講座チーム、および中小企業。

機能：

価格：

評価：

G2のユーザーからの声：

Veedのすべては使いやすくシンプルです。必要なツールはすべて内蔵されているため、ナレーションビデオを作成しながら、同じビデオ内でAIビデオやAI画像も作成できます。Veedは誰にでもお勧めできます。

弱点： VEEDはコンテンツ作成やソーシャルビデオ向けのツールであり、社内コミュニケーションプラットフォームではありません。Loomのような迅速な非同期メッセージングの感覚はなく、スタンドアップミーティングや軽めのチーム更新を主眼に設計されていません。また、Freeプランには、作成者向けツールにありがちなリミットがあります。

10. OBS Studio（パワーユーザー向けおよびストリーミング録画に最適な無料ツール）

OBS Studioは、Windows、macOS、Linux向けの無料のオープンソース録画・ライブ配信ツールです。画面、ウェブカメラ、ブラウザウィンドウ、音声ソースを、透かしやリミットなしでキャプチャでき、費用は一切かかりません。純粋なローカル録画・配信性能という点では、このリストにある他のどのツールも、この価格帯ではOBS Studioに及ばないでしょう。

その強力な機能を得る代償として、習得にはかなりの時間がかかります。OBSを使えば、さまざまなレイアウトに合わせたシーンを作成したり、複数の音声・ビデオソースをミックスしたり、ビットレートやエンコーダーの設定を微調整したり、YouTubeやTwitchへ直接配信したりすることができます。これは、ストリーマーや技術系トレーナーが好むような高度な制御機能ですが、一般ユーザーにはほとんど必要とされないものです。

対象ユーザー： ローカル録画やライブ配信を完全に制御したいストリーマー、YouTubeユーザー、Linuxユーザー、技術系教育者、そしてパワーユーザー。

機能：

価格：

評価：

G2のユーザーからの声：

OBS Studioのどこが一番気に入っているか？正直なところ、どこから話せばいいか迷うほどです。完全に無料でありながら、その性能は価格以上の価値を十分に発揮しています。セットアップは非常にシンプルで、数分以内にライブ配信や録画を開始できますが、その機能は奥深く柔軟性にも富んでいるため、プロフェッショナルも頼りにしています。 シーン、ソース、フィルター、ホットキーなど、必要な機能はすべて揃っており、一ルピーもかからずに本格的な制御が可能です。ストリーミングや録画を真剣に考えているなら、OBSは迷う余地のない選択肢と言えるでしょう。コンテンツ作成の世界において、まさに最強のツールです。

弱点： OBSは録画ツールであり、Loomのようなメッセージングツールではありません。共有可能なリンク、クラウドホスティング、チームの許可、文字起こし、視聴者分析などの機能が標準では備わっていないため、共有するには別のホスティングサービスと組み合わせて使用する必要があります。また、新規ユーザーは、初めてスムーズに録画を行うまでに、設定の壁にぶつかる可能性があります。

録画の「保存場所」は、「見た目」よりも重要です

録画の保存場所は、その画質よりも重要です。なぜなら、非同期ワークフローを妨げるのはビデオの品質ではなく、ビデオの散在だからです。説明対象のタスク、ドキュメント、またはチケットに添付されたClipは、数ヶ月経っても見つけられますが、チャットに貼り付けられたリンクは1週間も経たないうちに埋もれてしまいます。

ハーバード・ビジネス・レビューの調査によると、従業員は1日に約1,200回もアプリを切り替えていることが判明しました。この切り替え作業により、切り替えのたびに作業の軌道に戻るだけで、週に4時間近くを費やしています。説明対象の仕事とは別のツールに保存された非同期ビデオ1本ごとに、切り替えが1回増え、検索すべき場所が1つ増え、リンク切れが1つ増えることになります。

GitLabの元リモート部門責任者であるダレン・マーフ氏は、Turing主催の「Boundaryless」カンファレンスで、非同期コミュニケーションの利点を次のように主張しました：

非同期性こそが、私が「リモートチームの超能力」と呼ぶものです。

彼の主張は、非同期作業が成果をもたらすのは、チームが仕事の形を意図的に計画している場合に限られる、というものです。誰も取り出せない録画は、意図的な計画とは正反対です。

したがって、Loomの代替ツールを選ぶ際の真の課題は、「録画データが仕事のどの段階で活用されるか」という点にあります。

上記の10のツールが、それぞれどのように対応しているかを以下に紹介します：

ここで重要なのは、すべてのチームに統合プラットフォームが必要だということではありません。社内仕事において、その文脈が今週を超えて残さなければならない場合、タスクに紐づいて保存される録画は、わざわざ探し回らなければならない録画よりも常に優れているということです。

最適なLoom代替ツールの選び方

録画終了後のビデオの用途（社内向け非同期共有、営業活動、または視聴者向けコンテンツ）に基づいて、Loomの代替ツールを選びましょう。この一点を基準にするだけで、機能チェックリストを並べるよりもはるかに早く候補を絞り込むことができます。

録画を見込み客や顧客に送る場合は、商談と紐付けられる視聴データが必要です。Vidyardは視聴者分析データをCRMと連携させます（LoomとVidyardの詳細な比較分析はこちらをご覧ください）。Zightは、スクリーンショットと短い動画クリップを1つのリンクにまとめて、より視覚的なアプローチを行う場合に適しています。

録画した動画を視聴者へ配信する場合、ソーシャルメディアやオンライン講座、YouTubeなどで公開する場合、編集の「質」は「スピード」よりも重要です。Tellaなら、別途エディターを使わなくても洗練されたレイアウトや背景を適用できます。Descriptでは、文字起こしを編集してカットを行うことが可能です。VEEDは、AIアバターや吹き替え機能を備え、大量制作を行うチーム向けにマルチフォーマットでのエクスポート機能も提供しています。

録画が社内でしか共有されない場合は、チームメンバーが後で視聴できる非同期ビデオコミュニケーションが目標となります。まずはここから始めましょう：

ビデオの保存ルール：残すべきもの、アーカイブすべきもの、削除すべきもの

Loomからの移行を行う前に、録画データを「保存期間」ごとに分類しましょう。再利用可能な知識や未解決の仕事に関するものは残し、歴史的に重要なものはアーカイブし、一過性の瞬間を捉えただけのものは削除してください。ほとんどのチームにとって必要なのは、より大規模なビデオライブラリではなく、整理されたライブラリなのです。

バグの再現手順、週次報告、クライアントへの説明、営業デモなど、録画した瞬間はすべて役に立つと感じられます。しかし、6ヶ月も経つと、その半分は古くなったり、重複したり、信頼性が低下したりしてしまいます。ですから、Loomから移行する前に、本当に移行させる価値のあるコンテンツを見極めておきましょう。

保存すべきビデオ：再利用可能な知識、顧客の現在の状況、または未解決の仕事内容を説明するビデオ：

アーカイブ：歴史的には重要だが、日常的な参照にはほとんど使われないビデオ：

一時的な瞬間だけを捉えたビデオを削除または期限切れにする：

多くのチームがここを間違えています。すべてを新しいツールにエクスポートして、それを「整理」と呼んでいるのです。

この分類は、各録画をどこに配置すべきかを明確に示しています：

仕事が行われる現場でビデオを活用しよう

Loomは非同期ビデオメッセージングを主流に押し上げ、社内の迅速な情報共有においては、今でもその役割を十分に果たしています。変化したのは「適性」です。Freeプランの利用制限や、Atlassian買収後の課金体系の変更により、他の選択肢を検討するチームが増えています。幸いなことに、このフィールドには優れた選択肢が豊富にあり、低コスト、洗練された機能、オープンソース、営業向け、あるいはワークフローとの密接な連携など、どのようなニーズにも応える有力な候補が存在します。

ですから、録画ツールから考え始めるのはやめましょう。録画を停止した後にそのビデオがやること――見込み客へのアプローチ、視聴者への配信、あるいは自社チームへの説明――から考え始めましょう。そのやることに合ったツールを選べば、候補は自然と絞り込まれます。もし録画が社内向けで、行方不明になりがちな場合は、ClickUpが最適です。操作解説ビデオは、説明対象のタスク上に保存され、AIや担当者が検索できるようになります。

ClickUpを無料で使い始めましょう。

Loomの代替ツールに関するよくある質問

契約を解約したり、プランをダウングレードしたりすると、Loomのビデオは削除されてしまいますか？

無料の「Starter」プランにダウングレードしても、25本というリミットを超えたビデオは削除されず、すべてのビデオに引き続きアクセスできます。ただし、25本未満になるまで十分なビデオを削除しない限り、新しいビデオの録画はできません。ここで真のリスクとなるのは「削除」です。Loomでの削除は永久的なもので、ごみ箱機能や復元方法はありません。そのため、重要なビデオはまずMP4形式でダウンロードするか、再び必要になる可能性がある場合は削除せずにアーカイブしておくことをお勧めします。

リンクを壊さずに、Loomのライブラリを新しいツールに移行するにはどうすればよいですか？

動画をMP4ファイルとしてエクスポートし、Loomを無効化する前に新しいツールで再ホスティングしてください。多くのチームが見落としがちなのが、リンクそのものです。ヘルプセンター、電子メールテンプレート、ドキュメント、Slackなど、サイト全体に埋め込まれたすべてのLoomリンクを特定し、それぞれを置き換える必要があります。そうしないと、後で視聴者がリンク切れに遭遇してしまいます。Capには、単一のリンクまたはCSVファイル全体から動画をインポートするLoomインポーターが組み込まれており、このステップを簡素化します。

Loomはサービス終了するのでしょうか？

いいえ、Loomは現在も稼働しており、新規登録も受け付けています。しかし、現在はAtlassianに完全に統合されており、2026年2月をもって課金体系やユーザー役割の仕組みが変更されました。製品自体が廃止されるわけではありませんが、こうした改定された価格設定やライセンス数のルールが、多くのチームに他の選択肢を検討させる要因となっています。

Macに最適なLoomの代替ツールはどれですか？

CapはMac用ネイティブアプリを提供しており、録画データを完全に管理できます。TellaとDescriptはブラウザおよびMac上で動作し、より洗練されたビデオを作成したい場合に適しています。一方、ZightもMacに対応しており、ビデオに加えてスクリーンショットやGIFの作成機能も備えています。CamtasiaとScreenPalもMacアプリを提供しているため、ここで紹介するツールのほぼすべてがMacで利用可能です。どのツールを選ぶかは、高速なキャプチャを重視するか、それとも詳細な編集機能を重視するかによって決まります。

WindowsとLinuxで動作するLoomの代替ツールはどれですか？

Tella、Descript、VEED、Camtasia、ScreenPal、Cap、OBS Studio、ClickUpなど、これらのツールのほとんどはWindowsで動作します。Linuxでの動作可否が重要な選定基準となります。OBS Studioは、このリストの中で唯一Linuxをネイティブで完全にサポートしているため、Linux環境では際立った選択肢となります。ScreenPalはChromebookでも動作し、VEEDやClickUp Clipsのようなブラウザベースのレコーダーは、ブラウザを通じてLinuxでも利用可能です。

オープンソースのLoom代替ツールはありますか？

はい。Capはオープンソースで、セルフホスティングやカスタムS3ストレージに対応しており、OBS Studioは無料のオープンソースの録画・配信ツールです。Capは、共有可能なリンクや文字起こし機能を備えており、Loomの「録画して共有する」というフローに近いものです。一方、OBSは最も詳細な制御が可能ですが、標準機能としてホスティング、リンク、分析機能は備えていません。

どのLoom代替ツールが最も優れたAI機能を備えているでしょうか？

用途によって最適なツールは異なります。編集に関しては、文字起こしを編集してビデオをカットできるDescriptが優れています。AIアバター、音声吹き替え、翻訳ではVEEDが優れています。ClickUp Brainは、録画内容を検索可能な要約、アクションアイテム、フォローアップタスクに変換する点で最も優れています。Vidyardは、営業向けにAIを活用し、アウトリーチ用のアバターやスクリプトを作成することに重点を置いています。

無料のLoom代替ツールはありますか？

はい。OBS StudioとCapは無料かつオープンソースであり、Zight、ScreenPal、VEED、Descript、ClickUpはいずれもFreeプランを提供しています。ただし、注意点があります。ScreenPalのFreeプランでは録画時間が15分にリミットがあり、ほとんどの作成者向けツールでは透かしが入ったり、エクスポートに制限があったりします。OBS Studioは、ローカル録画が無制限で、透かしも時間制限もない、ここで紹介するツールの中で唯一の選択肢です。

Google Workspaceユーザーにとって、Loomの優れた代替ツールは何でしょうか？

OBS StudioやScreenPalで録画し、ファイルをGoogleドライブに直接保存するのが、最もシンプルな無料の方法です。手動でのアップロードステップを省いて即座に共有リンクを取得したい場合は、Zightの無料プランの方がかなり高速です。また、Capではセルフホスト型セットアップで独自のGoogleドライブやS3ストレージを接続できるため、録画データをすでに管理しているストレージに保存できます。