Pada 22 September 2026, Anthropic merilis Claude Opus 5.5 sementara OpenAI memperluas keluarga GPT-6 dengan Sol dan Luna. Waktu peluncuran ini memicu putaran perbandingan tolok ukur baru di antara berbagai alat tersebut.
Namun, masalahnya adalah baik Claude maupun ChatGPT kini tidak lagi merupakan satu model tunggal.
Claude kini mencakup Fable, Opus, Sonnet, dan Haiku, sementara ChatGPT mendistribusikan tugas-tugas yang berbeda ke berbagai model dan mode GPT miliknya. Tabel benchmark sering membandingkan anggota yang berbeda dari keluarga model tersebut dalam pengaturan yang berbeda, sehingga kesimpulan yang jelas seperti “Claude mendapat skor X, ChatGPT mendapat skor Y” menjadi lebih sulit untuk dipertahankan.
Itulah gambaran sebenarnya mengenai keputusan antara Claude dan ChatGPT pada tahun 2026.
Meskipun kemampuan dasar tetap penting, skor semata bukanlah indikator pembelian yang kuat. Perbedaan praktis meliputi model yang tersedia, fitur, batasan penggunaan, dan biaya peningkatan. Kami telah merinci semua yang perlu Anda ketahui dalam postingan blog ini, mulai dari untuk siapa layanan ini dirancang hingga kelemahan masing-masing.
TL;DR: Claude dan ChatGPT memiliki kemampuan dasar yang hampir setara. Perbedaan yang sebenarnya terlihat pada alur kerja, alat, dan batasan.
- Jangan gunakan tolok ukur sebagai dasar keputusan. Kedua penyedia layanan menguji model satu sama lain dengan pengaturan yang berbeda-beda. Cobalah menjalankan pekerjaan Anda sendiri melalui kedua paket gratis tersebut terlebih dahulu
- Pertahankan keduanya hanya jika perbedaannya terlihat dalam pekerjaan Anda setiap minggu
- Pilih Claude untuk sesi pemrograman yang lama, dokumen berukuran besar, dan penulisan yang harus mengikuti arahan terperinci melalui banyak revisi
- Pilih ChatGPT jika Anda menginginkan satu asisten untuk riset, file, gambar, suara, dan pemrograman, ditambah paket berbayar termurah ($8/bulan untuk Go di AS)
- Untuk pemrograman, Claude Code lebih unggul dalam refaktorisasi dan migrasi skala besar. Codex lebih baik jika Anda berpindah-pindah antara desktop, CLI, IDE, cloud, dan perangkat seluler
- Claude tidak dapat menghasilkan gambar. ChatGPT bisa, dan itulah perbedaan yang paling sering disebutkan oleh pengguna
❗️Sebagian besar agen AI memperoleh skor di bawah 65.
Kami melakukan pengujian kinerja terhadap 6 alat AI pada satu tugas nyata: menyusun rencana proyek yang dapat dilaksanakan berdasarkan brief. Pemenangnya bukanlah yang paling pandai menulis. Melainkan yang memiliki akses ke data kerja yang sebenarnya. 👇🏼
Sekilas Perbandingan Claude vs. ChatGPT
| Kategori | Claude | ChatGPT |
|---|---|---|
| Pilihan terbaik untuk | Sesi pemrograman yang panjang, dokumen berukuran besar, penelitian, dan penulisan yang sarat instruksi | Penelitian, penulisan, gambar, pemrograman, file, suara, dan alur kerja multi-format |
| Harga awal paket berbayar | $20/bulan untuk paket Pro, atau $200/tahun (~$17/bulan) | $8/bulan untuk paket Go di AS; $20/bulan untuk paket Plus |
| Keunggulan utama | Pekerjaan yang mendalam dan sarat konteks yang melibatkan banyak langkah | Keragaman alat dan format dalam satu produk |
| Pemrograman | Lebih cocok untuk refaktorisasi jangka panjang, migrasi, audit, dan pekerjaan yang melibatkan banyak repositori | Lebih cocok untuk eksekusi di cloud dan berpindah antar desktop, IDE, CLI, dan perangkat seluler |
| Penulisan | Lebih cocok untuk penulisan naskah panjang, penyuntingan yang melibatkan banyak sumber, dan aturan gaya yang terperinci | Lebih cocok untuk penulisan terstruktur yang terintegrasi dengan penelitian, berkas, gambar, dan format lainnya |
| Batas penggunaan | Kuota bersama untuk Claude, Desktop, dan Claude Code, dengan batas waktu lima jam dan batas mingguan | Batas-batas tersebut bervariasi tergantung pada model dan fitur, dengan kuota terpisah untuk Chat, Work, Codex, Voice, dan alat-alat lainnya |
| Pembuatan gambar asli | Tidak | Ya |
| Harga API model teratas | Opus 5.5: $4/$20; Fable 5.1: $10/$50 per 1 juta token input/output | GPT-6 Astra: $10/$50 per 1 juta token input/output |
| Pertimbangan utama | Kumpulan alat yang lebih terbatas dan pembatasan pada beberapa pekerjaan di bidang siber dan ilmu hayati | Akses model dan batasan yang lebih rumit di berbagai bagian produk |
Bagaimana kami mengulas perangkat lunak di ClickUp
Tim editorial kami mengikuti proses yang transparan, didukung oleh penelitian, dan netral terhadap penyedia layanan, sehingga Anda dapat yakin bahwa rekomendasi kami didasarkan pada nilai produk yang sesungguhnya.
Berikut ini adalah uraian terperinci mengenai cara kami mengulas perangkat lunak di ClickUp.
Perbandingan Kinerja Claude vs. ChatGPT: Mengapa Skor Tidak Mencerminkan Seluruh Gambaran
Skor benchmark tidak lagi menjadi penentu dalam perbandingan Claude vs. ChatGPT. Versi evaluasi, pengaturan penalaran, mekanisme pengamanan, model cadangan, dan rangkaian pengujian semuanya dapat memengaruhi hasilnya.
Dibangun oleh Zapier, AutomationBench menguji apakah sebuah agen dapat menyelesaikan alur kerja bisnis nyata di seluruh aplikasi yang terhubung. Dalam pengumuman GPT-6 Astra oleh OpenAI, GPT-5.6 Sol mencetak skor 18,1%. Hanya 19 hari kemudian, pengumuman Opus 5.5 oleh Anthropic melaporkan skor 28,8% untuk GPT-5.6 Sol, berdasarkan hasil papan peringkat Zapier.
Itu adalah selisih 10,7 poin untuk model yang sama pada tolok ukur yang sama. Zapier mencatat bahwa kumpulan data evaluasi internalnya dapat berubah antar versi tolok ukur, dan konfigurasi agen yang berbeda dapat menghasilkan hasil yang berbeda pula. Skor tersebut perlu disertai dengan kondisi pengujiannya.
Hasil pengujian kinerja tersebut juga menunjukkan bahwa OpenAI dan Anthropic tidak selalu menguji Claude dalam kondisi yang sama:
- OpenAI terkadang menggunakan model Claude yang lebih longgar. Untuk ScreenSpot-Pro dan ExploitGym, OpenAI menyatakan bahwa skor Fable-nya berasal dari Mythos, yang digambarkannya sebagai “Fable dengan lebih sedikit pengamanan”
- Anthropic tetap mengaktifkan pengamanan produksi Opus 5.5. Ketika pengamanan tersebut intervensi, beberapa tugas siber harus dialihkan ke Opus 4.8, dan beberapa tugas biologi serta tugas LLM terdepan ke Opus 5. Di AutomationBench, tidak ada model cadangan, sehingga intervensi tersebut dihitung sebagai tugas yang gagal
Perilaku penolakan juga menjadi bagian dari perbandingan ini. OpenAI mengesampingkan Claude Fable 5 dan 5.1 dari LifeSciBench Gold v1, GeneBench Pro v13, dan MedChemBench karena model-model tersebut menolak sebagian besar pertanyaan. Pada HealthBench Professional, OpenAI menggunakan Opus 5 sebagai alternatif ketika Fable 5.1 menolak.
Tak perlu diragukan lagi, sebuah model bisa saja memiliki kemampuan dasar yang memadai namun tetap tidak cocok untuk suatu alur kerja jika Anda tidak dapat mengaksesnya dengan andal. Anthropic mengakui masalah yang lebih luas ini, dengan menyatakan bahwa “margin tolok ukur telah menjadi panduan yang kurang dapat diandalkan untuk perbedaan di dunia nyata.”
Di mana Claude Opus 5.5 dan GPT-6 Astra memperoleh skor lebih tinggi
Tabel Anthropic bulan September 2026 memberikan lima perbandingan langsung antara Claude Opus 5.5 dan GPT-6 Astra.
| Tolok ukur | Claude Opus 5.5 | GPT-6 Astra | Skor lebih tinggi |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 (pemrograman agens) | 66,4% | 57,9% | Opus 5. 5 |
| GDPval-AA v2.1 (pekerjaan berbasis pengetahuan, Elo) | 1846 | 1542 | Opus 5. 5 |
| Ujian Terakhir Umat Manusia (dengan alat bantu) | 67,7% | 57,2% | Opus 5. 5 |
| AutomationBench (alur kerja bisnis) | 40,0% | 41,4% | GPT-6 Astra |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 58,7% | 64,6% | GPT-6 Astra |
Anthropic menyatakan bahwa Opus 5.5 menggunakan pemikiran adaptif dengan upaya maksimal kecuali disebutkan lain.
Anggaplah “upaya” sebagai lamanya waktu yang diberikan kepada AI untuk memeriksa kembali pekerjaannya. Anthropic mengizinkan Opus menggunakan waktu berpikir maksimum pada hampir setiap tes. Untuk satu tes pemrograman, Terminal-Bench 4.0, tidak ada model yang berjalan pada pengaturan maksimum: Opus berjalan satu tingkat di bawahnya, dan skor Astra berasal dari laporan OpenAI sendiri pada pengaturan yang lebih rendah. Anthropic menyatakan bahwa pengaturan tersebut adalah yang menghasilkan skor terbaik bagi masing-masing model. Sama seperti manusia, AI dapat terlalu memikirkan suatu masalah, sehingga waktu berpikir yang lebih lama tidak selalu berarti skor yang lebih baik.
Secara keseluruhan, Opus 5.5 unggul dalam pemrograman agen, pekerjaan berbasis pengetahuan, dan “Humanity’s Last Exam” dengan alat bantu. Astra memperoleh skor lebih tinggi dalam alur kerja bisnis dan penelitian ilmiah berbasis agen.
Claude (Keunggulan, Penggunaan Terbaik, dan Keterbatasan)
Claude adalah rangkaian model AI dari Anthropic. Jajaran produk saat ini meliputi Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5, dan Haiku 4.5.
Fable 5.1, Opus 5.5, dan Sonnet 5 masing-masing mendukung jendela konteks 1 juta token, sedangkan Haiku 4.5 mendukung 200.000 token. Anthropic memposisikan Fable untuk tugas penalaran yang menuntut dan pekerjaan jangka panjang, Opus untuk pemrograman dan pekerjaan berbasis pengetahuan, Sonnet sebagai perpaduan antara kecepatan dan kecerdasan, serta Haiku untuk tugas-tugas yang lebih cepat dan bervolume tinggi.
Untuk siapa Claude dirancang?
Claude sangat cocok untuk orang-orang yang memberikan tugas-tugas besar dan rumit kepada AI, bukan sekadar perintah satu kali. Hal ini mencakup pengembang yang bekerja pada basis kode besar, analis yang menelusuri dokumen panjang, peneliti yang mengumpulkan bukti, serta penulis atau editor yang bekerja dengan arahan terperinci dan aturan gaya.
Sederhananya, Claude paling cocok untuk tugas-tugas yang membutuhkan banyak konteks, beberapa langkah, atau sesi kerja yang panjang. Hal ini sesuai untuk file berukuran besar, percakapan panjang, dan proyek yang dibangun berdasarkan pekerjaan sebelumnya.
Keunggulan yang menonjol
- Pekerjaan pengkodean dan agen yang memakan waktu lama. Opus 5.5 dirancang untuk tugas-tugas seperti migrasi seluruh basis kode, audit, dan pekerjaan agen multi-langkah. Anthropic melaporkan bahwa seorang penguji awal berhasil menyelesaikan audit dan perbaikan basis kode sebanyak 200.000 baris dalam waktu kurang dari tiga jam, sementara Opus 5 membutuhkan waktu lebih dari 20 jam. Penilai independen METR memberikan penilaian yang lebih hati-hati: mereka menemukan bahwa Opus 5.5 menunjukkan peningkatan yang moderat dibandingkan Fable 5.1 pada pekerjaan yang sulit dan berjangka panjang, serta memperkirakan bahwa Opus 5.5 akan mempercepat beberapa bagian dari penelitian dan pengembangan AI.
- Proyek besar dengan banyak sumber. Claude Projects memungkinkan Anda menyimpan dokumen, kode, dan instruksi secara terpusat dalam satu ruang kerja. Pada paket berbayar, Projects dapat secara otomatis beralih ke mode pencarian saat basis pengetahuan bertambah, dengan mengambil materi yang relevan dari konten proyek yang jumlahnya hingga 10 kali lipat lebih banyak.
- Penelitian dan pekerjaan dokumentasi. Claude dapat menangani kumpulan sumber yang panjang sambil tetap menjaga materi asli tetap mudah diakses. Fable 5.1 dirancang khusus untuk penelitian bertahap serta pekerjaan dengan dokumen, spreadsheet, dan slide, sedangkan Opus 5.5 ditujukan untuk pekerjaan berbasis pengetahuan bersama dengan pemrograman dan agen.
- Tulisan ini disusun berdasarkan arahan singkat. Anthropic telah mengoptimalkan Opus 5.5 agar memprioritaskan informasi penting, menghilangkan istilah teknis yang rumit, dan mengikuti aturan penulisan dengan lebih ketat. Hal ini berguna untuk pekerjaan di mana nada, struktur, dan instruksi perlu tetap terjaga melalui beberapa putaran penyuntingan.
Peringkat
- G2: 4,6/5 (470+ ulasan)
- Capterra: 4,4/5 (lebih dari 50 ulasan)
Seorang pengguna G2 mengatakan:
Di antara sekian banyak alat obrolan AI dan alat pengkodean berbasis agen yang tersedia, saya merasa kinerja dan akurasi Claude sangat mengesankan—terutama dalam menangani masalah kompleks, memahami konteks, dan secara konsisten menghasilkan hasil yang andal dan berkualitas tinggi. Claude Code juga sangat membantu dalam mengembangkan fitur, menjalankan pengujian, dan memperbaiki kegagalan, serta untuk otomatisasi dan penerapan. Secara keseluruhan, alat ini terasa jauh lebih unggul daripada alat pengkodean sejenis lainnya dalam hal akurasi, kinerja, dan waktu yang dibutuhkan untuk mencapai hasil yang solid.
Di antara sekian banyak alat obrolan AI dan alat pengkodean berbasis agen yang tersedia, saya merasa kinerja dan akurasi Claude sangat mengesankan—terutama dalam menangani masalah kompleks, memahami konteks, dan secara konsisten menghasilkan hasil yang andal dan berkualitas tinggi. Claude Code juga sangat membantu dalam mengembangkan fitur, menjalankan pengujian, dan memperbaiki kegagalan, serta untuk otomatisasi dan penerapan. Secara keseluruhan, alat ini terasa jauh lebih unggul daripada alat pengkodean sejenis lainnya dalam hal akurasi, kinerja, dan waktu yang dibutuhkan untuk mencapai hasil yang solid.
Di mana batas kemampuannya
Claude masih belum bisa menghasilkan foto atau ilustrasi. Claude dapat menganalisis gambar yang diunggah dan membuat grafik, diagram, serta visual interaktif dengan HTML dan SVG, tetapi tidak memiliki generator gambar bawaan. Jika Anda ingin menggunakan alat AI yang sama untuk menulis teks kampanye dan membuat karya seni yang menyertainya, Anda memerlukan alat lain untuk gambar-gambarnya.
Fitur pengamanannya juga dapat memengaruhi pekerjaan di bidang keamanan siber tingkat lanjut dan ilmu hayati. Opus 5.5 mungkin akan mengalihkan permintaan terkait keamanan siber yang ditandai ke Opus 4.8, sementara Fable 5.1 dapat beralih ke model Opus untuk beberapa permintaan terkait siber dan biologi. Anthropic menawarkan program verifikasi untuk penelitian yang sah, meskipun akses Verifikasi Siber untuk Opus 5.5 masih dalam proses.
Cocok untuk: Sesi pemrograman dan interaksi dengan agen yang panjang, analisis dokumen besar, penelitian, serta penulisan di mana Anda memberikan aturan gaya atau format yang terperinci kepada model.
Lewati bagian ini jika: Anda membutuhkan fitur pembuatan gambar asli atau pekerjaan sehari-hari Anda sangat bergantung pada tugas-tugas yang dibatasi terkait keamanan siber atau ilmu hayati.
ChatGPT (Kelebihan, Penggunaan Terbaik, dan Keterbatasan)
ChatGPT adalah asisten AI dari OpenAI, yang memiliki model dan mode terpisah untuk berbagai jenis pekerjaan.
GPT-6 Sol menjadi dasar pengalaman Chat berbayar utama, sementara model GPT yang lebih ringan melayani pengguna Free dan Go. GPT-6 Pro, yang didukung oleh GPT-6 Astra, berada di segmen tertinggi untuk pengguna Pro, Business, dan Enterprise yang memenuhi syarat. Paket Work dan Codex memberikan akses ke model-model seperti GPT-6 Astra, Sol, dan Luna, tergantung pada paket yang dipilih.
Untuk siapa ChatGPT dirancang?
ChatGPT dirancang untuk orang-orang yang menginginkan satu asisten untuk berbagai jenis pekerjaan. Seorang pemasar dapat membuat gambar sekaligus teks, seorang peneliti dapat menyusun laporan yang dilengkapi kutipan menggunakan Deep Research, seorang analis dapat mengolah PDF dan spreadsheet, dan seorang pengembang dapat beralih ke Codex. ChatGPT juga mencakup tugas sehari-hari seperti pencarian, perencanaan, analisis file, dan pertanyaan singkat.
Keunggulan yang menonjol
- Penelitian yang dikutip dari berbagai sumber. Deep Research mengumpulkan data dari web, berkas yang diunggah, dan aplikasi yang terhubung, lalu menghasilkan laporan yang dilengkapi dengan kutipan. Anda dapat membatasi pencarian pada situs tertentu, mengedit rencana penelitian, dan mengubah arahnya di tengah proses.
- Pembuatan dan pengeditan gambar. Ruang kerja Gambar yang khusus menyediakan tempat terpusat untuk menyimpan visual yang dihasilkan, sehingga Anda dapat mengedit, menyimpan, dan menggunakannya kembali. Unggah gambar yang sudah ada dan jelaskan perubahan yang diinginkan dengan bahasa sehari-hari, atau mulailah dari templat untuk poster dan logo
- Situs web dan aplikasi ringan. Contoh-contoh yang diberikan OpenAI sendiri untuk Sites meliputi dasbor, pelacak proyek, kalender peluncuran, prototipe, dan portal internal, yang semuanya dibuat, dipratinjau, dan dipublikasikan dari ChatGPT. Saat ini, Sites masih dalam tahap beta di paket Plus, Pro, dan ruang kerja yang memenuhi syarat
- Pekerjaan terjadwal dan terintegrasi. Sebuah email baru, pesan Slack, atau permintaan pull di GitHub dapat memicu dimulainya suatu tugas secara otomatis. Selain pemicu tersebut, ChatGPT dapat menjalankan tugas satu kali atau berulang, serta beroperasi di Gmail, Slack, GitHub, Google Drive, dan aplikasi terhubung lainnya
Peringkat
- G2: 4,6/5 (lebih dari 3.000 ulasan)
- Capterra: 4,4/5 (lebih dari 400 ulasan)
Seorang pengguna G2 mengatakan:
Saya sangat menyukai ChatGPT karena kemampuannya yang luar biasa dalam membuat gambar, yang menurut saya merupakan fitur terbaik dalam AI. Interaktivitasnya juga menjadi aspek yang menonjol bagi saya. ChatGPT membantu saya memecahkan banyak masalah, seperti mengidentifikasi tugas mana yang mendesak serta mendukung saya dalam pembuatan konten, penulisan naskah, dan bahkan email. Saya menghargai bagaimana ChatGPT membantu saya baik dalam aspek profesional maupun pribadi. Selain itu, pengaturan awalnya sangat mudah; cukup masuk dan mulai percakapan.
Saya sangat menyukai ChatGPT karena kemampuannya yang luar biasa dalam membuat gambar, yang menurut saya merupakan fitur terbaik dalam AI. Interaktivitasnya juga menjadi aspek lain yang menonjol bagi saya. ChatGPT membantu saya menyelesaikan banyak masalah, seperti mengidentifikasi tugas mana yang mendesak serta mendukung saya dalam pembuatan konten, penulisan naskah, dan bahkan email. Saya menghargai bagaimana ChatGPT membantu saya baik dalam aspek profesional maupun pribadi. Selain itu, pengaturan awalnya sangat mudah; cukup masuk dan mulai percakapan.
Di mana batas kemampuannya
Jajaran model ChatGPT bisa membingungkan. GPT-6 Pro, yang didukung oleh Astra, tersedia di Chat reguler pada paket Pro, Business, dan Enterprise, tetapi tidak di Plus. Pengguna Plus mendapatkan Astra melalui Work dan Codex. GPT-6 Sol dan Luna juga tersedia di Work dan Codex, bukan di Chat reguler. Model yang dapat Anda gunakan bergantung pada paket langganan dan platform yang Anda gunakan.
Pemeriksaan keamanan tambahan Astra terkadang dapat mengganggu pekerjaan yang sah, termasuk upaya pertahanan keamanan siber. Di ChatGPT dan Codex, tugas yang ditandai mungkin akan dihentikan sementara untuk ditinjau sebelum Anda melanjutkan. Di API, tugas tersebut akan berhenti.
Cocok untuk: Orang-orang yang menginginkan satu ruang kerja AI untuk penelitian, file, gambar, pemrograman, suara, situs web, dan tugas-tugas rutin.
Lewati bagian ini jika: Pekerjaan Anda sebagian besar berupa pemrograman yang memakan waktu lama atau analisis yang melibatkan banyak dokumen, dan Anda lebih memilih mengutamakan kelangsungan kerja yang lebih mendalam daripada menggunakan beragam alat.
Claude vs. ChatGPT untuk Pemrograman
Baik Claude Code maupun Codex dapat memeriksa repositori, mengedit file, menjalankan perintah, menguji perubahan, dan menangani pekerjaan teknik yang melibatkan beberapa langkah. Perbedaan yang paling jelas terletak pada alur kerja seputar model tersebut.
Berdasarkan tolok ukur yang dipublikasikan oleh Anthropic, Opus 5.5 meraih skor 66,4% pada Terminal-Bench 4.0 dibandingkan dengan Astra yang meraih 57,9%, sementara FrontierCode memiliki skor yang jauh lebih dekat, yaitu 54,4% dibandingkan dengan 53,3%.
Hasil independen cenderung lebih objektif.
Artificial Analysis mengukur Opus 5.5 dengan skor 59,6% pada Terminal-Bench 4.0, setara dengan Astra, sementara Endor Labs menemukan bahwa Codex bersama Astra sedikit unggul dibandingkan Claude Code dengan Opus 5.5 dalam hal pembuatan kode yang aman (34,6% vs. 33,5%).
Claude untuk pemrograman
Claude Code dirancang untuk bekerja pada tingkat repositori. Berkas CLAUDE.md memastikan konvensi proyek tetap berlaku di seluruh sesi, sementara Skills menyimpan alur kerja yang dapat diulang dan materi referensi. Subagen dapat mengerjakan tugas terpisah dalam konteks masing-masing, dan alur kerja dinamis dapat membagi pekerjaan besar, seperti audit atau migrasi, ke beberapa agen.
Hooks memberi pengembang kendali yang lebih ketat atas apa yang terjadi di sekitar agen-agen tersebut. Mereka dapat menjalankan tes atau linter setelah pengeditan, memblokir perintah tertentu sebelum dieksekusi, atau memicu skrip dan alat lain pada titik-titik yang telah ditentukan dalam alur kerja. Claude Code juga mendukung integrasi language-server untuk navigasi simbol dan kesalahan tipe secara langsung, serta koneksi MCP untuk alat dan data eksternal.
Titik pemeriksaan berguna ketika perubahan besar mulai menimbulkan masalah. Claude Code dapat mengembalikan riwayat suntingan dan status percakapan ke titik sebelumnya, yang membantu saat menguji pendekatan berbeda atau memulihkan dari perubahan yang merugikan.
Opus 5.5 juga dibanderol lebih murah daripada Astra berdasarkan tarif API, yaitu $4 per juta token masukan dan $20 per juta token keluaran, dibandingkan dengan harga Astra sebesar $10 dan $50. Anthropic menyatakan bahwa Opus 5.5 dapat menandingi kinerja Terminal-Bench milik Astra dengan biaya sekitar 40% dari biaya per tugas, meskipun perbandingan biaya tersebut berasal dari pengujian yang dilakukan oleh Anthropic sendiri.
ChatGPT untuk pemrograman
Codex lebih berfokus pada kerja lintas perangkat dan lingkungan. Codex tersedia melalui aplikasi desktop, CLI, IDE, dan cloud, sedangkan fitur Remote di aplikasi seluler ChatGPT memungkinkan pengembang untuk memulai, mengarahkan, meninjau, dan mengatur pekerjaan yang berjalan di mesin lain. Remote juga mendukung worktrees, obrolan sampingan, tinjauan inline, prompt yang diantrekan, dan pengarahan tugas.
Tujuan merupakan bagian lain yang berguna dalam alur kerja. Sebuah Tujuan memberikan Codex hasil yang harus dicapai selama beberapa putaran, dengan syarat penyelesaian yang jelas. OpenAI merekomendasikannya untuk pekerjaan seperti migrasi dependensi, penyempurnaan kinerja, investigasi uji coba yang tidak stabil, refaktorisasi multi-langkah, dan perburuan bug di mana langkah selanjutnya bergantung pada temuan Codex.
Astra juga mengubah cara Codex menangani sesi yang sangat panjang. Saat jendela konteks penuh, Codex dapat menyimpan catatan di berbagai jendela sambil tetap memungkinkan pesan sebelumnya dan hasil alat tetap dapat dicari. Hal ini memungkinkan Codex untuk mengambil kembali persyaratan lama, perbaikan yang gagal, atau hasil pengujian tanpa hanya mengandalkan ringkasan yang dipadatkan. OpenAI saat ini mengkategorikan fitur ini sebagai eksperimental.
Codex memiliki petunjuk proyek dan Skills yang dapat digunakan kembali, serta stack agen OpenAI kini mendukung subagen dan orkestrasi terkelola. Hal ini menutup sebagian kesenjangan alat yang dulu memisahkan kedua produk tersebut.
Mana yang sebaiknya Anda pilih?
Secara keseluruhan, Claude Code lebih unggul dalam hal pemrograman, terutama untuk refaktorisasi besar-besaran, migrasi, audit, dan pekerjaan lain yang melibatkan banyak repositori. Aturan proyek, hook, titik pemeriksaan, subagen, dan alur kerja dinamisnya memberikan pengembang kendali yang kuat atas kode itu sendiri, sementara Opus 5.5 juga lebih murah daripada Astra dalam hal tarif API.
Codex lebih cocok bagi pengembang yang lebih mementingkan mobilitas dan eksekusi berbasis cloud. Alur kerja desktop, CLI, IDE, cloud, dan Remote-nya memungkinkan Anda memulai pekerjaan di satu tempat dan melanjutkannya atau memeriksanya di tempat lain.
Untuk alur kerja debugging, keduanya bisa berfungsi dengan baik. Namun, jika pemrograman menjadi alasan utama dalam memilih antara Claude dan ChatGPT saat ini, Claude Code memiliki keunggulan yang lebih kuat secara keseluruhan.
Claude vs. ChatGPT untuk Menulis
Baik Claude maupun ChatGPT mampu menghasilkan draf yang solid. Perbedaannya mulai terlihat ketika brief menjadi lebih panjang, bahan referensi menumpuk, dan Anda mulai meminta putaran revisi kelima.
Lihat di bawah ini kelebihan dan kekurangan masing-masing:
Claude untuk menulis
Claude merupakan pilihan yang tepat untuk artikel panjang, penyuntingan yang mendalam, atau apa pun yang diatur oleh pedoman editorial yang ketat.
Alat ini mampu menangani jenis instruksi yang diberikan oleh editor: pertahankan struktur ini, jaga istilah-istilah ini, jangan ubah bagian ini, sesuaikan dengan gaya penulisan ini, gunakan sumber-sumber ini, dan terapkan aturan-aturan tersebut pada revisi berikutnya.
ChatGPT untuk menulis
ChatGPT lebih masuk akal jika draf hanyalah salah satu bagian dari pekerjaan tersebut
Anda dapat meneliti topik, mengolah berkas pendukung, menyusun draf teks, menyesuaikannya untuk format lain, dan membuat visual terkait tanpa perlu menggabungkan beberapa alat. Gunakan fitur ini ketika satu sumber perlu diubah menjadi beberapa hasil keluaran, seperti laporan, email, presentasi, dan ringkasan yang lebih singkat.
Mana yang sebaiknya Anda pilih?
- Pilih Claude untuk penulisan dan penyuntingan teks panjang saat Anda menangani brief yang rumit, banyak bahan sumber, atau beberapa putaran revisi
- Pilih ChatGPT jika kegiatan menulis Anda sering melibatkan penelitian, analisis, gambar, presentasi, dan format lainnya
Dan jika Anda memilih di antara keduanya sebagai penulis atau editor, lewati saja tes prompt umum. Berikan tugas yang sama rumitnya seperti yang biasa Anda lakukan di tempat kerja kepada keduanya, lalu lihat draf mana yang membuat pekerjaan Anda lebih mudah.
Baca Juga: Keterampilan Claude untuk Menulis
Perbandingan Harga Claude vs. ChatGPT pada Tahun 2026
ChatGPT memiliki titik masuk berbayar yang lebih murah. Paket Go berharga $8 per bulan di AS, sedangkan paket berbayar pertama untuk individu dari Claude adalah Pro seharga $20 per bulan. Claude juga menawarkan paket Pro seharga $200 per tahun, yang setara dengan sekitar $17 per bulan.
| Paket | Claude | ChatGPT |
|---|---|---|
| Gratis | Tersedia paket gratis | Tersedia paket gratis |
| Paket berbayar tingkat pemula | Tidak ada | Go, $8/bulan di AS |
| Paket Standar Perorangan | Paket Pro, $20/bulan atau $200/tahun (setara dengan $17/bulan) | Ditambah, $20/bulan |
| Pengguna perorangan dengan penggunaan tinggi | Maks. 5x, $100/bulan; Maks. 20x, $200/bulan | Pro 5x, $100/bulan; Pro 20x, $200/bulan |
| Tim/bisnis | Paket Standar, $20 per pengguna per bulan (pembayaran tahunan) atau $25 per bulan; Paket Premium, $100 per tahun atau $125 per bulan | Paket Standar, $20 per pengguna per bulan (pembayaran tahunan) atau $25 per bulan; Paket Premium, $100 per tahun atau $125 per bulan |
| Ukuran tim | 2–150 pengguna | 2–200 pengguna |
| Perusahaan | $20 per pengguna per bulan, ditagih secara tahunan + penggunaan sesuai tarif API | Hubungi bagian penjualan |
| Perbandingan model API | Opus 5.5: masukan $4 / keluaran $20; Fable 5.1: masukan $10 / keluaran $50 per 1 juta token | GPT-6 Astra: $10 untuk input / $50 untuk output per 1 juta token |
| Masukan yang disimpan dalam cache | $0,20 per 1 juta token | $1 per 1 juta token |
| Cache menulis | $5 per 1 juta token | $12,50 per 1 juta token |
Bagi pengguna individu, perbedaan harga utama terletak pada paket dengan harga terendah. Di tingkat tim, harga paket standar dan premium sama.
Harga API bervariasi tergantung model. Opus 5.5 dikenakan biaya $4 per juta token masukan dan $20 per juta token keluaran. GPT-6 Astra dikenakan biaya $10 per juta token masukan dan $50 per juta token keluaran. Pembacaan cache dikenakan biaya $0,20 per juta token untuk Opus 5.5 dan $1 untuk Astra.
Hal itu tidak berarti Claude lebih murah di seluruh jajaran modelnya. Fable 5.1 dikenakan biaya $10/$50 per juta token input/output, sedangkan GPT-6 Sol dikenakan biaya $2/$10 dan GPT-6 Luna dikenakan biaya $0,10/$0,50. Biaya API sangat bergantung pada model mana yang Anda gunakan.
Penting: Harga untuk model-model ini sering berubah, dan penyedia layanan secara rutin menyesuaikan batas paket, tarif token, serta tingkatan akses. Perhatikan halaman harga terbaru sebelum Anda memutuskan untuk menggunakan model tertentu dalam lingkungan produksi.
Batas Penggunaan Claude vs. ChatGPT pada Tahun 2026
Batas penggunaan lebih sulit dibandingkan daripada harga paket karena tidak ada satu pun produk yang memiliki batasan tunggal yang sederhana. Di bawah ini, kami telah menguraikan batas-batas yang akan Anda temui di Claude dan ChatGPT, termasuk obrolan, pemrograman, model premium, dan alat-alat lainnya.
Batas penggunaan Claude
Claude menggunakan kuota bersama yang berlaku untuk Claude, Claude Desktop, dan Claude Code interaktif. Seberapa cepat kuota tersebut habis bergantung pada panjang percakapan, lampiran file, pilihan model, fitur, dan tingkat kompleksitas penalaran. Paket Pro dan Max memiliki batasan sesi lima jam ditambah batasan mingguan, dan Anda dapat memantau keduanya dari Pengaturan > Penggunaan.
Ada satu hal penting yang perlu diperhatikan jika Anda sering menggunakan model-model unggulan Claude. Fable 5 dan 5.1 tidak termasuk dalam kuota reguler pada paket Pro atau Team standar, sehingga penggunaan model-model tersebut akan langsung menghabiskan kredit berbayar sejak awal. Pada paket Max dan Team premium, Fable sudah termasuk, tetapi model tersebut dapat menghabiskan hingga 50% dari kuota mingguan Anda.
Anthropic telah menaikkan batas penggunaan beberapa kali pada tahun 2026. Pada bulan Mei, mereka menggandakan batas lima jam Claude Code untuk paket Pro, Max, Team, dan Enterprise berbasis kursi, kemudian menaikkan batas lima jam tersebut lagi dengan Opus 5.5 pada bulan September. Pengguna berlangganan juga mendapatkan reset batas penggunaan yang dapat mereka simpan hingga dibutuhkan.
Batas penggunaan ChatGPT
ChatGPT membagi batasan berdasarkan model dan fitur. Paket Free dan Go mencakup obrolan teks harian tanpa batas, sedangkan fitur penalaran, unggahan file, gambar, suara, dan alat lainnya memiliki batasan tersendiri.
Model kelas atas juga memiliki batasan masing-masing. Pada paket Pro seharga $100, GPT-6 Pro dan GPT-5.6 Sol Pro berbagi kuota mingguan sebesar 50 pesan.
Work dan Codex kembali menggunakan sistem yang berbeda. Penggunaannya bergantung pada model, ukuran tugas, tingkat kerumitan penalaran, konteks, dan alat yang digunakan. Tugas pemrograman atau tugas agen yang panjang dapat menghabiskan kuota Anda lebih banyak daripada yang pendek.
Bagaimana Claude dan ChatGPT menangani batasan tersebut
Kedua produk ini memungkinkan pengguna aktif untuk terus menggunakan layanan setelah kuota yang disertakan habis. Claude menawarkan kredit penggunaan yang ditagih sesuai tarif API standar, sedangkan pengguna ChatGPT Plus dan Pro yang memenuhi syarat dapat membeli kredit untuk fitur-fitur yang didukung seperti Work dan Codex.
Perbedaan utamanya terletak pada cara keduanya mengatur batasan. Claude menggunakan alokasi kuota yang lebih terpadu di seluruh produk utamanya, sedangkan ChatGPT membagi batasan tersebut ke dalam layanan obrolan, model premium, Work, Codex, Voice, dan alat lainnya.
Apa Kata Pengguna Reddit Tentang Claude dan ChatGPT
Thread-thread terbaru di Reddit tidak menyepakati satu alat tertentu. Perbedaan pendapat ini sebagian besar berkaitan dengan pekerjaan: Claude mendapat lebih banyak pujian karena kemampuannya memahami tugas yang diminta dalam sebuah prompt, sementara ChatGPT mendapat pengakuan karena hasil tulisan yang lebih rapi dalam beberapa alur kerja serta rangkaian alat sehari-hari yang lebih luas.
Pengguna Reddit tentang Claude
Seorang pengguna ChatGPT yang beralih ke Claude untuk Opus 5.5, Funny-Strawberry-168, menjelaskan:
Saya berlangganan Claude karena langganan Codex saya sejujurnya sudah tidak bisa digunakan lagi bagi saya, dan saya juga ingin mencoba Opus. Saya benar-benar terkesan. Rasanya memang hampir seperti sihir.
Ia terus-menerus mendeteksi hal-hal dalam kode yang bahkan tidak pernah saya tanyakan, menunjukkan potensi masalah, memahami kaitannya dengan apa yang sedang saya kerjakan, dan bahkan menawarkan untuk memperbaikinya secara terpisah di worktree lain. Benar-benar bisa membaca pikiran saya; ia tidak hanya mengikuti perintah. Rasanya seperti ia benar-benar membangun model mental dari basis kode dan segala sesuatu yang terjadi seputar tugas tersebut.
Saya telah mencoba Claude secara berkala sejak Sonnet 3.5, dan selalu ada sesuatu tentang model-model ini yang sulit dijelaskan. Kesadaran situasionalnya sungguh luar biasa.
Bagi saya, model GPT selalu terasa lebih seperti di-lobotomi dan terlalu bergantung pada prompt.
Saya berlangganan Claude karena langganan Codex saya jujur saja sudah tidak bisa digunakan lagi bagi saya, dan saya juga ingin mencoba Opus. Saya benar-benar terkesan. Rasanya memang hampir seperti sihir.
Ia terus-menerus mendeteksi hal-hal dalam kode yang bahkan tidak pernah saya tanyakan, menunjukkan potensi masalah, memahami bagaimana hal-hal tersebut terkait dengan pekerjaan saya, dan bahkan menawarkan untuk memperbaikinya secara terpisah di worktree lain. Ia benar-benar bisa membaca pikiran saya; ia tidak hanya mengikuti perintah. Rasanya seperti ia benar-benar membangun model mental dari basis kode dan segala hal yang terjadi seputar tugas tersebut.
Saya telah mencoba Claude secara sporadis sejak Sonnet 3.5, dan selalu ada sesuatu tentang model-model ini yang sulit dijelaskan. Kesadaran situasionalnya sungguh luar biasa.
Bagi saya, model GPT selalu terasa lebih seperti di-lobotomize dan terlalu bergantung pada prompt.
Mereka menambahkan bahwa seolah-olah Claude sedang “membangun model mental dari basis kode” di luar sekadar mengikuti perintah. Hal ini sejalan dengan tema umum dalam utas diskusi Claude: pengguna menghargai kemampuan model tersebut untuk mengenali ketergantungan dan masalah terkait tanpa perlu menjelaskan setiap langkah secara rinci.
Pujian tersebut tidak diterima secara universal, bahkan di dalam r/ClaudeAI. Seorang pengguna Reddit yang menguji model-model terbaru menulis:
Menurut saya, keduanya bagus untuk hal-hal yang berbeda. Astra dan GPT 5.6 unggul dalam hal penulisan, yang merupakan bagian besar dari alur kerja saya. Keduanya lebih konsisten dengan merek dan spesifikasi. Opus 5.5 memang hebat, tetapi saya tidak bisa mengatakan bahwa saya mengerti mengapa produk ini begitu populer. Mungkin hal itu karena kasus penggunaan saya tidak terkait dengan pemrograman.
Menurut saya, keduanya bagus untuk hal-hal yang berbeda. Astra dan GPT 5.6 unggul dalam penulisan, yang merupakan bagian besar dari alur kerja saya. Keduanya lebih konsisten dengan merek dan spesifikasi. Opus 5.5 memang hebat, tapi saya tidak bisa mengatakan bahwa saya mengerti mengapa begitu banyak orang membicarakannya. Mungkin karena kasus penggunaan saya tidak terkait dengan pemrograman.
Pengguna Reddit di ChatGPT
Kumpulan alat ChatGPT yang lebih luas sering kali menjadi alasan yang disebutkan pengguna saat menjelaskan mengapa mereka tetap menggunakannya. Dalam sebuah utas terbaru dari seseorang yang beralih dari Claude, pengguna Reddit salmanhameed13 menyoroti pengeditan gambar sebagai contoh yang mudah:
ChatGPT sebenarnya dapat menghasilkan dan mengedit gambar secara berulang-ulang langsung dalam percakapan.
Claude dapat melihat foto yang Anda unggah, menganalisisnya, mendeskripsikannya, menulis prompt gambar yang sempurna, dan sebagainya — tetapi saat ini Claude belum dapat menghasilkan gambar akhir secara langsung.
Itu mungkin merupakan demonstrasi 60 detik paling mudah tentang sesuatu yang dapat dilakukan ChatGPT namun tidak bisa dilakukan oleh Claude.
ChatGPT sebenarnya dapat menghasilkan dan mengedit gambar secara berulang di dalam percakapan.
Claude dapat melihat foto yang Anda unggah, menganalisisnya, mendeskripsikannya, menulis prompt gambar yang sempurna, dan sebagainya — namun saat ini Claude belum dapat menghasilkan gambar akhir secara langsung.
Itu mungkin merupakan demonstrasi 60 detik termudah yang menunjukkan sesuatu yang bisa dilakukan ChatGPT namun tidak bisa dilakukan oleh Claude.
Claude dapat menganalisis gambar yang sama dan membantu menyusun prompt, tetapi masih belum dapat menghasilkan gambar akhir secara langsung. Bagi pengguna yang aktivitas hariannya bergantian antara pekerjaan berbasis teks dan visual, kesenjangan tersebut lebih penting daripada keunggulan kecil dalam benchmark.
Dan beberapa pengguna sama sekali tidak menganggap pilihan ini sebagai keputusan permanen. Dalam sebuah utas perbandingan yang ramai dibicarakan, Spontanous_cat menggambarkan alur kerja mereka sebagai berikut:
Kombinasi andalan saya adalah menggunakan Claude untuk mengerjakan tugas dan ChatGPT untuk mengkritik hasilnya. Kemudian, biarkan Claude memperbaikinya. Claude terkadang bisa menjadi orang yang selalu setuju; namun demikian, hasilnya cukup baik. ChatGPT adalah kritikus yang sempurna untuk itu.
Kombinasi andalan saya adalah menggunakan Claude untuk mengerjakan tugas dan ChatGPT untuk mengkritik hasilnya. Kemudian, minta Claude memperbaikinya. Claude terkadang bisa menjadi orang yang selalu setuju; namun demikian, hasil kerjanya cukup baik. ChatGPT adalah kritikus yang sempurna untuk itu.
Komentator lain dalam utas yang sama menggambarkan perbedaan serupa antara Claude Code dan Codex, di mana salah satunya digunakan untuk implementasi dan yang lainnya untuk debugging atau peninjauan.
Kesimpulan editorial: Reddit tidak menunjukkan konsensus yang jelas antara Claude dan ChatGPT. Pengguna Claude terus mengutamakan konteks, kemampuan mengikuti instruksi, dan pekerjaan yang lebih mendalam. Pengguna ChatGPT menyoroti gambar, penelitian, alat multimodal, serta kasus-kasus di mana modelnya saat ini mengikuti arahan yang lebih ketat. Dan di kalangan pengguna yang lebih intensif, menjalankan keduanya secara bersamaan sudah cukup umum hingga menjadi alur kerja tersendiri.
Namun, anggaplah itu sebagai opini pengguna saja. Model-model tersebut dan batasannya berubah terlalu cepat sehingga sebuah utas di Reddit tidak bisa dijadikan tolok ukur yang bertahan lama.
Cara Memilih Antara Claude dan ChatGPT
Pada tahap ini, pilihan tidak lagi bergantung pada model mana yang unggul dalam lebih banyak tolok ukur, melainkan lebih pada jenis pekerjaan apa yang menghabiskan sebagian besar waktu Anda sehari-hari.
| Prioritas Anda | Pilihan yang lebih tepat | Mengapa |
|---|---|---|
| Sesi pemrograman yang panjang, refaktorisasi, migrasi, atau pekerjaan yang melibatkan banyak repositori | Claude | Claude Code memberi Anda kendali yang kuat atas pekerjaan teknik yang berlangsung lama, dengan aturan proyek, hook, titik pemeriksaan, subagen, dan alur kerja dinamis |
| Penelitian, file, gambar, pemrograman, suara, dan pekerjaan lainnya dalam satu tempat | ChatGPT | ChatGPT mencakup beragam jenis pekerjaan dalam satu ruang kerja, termasuk penelitian, analisis file, pembuatan gambar, pemrograman, dan alat-alat terkait |
| Dokumen panjang, pengeditan intensif, atau brief penulisan yang terperinci | Claude | Claude cenderung mempertahankan materi sumber, aturan editorial, dan instruksi revisi dengan baik selama sesi yang lebih lama |
| Tulisan terstruktur yang juga dapat diubah menjadi presentasi, gambar, analisis, atau format lainnya | ChatGPT | ChatGPT memudahkan untuk beralih dari draf ke format lain tanpa perlu mengganti alat |
| Eksekusi di cloud, akses seluler, dan peralihan antara desktop, CLI, IDE, serta alur kerja pemrograman jarak jauh | ChatGPT | Codex dirancang untuk dapat digunakan di berbagai perangkat dan lingkungan |
| Titik masuk berbayar dengan biaya terendah | ChatGPT Go | ChatGPT Go mulai dari $8 per bulan di AS, sedangkan Claude Pro mulai dari $20 per bulan atau sekitar $17 per bulan jika dibayar secara tahunan |
| Menggunakan Claude secara rutin untuk pekerjaan mendalam dan ChatGPT untuk rangkaian alatnya yang lebih luas | Keduanya | Mempertahankan keduanya bisa menjadi pilihan yang masuk akal jika perbedaan-perbedaan tersebut cukup sering muncul dalam alur kerja Anda sehingga membenarkan adanya dua langganan |
Jika Anda masih ragu, uji terlebih dahulu pekerjaan nyata Anda. Jalankan dokumen yang sama, tugas pemrograman, pertanyaan penelitian, dan prompt sehari-hari melalui kedua paket gratis tersebut selama beberapa hari. Selisih hasil benchmark terlalu bergantung pada pengaturan dan kondisi pengujian untuk dapat menjadi penentu bagi Anda.
Jika satu alat sudah mampu menangani hampir semua hal yang Anda lakukan secara rutin, tidak ada alasan kuat untuk membayar alat yang kedua. Alasan untuk mempertahankan keduanya hanya semakin kuat jika perbedaan di antara keduanya terus-menerus muncul dalam alur kerja Anda yang sebenarnya.
Baca Selengkapnya: Kasus Penggunaan ChatGPT
Cara Beralih dari ChatGPT ke Claude
Proses penyiapannya kini lebih mudah daripada sebelumnya. Claude kini memiliki fitur bawaan untuk mengimpor memori dari asisten AI lainnya.
- Uji coba Claude sebelum membatalkan langganan ChatGPT. Cobalah menggunakannya untuk pekerjaan rutin Anda terlebih dahulu, terutama tugas-tugas yang cukup penting untuk membenarkan langganan berbayar.
- Pindahkan konteks yang harus diingat oleh Claude. Buka Claude > Pengaturan > Memori > Mulai impor. Tempelkan memori yang diekspor dari asisten AI Anda saat ini, dan Claude akan mengekstrak detail yang relevan ke dalam entri memori yang dapat Anda tinjau. Proses ini mentransfer memori dan preferensi, tetapi tidak termasuk riwayat percakapan lengkap Anda
- Ekspor data ChatGPT Anda untuk membuat arsip. Pada paket pribadi yang memenuhi syarat, buka Pengaturan > Kontrol data > Ekspor data. File ZIP yang diunduh berisi riwayat obrolan dan data akun lainnya. Fitur ekspor mandiri tidak tersedia untuk ruang kerja Business, Enterprise, atau Healthcare
- Pindahkan pekerjaan aktif ke Claude Projects. Unggah dokumen, file, atau kode yang masih Anda gunakan, lalu buat ulang aturan penting sebagai instruksi proyek. Claude juga memiliki instruksi profil untuk preferensi di seluruh akun serta Skills untuk perilaku dan alur kerja yang dapat digunakan kembali
- Perhatikan batas penggunaan Anda selama minggu pertama yang padat. Claude menampilkan riwayat penggunaan di Pengaturan > Penggunaan. Pengguna berbayar juga dapat mengaktifkan kredit penggunaan dan terus bekerja setelah kuota yang disertakan habis, dengan penggunaan tambahan ditagih sesuai tarif API standar
- Batalkan langganan hanya setelah Claude membuktikan bahwa ia mampu melakukan pekerjaan yang sesungguhnya. Panduan kami untuk membatalkan langganan ChatGPT mencakup langkah-langkah penagihan. Mempertahankan akun ChatGPT gratis masih masuk akal untuk pembuatan gambar dasar secara native. Claude dapat menganalisis gambar yang diunggah dan membuat grafik, diagram, serta visual interaktif, tetapi ia masih belum dapat menghasilkan foto atau ilustrasi
Catatan: Jika Anda masih ingin membandingkan secara lebih luas, perbandingan Perplexity vs. ChatGPT mencakup alternatif yang mengutamakan pencarian, sedangkan panduan kami tentang mesin pencari AI membahas kategori yang lebih luas.
Peran ClickUp dalam Keputusan Memilih antara Claude dan ChatGPT
Claude dan ChatGPT sama-sama unggul dalam bidangnya masing-masing. Claude mampu menganalisis dokumen dan basis kode yang panjang. ChatGPT mampu melakukan riset, menghasilkan gambar, membangun situs web, menulis kode, dan beroperasi di berbagai alat.
Namun, hasil yang Anda peroleh dari alat-alat ini sering kali terabaikan, tanpa tempat untuk menyimpannya atau, yang lebih parah lagi, tanpa cara untuk menggunakannya.
Ambil contoh pertanyaan sederhana seperti, “Apa yang terjadi dengan proyek Phoenix?” Jawaban yang bermanfaat bergantung pada tugas terbaru, pemilik, komentar, keputusan, ketergantungan, tenggat waktu, dan perubahan. Claude dan ChatGPT dapat mengakses sebagian informasi tersebut melalui alat yang terhubung, tetapi proyek tersebut tetap membutuhkan sistem untuk menjaga konteks tersebut tetap terkini.
Inilah saatnya Anda mempertimbangkan platform seperti ClickUp yang mengintegrasikan semua proyek kerja Anda, dilengkapi dengan kecerdasan buatan (AI) kontekstual.
Brain²: AI yang terintegrasi dengan pekerjaan Anda
Brain² adalah AI yang sadar konteks dari ClickUp untuk pekerjaan. AI ini dapat merangkum proyek, menyusun draf konten, meneliti topik, menganalisis data, serta membuat tugas dan dokumen. Selain itu, kini Brain² juga dapat membuat prototipe interaktif, dasbor, presentasi slide, gambar, video, dan aset lainnya.
Yang membedakannya adalah konteks di balik hasil-hasil tersebut. Brain² dapat bekerja berdasarkan tugas, Dokumen, Obrolan, keputusan, pemilik, penghambat, dan pembaruan yang sudah ada di dalam Workspace Anda, sehingga Anda tidak perlu membangun kembali konteks tersebut di setiap prompt. Ketika jawabannya berada di tempat lain, ClickUp Enterprise Search dapat mencari di alat-alat yang terhubung seperti Google Drive, Figma, GitHub, dan Gmail.
Brain² juga memberikan akses kepada tim ke model-model terdepan dari OpenAI, Anthropic, Google, dan lainnya di satu tempat. Anda dapat beralih antara Claude, model GPT, Gemini, dan model lainnya sambil mempertahankan konteks kerja yang sama, tanpa perlu memiliki langganan terpisah hanya untuk berpindah antar keluarga model.
ClickUp Super Agents: Ubah konteks menjadi pekerjaan yang berkelanjutan
ClickUp Super Agents mengembangkan konteks bersama tersebut lebih jauh. Rekan tim AI ini dapat menjalankan alur kerja multi-langkah menggunakan alat dan data yang Anda izinkan untuk diakses, dengan pemicu, memori, dan persetujuan manusia untuk tindakan kritis.
Seorang agen proyek, misalnya, dapat meneliti suatu masalah, menandai pekerjaan yang tertinggal, memperbarui tugas, atau memberi tahu orang yang tepat tanpa perlu ada yang membangun kembali konteksnya di setiap langkah. Lebih baik lagi, tim dapat membuat agen mereka sendiri melalui pembuat berbasis bahasa alami atau memulai dari templat agen yang sudah jadi.
Codegen oleh ClickUp: Memasukkan konteks teknik ke dalam implementasi
Bagi tim perangkat lunak, Codegen dari ClickUp menghubungkan tugas teknik dengan kode yang dihasilkan.
Berikan tugas kepada Codegen Agent, dan ia dapat mengerjakannya berdasarkan deskripsi tugas, dokumen yang ditautkan, kriteria penerimaan, dependensi, serta diskusi yang sudah dilampirkan pada pekerjaan tersebut. Tim juga dapat @menyebutkan agen tersebut untuk perubahan lanjutan atau memicunya saat suatu tugas mencapai status tertentu. Codegen menangani semuanya, sementara manusia bertanggung jawab atas tinjauan dan penggabungan kode hasilnya.
Panduan: Saat Anda beralih dari asisten AI mandiri ke Work AI yang dibangun berdasarkan tim Anda, perubahan terbesar adalah kontinuitas. AI tersebut dapat bekerja berdasarkan proyek, keputusan, dan pemilik yang dibagikan, lalu membantu mengubah konteks tersebut menjadi tugas, arahan, atau alur kerja berikutnya seiring pertumbuhan tim.
Cocok untuk: Tim yang sudah mengelola proyek, dokumen, pengambilan keputusan, dan kolaborasi di ClickUp, serta ingin AI menjawab pertanyaan, membuat tugas, dan bertindak berdasarkan konteks perusahaan yang sudah dibagikan tersebut tanpa perlu membangunnya ulang di setiap perintah.
Lewati bagian ini jika: Anda terutama membutuhkan asisten AI pribadi untuk menulis, meneliti, membuat kode, atau menghasilkan gambar secara mandiri, dan tidak memerlukan sistem bersama untuk mengelola pekerjaan seputar hasil-hasil tersebut.
Anda Tidak Perlu Bergantung pada Satu AI untuk Segala Hal
Bagi kebanyakan orang, pilihan antara Claude dan ChatGPT bergantung pada jenis pekerjaan yang mereka lakukan.
Claude lebih unggul dalam tugas-tugas yang panjang dan sarat konteks, seperti basis kode besar, dokumen padat, dan ringkasan yang harus melalui beberapa putaran revisi. ChatGPT mencakup lebih banyak aspek dalam satu platform, mulai dari riset dan gambar hingga suara dan tugas terjadwal, serta biayanya lebih murah untuk memulai.
Tidak ada keunggulan yang permanen. Kedua perusahaan merilis model baru setiap beberapa bulan, dan selisih yang menentukan pilihan Anda hari ini bisa saja tertutup pada rilis berikutnya. Menguji karya Anda sendiri menggunakan alat-alat tersebut akan memberi Anda wawasan lebih banyak daripada tabel tolok ukur mana pun, termasuk yang ada dalam artikel ini.
Jika tim Anda akhirnya menggunakan keduanya, tantangan yang lebih besar adalah menjaga agar pekerjaan terkait keduanya tetap terorganisir: tugas, keputusan, dan berkas yang menjadi masukan bagi setiap jawaban. ClickUp menyediakan satu tempat untuk mengelola pekerjaan tersebut, dengan model Claude, GPT, dan Gemini yang tersedia di dalamnya.
Pertanyaan yang Sering Diajukan tentang Claude vs ChatGPT
Apakah saya bisa memastikan percakapan saya di Claude atau ChatGPT tidak digunakan untuk pelatihan model?
Ya, pada akun pribadi, keduanya memberi Anda kendali atas hal ini. Di ChatGPT, nonaktifkan opsi “Improve the model for everyone” di bawah Pengaturan > Kontrol Data. Percakapan baru tidak akan digunakan untuk melatih model OpenAI, tetapi percakapan tersebut tetap dapat tersimpan dalam riwayat Anda. Jika Anda mengirimkan umpan balik atas suatu tanggapan, percakapan terkait mungkin masih digunakan untuk pelatihan. Claude memiliki pengaturan peningkatan model serupa di bawah pengaturan privasinya. Menonaktifkan pengaturan ini akan mencegah obrolan dan sesi pemrograman baru digunakan dalam proses pelatihan model di masa mendatang. Anthropic mencatat pengecualian untuk percakapan yang ditandai untuk tinjauan keamanan atau data yang secara eksplisit Anda pilih untuk dibagikan. Untuk akun perusahaan, pengaturan defaultnya berbeda. OpenAI tidak melatih modelnya menggunakan data ChatGPT Business, Enterprise, Edu, Healthcare, atau API secara default, dan Anthropic menyatakan hal yang sama untuk Claude for Work serta API-nya.
Apakah Claude dan ChatGPT menyimpan informasi antar percakapan?
Ya, meskipun keduanya tidak mengingat setiap detail yang pernah Anda bagikan. ChatGPT Memory dapat memanfaatkan riwayat obrolan, informasi yang disimpan, berkas, dan aplikasi yang terhubung jika fitur-fitur tersebut tersedia dan diaktifkan. Apa yang dapat dirujuk bervariasi tergantung pada paket, wilayah, dan pengaturan ruang kerja. Claude juga dapat membangun riwayat obrolan dari percakapan sebelumnya. Fitur riwayat obrolan saat ini aktif secara default untuk akun Free, Pro, dan Max, sementara pemilik akun Team dan Enterprise dapat mengontrol apakah fitur ini tersedia di ruang kerja mereka. Claude juga menyimpan ruang riwayat obrolan terpisah untuk setiap Proyek.
Apakah saya bisa menggunakan Claude atau ChatGPT tanpa menyimpan percakapan tersebut ke memori?
Ya. Fitur Temporary Chat dari ChatGPT tidak muncul dalam riwayat obrolan, tidak membuat atau memperbarui memori, maupun melatih model OpenAI. OpenAI mungkin menyimpan salinan selama maksimal 30 hari untuk tujuan keamanan. Claude memiliki fitur Incognito chats, yang tidak ditambahkan ke riwayat obrolan Anda maupun memori Claude. Perlu dicatat bahwa obrolan Incognito di paket Team dan Enterprise tetap dapat muncul dalam ekspor data organisasi dan tunduk pada kebijakan penyimpanan data organisasi.
Apakah saya dapat menggunakan fitur suara, berbagi kamera, atau berbagi layar dengan salah satu asisten tersebut?
Keduanya memiliki fitur percakapan suara. Claude Voice tersedia di semua paket, mulai dari Free, Pro, Max, Team, hingga Enterprise, baik di perangkat seluler, desktop, maupun web. Fitur ini juga dapat menggunakan pencarian web dan alat terintegrasi seperti Gmail, Google Calendar, Google Docs, dan Slack saat Anda sedang berbicara. ChatGPT saat ini memiliki beberapa mode Voice. Live mendukung percakapan lisan yang alami, tetapi tidak mendukung video atau berbagi layar. Pelanggan yang memenuhi syarat dapat beralih ke Advanced di iOS atau Android saat mereka membutuhkan video langsung atau berbagi layar. Jika penggunaan kamera atau berbagi layar penting bagi alur kerja Anda, periksa mode ChatGPT Voice mana yang didukung oleh paket dan perangkat Anda sebelum memilih.
Apakah jendela konteks yang diiklankan sama dengan jumlah teks yang dapat saya unggah?
Tidak. Jendela konteks adalah jumlah total informasi yang dapat diproses oleh model dalam satu waktu. Tergantung pada modelnya, kuota tersebut dapat mencakup prompt Anda, riwayat percakapan, hasil alat, token penalaran, dan respons model. Hal ini tidak sama dengan batas unggahan file. Angka tersebut juga dapat berubah tergantung di mana Anda menggunakan model tersebut. Claude, misalnya, menerbitkan detail jendela konteks yang berbeda untuk Chat, Claude Code, dan Cowork. OpenAI juga memisahkan konteks total dari input yang dapat digunakan di beberapa mode ChatGPT. Misalnya, OpenAI menggambarkan jendela total 256K untuk mode Thinking yang dipilih secara manual sebagai 128K input ditambah hingga 128K output.
Hal ini bergantung pada jenis pekerjaan. Claude merupakan pilihan yang lebih tepat untuk sesi pemrograman yang lama, dokumen besar, serta penulisan yang mengikuti arahan terperinci melalui beberapa revisi. ChatGPT adalah pilihan yang lebih baik jika Anda menginginkan satu asisten untuk penelitian, analisis file, pembuatan gambar, suara, dan pemrograman, dan ChatGPT juga memiliki harga berlangganan yang lebih murah, yaitu $8/bulan untuk Go di AS. Skor tolok ukur tidak akan menjadi penentu, karena Anthropic dan OpenAI menguji model satu sama lain dalam pengaturan yang berbeda. Jalankan tugas nyata yang sama melalui kedua paket gratis tersebut selama beberapa hari, lalu pilih salah satu yang lebih menghemat waktu Anda.