La plupart des gens ne savent pas comment décrire leur style de « leadership » ou de « gestion ».
C'est avant tout une question de personnalité. Cela dit, la société existe depuis longtemps. Nous avons vu beaucoup de dirigeants se succéder. Certains ont été formidables, d'autres ont été horribles, et souvent, la valeur d'un dirigeant dépend du regard que l'on porte sur lui.
Qu'est-ce que je veux dire par là ? Nous avons tous des préférences différentes en matière de leaders, en fonction de notre personnalité. Très souvent, ce qui fait un bon leader pour une personne peut être complètement rédhibitoire pour une autre.
Cependant, il est indéniable que le charisme, le style, l'expertise et les idées brillantes permettent à certaines personnes de se démarquer des autres.
Dans cet article, nous allons nous intéresser aux spécificités des différents types de dirigeants et voir lesquels sont les plus efficaces pour atteindre les objectifs fixés.
Différents types de styles de gestion
1. Style de gestion par le coaching
Non, il ne s'agit pas seulement de sport. Il s'agit plutôt de trouver les meilleures compétences chez les gens, puis de les encourager à passer à l'action. Les leaders coachs regardent vers l'avenir, réfléchissent aux besoins futurs de l'organisation et s'y préparent. Ils doivent parfois prendre des décisions difficiles en fonction de situations qui peuvent sembler en contradiction avec le coaching personnel qu'ils ont offert à leurs employés.
Mais en fin de compte, un manager efficace qui adopte le style de coaching managérial veut ce qu'il y a de mieux pour chaque personne, quelle que soit la direction qu'elle prendra par la suite. Les meilleures analogies pour les grands coachs viennent bien sûr du sport, mais tous les entraîneurs sportifs ne sont pas doués pour le style de management par le coaching.
J'ai eu du mal à trouver des leaders célèbres dans le domaine du coaching, car ils se placent souvent derrière tout le monde, un peu comme dans le leadership serviteur. Ils encouragent constamment le développement professionnel de leurs collaborateurs, ce qui rend souvent leur travail ingrat. Pour améliorer votre façon de coacher vos employés, consultez cet excellent livre, recommandé par le PDG de ClickUp, Zeb Evans.
Dirigeants célèbres :
Joe Maddon, manager des Chicago Cubs : Joe Maddon a mené les Chicago Cubs à leur première victoire en World Series depuis plus de 80 ans, brisant ainsi la célèbre malédiction. Mais pourquoi est-il un si grand coach et leader ? Il a gagné avec de jeunes joueurs qu'il a aidés à former.
Sheryl Sandberg, directrice générale de Facebook : On lui accorde le crédit d'avoir aidé Mark Zuckerberg à évoluer chez Facebook, tout en instaurant une culture d'inclusion.
2. Style autocratique
Le dirigeant autocratique impose sa volonté, ce qui provoque souvent le mécontentement des employés les plus créatifs et les plus compétents.
En fin de compte, ils savent obtenir ce qu'ils veulent, pour le meilleur ou pour le pire.
Ce sont les dirigeants autoritaires que l'on qualifie d'« exigeants » et d'« inflexibles ». La collaboration n'est pas leur point fort.
Mais ces dirigeants qui exigent de l'autorité peuvent être bénéfiques pour les employés qui aiment la routine et les instructions ; les dirigeants autoritaires sont également très doués pour prendre des décisions rapides. Les dirigeants autocratiques exercent également une surveillance étroite qui peut se transformer en comportement menaçant. Cela crée alors trop de problèmes de communication qui pourraient nuire au moral de l'équipe.
Dirigeants autocratiques célèbres :
Martha Stewart : La célèbre magnat de la décoration intérieure est intelligente et concentrée. Elle était également une dirigeante exigeante, qui attendait de ses employés qu'ils se conforment à ses directives. Elle était connue pour aimer la compétition et ne supportait pas la critique.
3. Style de gestion administratif et bureaucratique
Ces superviseurs accordent une grande importance à l'ordre. Les processus sont essentiels. Ils suivent une procédure prédéterminée et n'accordent pas un intérêt particulier aux opinions de leurs collègues ou subordonnés. Avec ce style de management, la lettre de la loi prime toujours sur l'esprit de la loi.
Il est faux de penser que cette version de leadership est rigide. En réalité, elle est particulièrement adaptée aux situations de crise et au leadership situationnel, ce qui explique pourquoi les processus fonctionnent si bien dans l'armée ou la police. Il s'agit en fait d'agir rapidement et de manière coordonnée, conformément à un processus prédéfini, une fois qu'une décision a été prise.
Bien sûr, ce style de leadership ne fonctionne pas dans tous les secteurs et n'a pas besoin de fonctionner dans tous les secteurs. Toutes les entreprises ne sont pas confrontées à des situations de vie ou de mort, et il est injuste pour un manager de traiter toutes les situations de cette manière lorsqu'il s'agit de widgets ou autres.
Dirigeants administratifs et bureaucratiques célèbres :
Colin Powell : Militaire dans l'âme, Powell a également travaillé avec tous les partis politiques pour servir et soutenir des présidents de tous bords. En même temps, il n'était pas considéré comme un faucon ou un révolutionnaire, travaillant en étroite collaboration avec les procédures et les politiques mises en place par ses supérieurs.
4. Style de gestion démocratique
Tout le monde a le droit de vote, n'est-ce pas ? Ceux qui adoptent le style démocratique sont heureux d'impliquer leur personnel dans les décisions de l'entreprise. Si vous optez pour cette approche, vous montrez à votre personnel que vous lui faites confiance et que vous admirez ses opinions et son expérience.
Les dirigeants démocratiques pensent que les employés sont largement capables de s'autogérer et que votre rôle se limite à faire en sorte que tout fonctionne correctement.
Dirigeants célèbres au style démocratique (hors politique !)
Tony Hsieh de Zappos : Il s'agit de l'un des styles de gestion démocratique les plus connus, car il utilise un style de gestion horizontal pour les équipes et les employés, sans aucun manager. On l'appelle l'holacratie. Et même si beaucoup discutent de la différence entre holacratie et démocratie, cela reste un exemple général. Zappos est une grande expérience en matière d'holacratie et vous devriez absolument vous renseigner sur leur approche.
5. Style de gestion motivant et charismatique :
Ces personnes sont charismatiques, extraverties et ont une grande facilité de contact et une vision large. Elles semblent gentilles et compatissantes, mais peuvent se montrer un peu froides en privé. Leurs compétences en matière de relations interpersonnelles peuvent être un peu insuffisantes.
Les leaders qui correspondent à ce profil sont généralement très présents et imposants. Ces leaders utilisent parfois (pas toujours) des récompenses spectaculaires pour motiver leurs employés à atteindre leurs objectifs, utilisant leur charisme pour les encourager à se dépasser.
Dirigeants charismatiques célèbres :
Elon Musk : il a fondé Tesla et SpaceX en partie grâce à son charisme et à son accessibilité, mais aussi grâce à sa formidable capacité à imaginer l'avenir. Tous les dirigeants charismatiques ne possèdent pas ces qualités. Il incarne une personnalité que beaucoup de gens dans le monde de l'entreprise souhaitent imiter, notamment en raison de son style extraverti (mais avec une réussite remarquable).
6. Style de gestion relationnel et facilitateur
Ces dirigeants s'efforcent de développer une relation avec leurs équipes qui crée un sentiment de sécurité, afin que chacun se sente impliqué et capable d'apporter sa contribution. Il s'agit d'un style participatif. Ils savent écouter et posent des questions stratégiques qui incitent à la réflexion afin de faire évoluer l'organisation vers une vision plus large.
La décision finale ne leur appartient pas nécessairement : ils sont ouverts à ce qui est le mieux pour l'organisation. Les leaders relationnels encouragent le développement individuel parallèlement au brainstorming participatif et à la génération d'idées. Ils excellent dans la réflexion, l'apprentissage à partir des erreurs et la communication bidirectionnelle.
Dirigeants relationnels et facilitateurs célèbres :
James Parker, ancien PDG de Southwest Airlines : Il peut sembler quelque peu cliché de donner la priorité aux employés et aux clients, mais c'est pourtant ce qu'a fait Parker chez Southwest, contribuant ainsi à créer la culture positive qui fait la renommée de l'entreprise.
7. Le style de gestion « laissez-faire »
Les dirigeants qui adoptent ce style donnent peu d'indications et souhaitent que leurs employés réagissent et prennent des décisions de manière autonome. Ils fournissent les outils et les ressources nécessaires, puis attendent des résultats. Les problèmes ne sont pas nécessairement soumis au dirigeant, mais sont résolus au sein du groupe, à condition que la question soit traitée.
Ce style ne convient pas à tout le monde ni à toutes les équipes et nécessite un haut degré de confiance dans l'expérience et les connaissances du personnel.
Exemples célèbres de gestion laissez-faire
Warren Buffett: Étonnamment, Buffett est connu pour son style de gestion non interventionniste envers les entreprises qu'il achète et possède. Souvent, son achat est une validation de ce que l'entreprise fait déjà, il ne voit donc pas la nécessité d'intervenir. Bien sûr, Buffett s'attend à d'excellents résultats, sinon il n'aurait pas connu une telle série de réussites.
Conclusion
Une chose à retenir : le plus souvent, les meilleurs dirigeants s'adaptent à mesure que leurs équipes, les situations et les objectifs de l'entreprise évoluent. Il est difficile de dire quand et comment un chef de division doit employer un certain style de gestion. Ils ont tous leurs avantages et leurs inconvénients. Vous devrez apprendre à connaître votre personnalité et celle de votre équipe, ainsi que les tâches et les projets à accomplir.
Parfois, cela peut signifier une main de fer, d'autres fois une attitude laxiste. De nombreux cadres intermédiaires sont motivés par les préoccupations de leurs supérieurs et de leurs subordonnés, ce qui les oblige à s'adapter plutôt qu'à adhérer rigoureusement à un certain style. Vous devrez peut-être choisir le style de gestion le plus efficace pour la situation du moment.
Cela dit, il est important de connaître les styles disponibles et familiers afin d'être prêt à les utiliser le moment venu.
Quels styles de gestion ont le mieux fonctionné pour vous et vos équipes ?