カオス理論からマーケティング分析に至るまで、意味を求める人間の生来の探究心は、しばしば原因と結果にかかっている。 あらゆる経験に対して、私たちは原因を知ろうとする。あらゆる行動に対して、私たちは結果や影響を予見しようとする。
これは特にビジネスの世界ではよくあることで、すべての仕事は連関するタスクの連続であるため、ひとつがうまくいかないと、すべてがトランプの山札のように崩れてしまう。
これを防ぐために、ビジネスリーダーやプロジェクト管理者は、特定のイベントのトリガーと理由をマップする原因結果図と呼ばれるツールを使用します。
このブログポストでは、複雑な問題を解決するために、組織でどのように因果関係図を使うことができるかを探ります。
原因結果図とは何か？
因果関係図とは、任意のイベントの潜在的な原因を視覚的に表したものです。このダイアグラムでは、各原因（すなわち、偏差、不完全性、エラー）が最終的なアウトプットのばらつきの原因であるという仮説を立てます。
最も単純な言い方をすれば、コーヒーに推奨されているスプーン2杯の砂糖の代わりに2杯の砂糖を入れた場合（エラー）、甘すぎる飲み物を飲むことになる！ミルクを入れすぎれば（偏差）、コーヒーが弱すぎることになる。
1920年代に著名な組織理論家、石川馨によって考案された因果関係図は、フィッシュボーン図や石川図とも呼ばれ、次のような場面で威力を発揮する。
.複雑な産業プロセスを理解し、効果的に管理するのに役立つ。
サンプル石川ダイアグラム (出典:_)
/参照 https://en.wikipedia.org/wiki/File:Ishikawa_Fishbone_Diagram.svg ウィキメディア・コモンズ /%href/
)
原因結果図の重要性
その中核となるのは、優れた因果関係図が、籾殻から麦を取り除くことである。それ以外のものはすべて設定せず、要因の一因を明確に特定する。これは業界を問わず、素晴らしい問題解決ツールとなる。
ビジネス、特に製品開発では、チームは予期せぬイベントの根本原因を探るためにフィッシュボーン・ダイアグラムを使う。
例えば、計画外の障害が発生した場合、IT運用チームは、実際の原因を特定する前に、フィッシュボーン図を使ってすべての要因を理解するかもしれない。
プロジェクト管理では、フィッシュボーン図はリソースプランニングでよく使われる。プロジェクト管理者は、人、プロセス、テクノロジーなどの原因要因の組み合わせに基づいて、予想される結果のバージョンをシミュレートする。
品質管理では、石川が意図したように、チームが、測定、材料、人、プロセス、機械などの要因を並べ、何が不良品の原因となったかを特定する。
あらゆる業界において、因果関係図の利点は議論の余地がない。
- 明確性：欠陥やイベントを発生させる様々な交差要因を理解する。
- スピード：スピード：プロセス内のすべての関連要素の包括的なマップに基づき、問題解決を加速する。
- 効率性：プロセスに変更を加えた場合の潜在的な結果をシミュレートし、それに応じて適応する能力。
- 有効性：原因と症状を明確にし、何が本当に起こっているのかを理解する。
これが実際にどのような仕事になるのか見てみよう。
原因結果図の構成要素
極めて単純ではあるが、因果関係図には次のような構成要素が番号で含まれている：
パネル：パネル： 因果図は2つの部分で視覚化される。左側には、材料、労働力、環境など、すべての潜在的な原因や要因がある。右側は結果または問題である。
中央の背骨中央の背骨は、左から右へと2つの側面を接続し、さまざまな一次および二次的な要因に接続される。
一次要因：各要因には通常、一次的な原因がある。例えば、材料の品質が低いことが欠陥の主な原因であり、図ではそのように可視化されている。
二次的な原因：欠陥には二次的な原因もある：二次的原因：欠陥には二次的原因もあり、それが一次的原因を強調することもある。例：低品質の材料を湿気の多い倉庫に保管したことが、生産高に影響を与えたかもしれない。
組織やプロセスの構造によっては、いくつもの要因が存在する可能性があり、それらはフィッシュボーンとして可視化される。
さて、ダイアグラムの各形が何を表しているかを学んだところで、ダイアグラムの作成に取りかかろう。
原因結果図の作り方」を参照してください。
因果関係図を作成することは、プロセスを詳細に理解することでもあります。ですから、各ステップに注意を払い、探求してください。
1.影響を特定する
因果関係図は右から描くのがベスト。意思決定を行う前に、影響、エラー、問題、課題を特定する。影響の定義を具体的にし、すべての利害関係者が容易に理解できるようにする。
例えば、"品質が低下した "と言う代わりに、"生産コードのバグ数がこの3ヶ月で20％増加した "と効果を定義することができる。
以下はその例です 問題文のテンプレート .
プロセスマッピング：ステップ・バイ・ステップで、効果につながるプロセス全体をマップする。例えば、ソフトウェアのバグの場合、次のようなステップが含まれる：
- コード作成
- コードレビュー
- テスト
- バグ追跡
- 生産性
ボーナスリード：任意の フローチャートテンプレート を使ってこのステップを加速することができる。
フレームワークを使う：非常に人気のあるツールとして、因果関係図をサポートするフレームワークやテンプレートが多数あります。
例えば、製造業では、5つのMs-manpower、material、methods、machines、measurementが要因として特定される。
同様に、あなたのビジネスで有効なものを見つけてください。左側の個々の長方形に貢献要因を配置する。中央の背骨に接続矢印を引く。
3.主な原因を特定する
各要因の下に、主要な原因をリストする。例えば、ソフトウェアのバグが増加した原因として、以下のようなものが考えられる。
- コード：プログラミングエラー、ロジックエラー
- コードレビュー：プロセスギャップ、上級開発者の時間的制約
- テスト不適切なテスト、不完全なユースケース
- バグ追跡：手動の追跡、不完全なバグ記述
因果関係を示すために、各原因から中央のスパインにコネクタを引く。
4.二次的な原因を特定する（もしあれば）
時には、主原因のいずれかが発生する理由があるかもしれない。
例えば、高品質のコードを書くための組織全体の標準が欠如しているために、プログラ ミングエラーが増加している可能性がある。
エンジニアリングの領域以外では、不適切な候補者や経験の浅い候補者を採用したために、ロジックエラーが発生することがある。
二次ソースから一次ソースへのコネクタを描き、拡張リレーションシップを示します。やることが完了すると、以下のような図になります。
石川ダイアグラムの構造 (出典:_)
/参照 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Third_Step_of_Ishikawa_diagram.png ウィキメディア・コモンズ /%href/
)
5.正確性と妥当性の確認
すべての因果関係図を描き終えたら、もう一度すべてを検証するときです。以下のことを確認する：
- 各原因は、論理的な連鎖をたどって結果に至る。
- 各ステップが、調査している結果の運用フレームワークに適合している。
- 3次または4次の原因が正確に統合されている。
- すべての要因の詳細が調査され、すべての包括的な原因が網羅されている。
これが基本である。いくつかのコツとヒントがあれば、因果関係図をもっと活用することができます。その方法をご紹介しましょう。
効果的な原因結果図のためのヒント
歯が浮くほど甘いコーヒーのように、結果が単純であれば、原因をマップするのも簡単です。しかし、ビジネスの問題が単純であることはめったにない。コードのバグのように、一見明白に見えるものでも、その原因はいくつもある可能性があります。因果関係図を効果的に描いて使うには、以下のベストプラクティスに従ってください。
フレームワークとして使う（校正ではない）
原因結果図は問題の証拠ではありません。単に理論を展開するためのツールです。問題を引き起こす可能性のあるすべての要因を視覚化します。フィッシュボーン図の最善の使い方は、問題の実際の根本原因を調査するための枠組みとして使用することである。
⚡️テンプレートアーカイブ: フィッシュボーン図のテンプレート
包括的なものにする（複雑なものにしない）
優れた因果関係図は、調査者に調べるべきすべてのリストを包括的に示さなければならない。そのため、些細なことであったり、効果に関係ないと思い込んで、何かを追加し損ねることがないようにしましょう。
ただし、そうすることで、無関係な要素を追加しすぎないように注意してください。そうすると図が複雑になり、解釈が難しくなる可能性がある。
反復を受け入れる（冗長ではない）
同じ主原因や副原因が、2つの要因に分類されることがあります。ソフトウェアのバグの例では、スキルの欠如は、コーディングとテストの両方の主原因になり得ます。両者は別物なので、自由に追加してください。
ただし、不必要に繰り返さないようにしてください。例えば、スキル不足と経験不足は、この文脈では同じ意味かもしれませんので、繰り返す必要はありません。
積極的に使う（反応的に使うのではない）
多くの場合、チームは問題の根源をたどるために因果関係図を使用する。しかし、それだけが唯一の方法ではない。また、自分が選択した選択肢の潜在的な問題をシミュレートするためにも使うことができる。
例えば、コード化において、プログラミングエラーが主な原因だとしよう。プログラミング言語の変更が結果に影響を与えるかもしれないと理論化するかもしれない。それに基づいて、どの程度問題が解決されるかをシミュレーションし、それに従って決断を下すことができる。
いくつかの例を使って説明しよう。
原因結果図の例
因果関係図は、理由と結果の関係をわかりやすく視覚化したものです。どのようなフォームでマップしても構いません。以下はその例です。
/参照 https://clickup.com/ja/blog/40521/diagram-examples/ 図の例 /%href/
を参照してください。
プロセス分析
サービスクレームの根本原因分析 (出典:) シックスシグマ学習ガイド )_
その名が示すように、フィッシュボーンダイアグラムは魚の骨を使って様々な可能性のある原因を接続します。シックスシグマ学習ガイドのこの例では、不正確なシール径によるサービスクレームの原因を調査するために、原因と結果の図が使用されています。
⚡️テンプレートセンター: その他
/参照 https://clickup.com/ja/blog/66269/root-cause-analysis-templates/ 根本原因分析テンプレート /テンプレートセンター
から選ぶことができる。
問題管理
ClickUpの根本原因分析テンプレート
プロジェクト管理において、問題が発生したとき、フィッシュボーン・ダイアグラムは素晴らしい診断ツールです。ここでは
/参照 https://clickup.com/blog/how-to-perform-a-root-cause-analysis// 根本原因分析のやり方 /以下はその例です。
をテンプレートで実行します。 ClickUpの根本原因分析テンプレート は、データを分析し、問題の核心を特定し、効果的で持続可能な解決策を見つけることを可能にする、中級レベルの、完全にカスタマイズ可能なフレームワークです。
ソフトウェアのバグの原因を追跡する場合でも、組立ラインの問題を特定する場合でも、このテンプレートを使用することで問題解決が容易になります。
行動分析と予測
/画像 https://clickup.com/blog/wp-content/uploads/2025/01/image-8.png システム信頼性エンジニアのためのモデル予測可能性ダイアグラム /%img/
システム信頼性エンジニアのためのモデル予測可能性ダイアグラム (出典:_)
/参照 https://www.researchgate.net/publication/241419596_System_failure_behavior_and_maintenance_decision_making_using_RCA_FMEA_and_FM 研究ゲート /%href/
)
この図はある研究によるもので、システムの信頼性問題の潜在的な原因と下位原因をすべて示しています。フィッシュボーン図を用いて、信頼性エンジニアが産業システムの動作をモデル化、分析、予測するためのツールを作成しています。
情報管理
情報資産の効果的配備を阻むもの (出典:_)
/参照 https://dataleaders.org/root-cause-analysis/ データリーダー /%href/
)
この因果関係図は、組織がデータをビジネス資産として管理することを妨げる全ての障壁を要約したものである。この図は、オーストラリア、南アフリカ、アメリカの科学者やビジネスリーダーの意見をもとに、効果的な情報管理をめぐる会話を刺激するものである。
カスタマイズ可能なフィッシュボーン図
ClickUpの無料フィッシュボーン図テンプレート
このように複雑なプロセスをマップする場合は
は素晴らしい出発点です。この中級レベルのテンプレートは、すべての原因を環境、機械、人、材料、方法に分類し、問題とそれに影響を与える要因との接続を定義するのに役立ちます。
相互に関連する原因と結果
コスト上昇の原因と結果図 (出典:_)
/参照 https://www.visual-paradigm.com/project-management/fishbone-diagram-and-5-whys/ ビジュアル・パラダイム /参照
)
伝統的なフィッシュボーンのスタイルから離れて、この図は、1つのプロセスの影響が次のプロセスの原因になる可能性を示すのに役立ちます。これは、あらゆるプロセスの相互に関連した原因と結果を視覚化するための有用な品質ツールボックスである。
上記の例からわかるように、因果関係図を作成する唯一の正しい方法はありません。いくつかの
を使うことができる。しかし、避けられる間違いもあります。
避けるべきよくある間違い
因果関係図は、正しく使えば強力なツールです。しかし、使い方を誤ると、悪影響を及ぼすことがあります。ここでは、フィッシュボーン図の作成と使用中に避けるべき間違いをいくつか紹介します。
決定を急ぐ
優れた因果関係図は、徹底的かつ包括的である必要がある。しばしば、チームは基本的な図を描き、それを意思決定に使おうと急ぐが、これは図の有用性に影響する。
図は注意深く、完了する。プロセス全体を徹底的に調査し、すべてを考慮したことを確認すること。完了したら、もう一度確認してください。
問題の定義が不正確である。
因果関係図は、正確であればあるほど役に立ちます。時々、チームは、図に不正確な原因や無関係な原因を追加するという正直な間違いを犯します。また、不正確な因果関係を作成することもある。
図を描く際には、専門家のサポートを得る。図が正確であることを確認するために、複数の主題の専門家と図をレビューする。
潜在的な原因をデータと取り違える
石川ダイアグラムは、ある結果/イベントに対して起こりうるすべての原因を視覚化したにすぎません。どの要素がイベントの原因であるかについてのデータを提供するとは限りません。
因果関係図を用いて理論を構築する。そして、結論に至る前に、理論と各因果関係の論理的整合性を独自に検証する。
ダイアグラムを静的に保つ
石川ダイアグラムは、作成した時点でのみ正確である。プロセスは時間とともに進化し、変化します。石川ダイアグラムを静的なままにしておくと、最近の変化を見逃すことになり、問題解決に役立たなくなります。
因果関係図は定期的に更新しましょう。根本原因分析に使用する前に、必ず更新してください。
クリックUpでポジティブな効果を生み出そう。
現代のビジネスプロセスは複雑で、目に見えないことが多い。ソフトウェアの例を見てみよう。今日、チームは大きなソフトウェアを小さな機能に分解し、それらを独立した、しかし相互に関連したユニットとして配備している。つまり、ある機能に不具合が生じたとしても、それは他の無数の機能に接続されていることが原因である可能性があるのだ。
このようなシナリオでは、優れた因果関係図は、問題を解決策までたどるための強力な視覚的ツールとなる。問題の背景を明確に理解するのに役立ちます。その結果、解決策をモデル化してシミュレーションし、それが意図しない結果につながるかどうかを確認することもできる。
複雑なアーキテクチャー図を因果関係フォーマットで描く場合でも、単にプロセスをマップする場合でも、
/参照 http://www.clickup.com ClickUp /%href/
は、管理に必要なすべてを提供します。クリックアップ・ホワイトボードは、原因と結果を管理するための柔軟でカスタマイズ可能な、繰り返し使える方法です。効率的に問題を解決しましょう。
/参照 https://clickup.com/signup ClickUpを今すぐ無料でお試しください。 /%href/
.