ほとんどの人は、自分の「リーダーシップ」や「マネジメント」のスタイルをどう表現したらいいのかわからない。
何よりも性格的なものだ。とはいえ、社会は長い間続いてきた。多くのリーダーが現れては去っていくのを見てきた。素晴らしいリーダーもいれば、ひどいリーダーもいる。そして多くの場合、リーダーの価値は見る人の目の中にある。
やることとは？私たちはそれぞれの個性に基づいて、異なるリーダーを好きになる。ある人にとっては良いリーダーであっても、別の人にとっては完全に嫌なリーダーであることはよくあることだ。
しかし、カリスマ性、スタイル、専門知識、優れたアイデアが、ある人を他の人よりも高めていることは否定できない。
この記事では、さまざまなタイプのリーダーについて詳しく説明し、どのタイプのリーダーが目標を達成するために最も効果的かを見ていこう。
マネジメントスタイルの種類
**1.コーチング型マネジメントスタイル
いや、これはスポーツだけの話ではない。むしろ、人の中に最高のスキルを見つけ、そして行動を促すことだ。コーチング・リーダーは先を見据え、組織の将来のニーズを考え、それに備える。時には、従業員に提供したパーソナル・コーチングと相反するような状況に基づいて、厳しい決断を下さなければならないこともある。
しかし最終的には、マネジメント・コーチング・スタイルを採用する有能なマネジャーは、そこから先がどうであれ、各人にとって最善のことを望んでいるのだ。もちろん、優れたコーチの最良の例えはスポーツから来るが、すべてのスポーツコーチがコーチング・マネジメント・スタイルに長けているわけではない。
有名なコーチング指導者を見つけるのに苦労した。彼らはしばしば、どこかサーバントリーダーシップのように、自分を他の誰よりも後回しにするからだ。彼らは常に専門的な能力開発の機会を与えて人々を育てているが、そのため、ありがたみのない仕事になることが多い。従業員へのコーチングを改善するために
ClickUpのCEO、Zeb Evansが推薦している。
有名なコーチ・リーダーたち
ジョー・マドン、シカゴ・カブス監督: ジョー・マドンはシカゴ・カブスを80年以上ぶりのワールドシリーズ優勝に導き、有名な呪いを解いた。しかし、なぜ彼が偉大な監督リーダーなのか？彼は、自分が育てた若い選手たちとともに優勝したのだ。
シェリル・サンドバーグ、フェイスブック最高執行責任者（COO）: 彼女は、フェイスブックの最高経営責任者（COO）である。
マーク・ザッカーバーグはフェイスブックで成長し、同時に包括性の文化を植え付けたと評価されている。
**2.独裁的なスタイル
独裁的なリーダーは、自分のやり方かハイウェイかを要求し、多くの場合、より創造的で熟練した労働者がそのリーダーシップの下で揉める原因となる。
最終的には、良くも悪くも自分のやり方を通すのが得意である。
これが「要求が多い」「融通が利かない」と言われる権威主義的リーダーです。協調性は得意ではない。
しかし、このような権威を求めるリーダーは、ルーティンワークや指示を好む従業員には向いています。また、独裁的なリーダーは緊密な監視を行うため、脅迫的な行動に出ることもあります。その結果、コミュニケーション上の問題が多発し、チームの士気が低下する可能性があります。
有名な独裁的マネジャー：*。
::有名なホームライフの大家は、賢く、集中力がある。彼女はまた、部下に従うことを求める厳しいリーダーでもあった。彼女は競争を渇望し、批判をうまく処理できなかったことで有名だ。
3.管理的・官僚的な経営スタイル。
これらの上司は秩序を重視する。プロセスを重視する。彼らは決められた手順に従い、同僚や部下の意見にはあまり興味がない。このマネジメントスタイルでは、法の文言は常に法の精神に優先する。
このバージョンのリーダーシップが柔軟性に欠けると考えるのは誤解だ。実際のところ、このリーダーシップは危機的状況や状況に応じたリーダーシップに非常に適しており、だからこそ軍隊や警察でそのプロセスが発展するのである。決断が下された後は、決められたプロセスのもと、一致団結して迅速に行動することが重要なのだ。
もちろん、そのようなリーダーシップのスタイルがすべての業界で仕事として機能するわけではないし、その必要もない。すべてのビジネスが生死にかかわるような状況に直面しているわけではないし、ウィジェットなどを扱っているときに、マネージャーがすべての状況をそのように扱うのは不公平だ。
有名な管理的・官僚的リーダー:
コリン・パウエル
パウエルは軍人であると同時に、政治家としての仕事もこなし、あらゆる種類の大統領に仕え、支持した。同時に、彼はタカ派とも革命家ともみなされず、上の者が設定した手順や政策に忠実に仕事をした。
**4.民主的経営スタイル
誰にでも投票権はある。民主的なスタイルを採用している会社は、会社の意思決定にスタッフを喜んで参加させている。これを選ぶと、スタッフを信頼し、彼らの意見や経験を賞賛していることを示すことになる。
民主的なリーダーは、従業員はほぼ自分たちでコントロールできると考えており、あなたは単に物事を動かすためにそこにいるだけなのです。
有名な民主党型リーダー（政治的なものではない）
ザッポスのトニー・シェイ： 民主的経営の最も有名なスタイルの1つで、チームと従業員に対してフラットな経営スタイルを採用し、文字通りマネージャーを置かない。ホラクラシーと呼ばれている。そして、多くの人が
ホラクラシーと民主主義を比較した場合、ホラクラシーと民主主義を比較するのは難しい。ザッポスはホラクラシーにおける巨大な実験である。
.
5.やる気を起こさせる、カリスマ的な経営スタイル:.
カリスマ性があり、外向的で、広い視野を持った "人 "である。彼らは心優しく思いやりがあるように見えるが、閉じたドアの向こうでは少し冷たいかもしれない。一対一のスキルは少し欠けているかもしれない。
この型に当てはまる指令センターは、通常、前面に出て中心的存在となり、コマンドを持つ。このようなリーダーは、時には（常にではありませんが）、目標に向かって社員のやる気を高めるために大げさな報酬を用い、カリスマ性を発揮してさらなるやる気を促します。
有名なカリスマ的リーダー：*。
イーロン・マスク： 彼は、素晴らしいビジョナリーであることに加え、カリスマ性と親しみやすさに部分的に基づいて、テスラとスペースXを築き上げた。
.彼はビジネス界で多くの人が見習いたいと思う人物であり、その理由のひとつは彼の外向的な（それでいて成功した）スタイルにある。
**6.リレーショナル・ファシリテーショナル・マネジメント・スタイル
このようなリーダーは、チームとリレーションシップを築き、安心感を与えるよう努力する。参加型のスタイルである。彼らは優れた聞き手であり、組織をより大きなビジョンに向かわせるために、示唆に富む戦略的な質問を投げかける。
最終的な決断は必ずしも自分たちのものではありません。関係性を重視するリーダーは、参加型のブレーンストーミングやアイデアの創出と並行して、個人の成長を促します。彼らは内省に優れ
ミス
と双方向コミュニケーション。
有名なリレーショナル・ファシリテーショナル・リーダー リーダー:)
サウスウエスト航空元CEO：従業員とカスタマーを第一に考えるというのは、いささか決まり文句のように思えるが、誰に聞いても、パーカーがサウスウエスト在籍中にやることで、同社が知られるようになったポジティブな企業文化の創造に貢献した。
**7.自由放任の経営スタイル
このスタイルのリーダーはほとんど指導を与えず、従業員が自分で反応し、決断することを望む。ツールやリソースが与えられ、そのリソースから結果が出ることを期待する。問題は必ずしもリーダーに持ち込まれるわけではなく、問題が片付きさえすれば、グループ内で決定される。
このスタイルは、すべての人やすべてのチームにうまくいくわけではなく、スタッフの経験と知識を高度に信頼する必要がある。
自由放任型マネジメントの有名な例＊＊＊。
:意外なことに、バフェットは自分が購入し、所有している企業に対する自由放任の経営スタイルでよく知られている。多くの場合、彼の購入は、その企業がすでにやっていることを支持するものであり、彼は介入する必要はないと考えている。もちろん、バフェットは優れた結果を期待している。そうでなければ、これほど素晴らしい成功のストリングはないだろう。
結論
覚えておくべきことがひとつある。多くの場合、最高のリーダーはチームや状況、会社の目標が進化するにつれて適応していくものだ。部門見出しがいつ、どのように特定のマネジメント・スタイルを採用すべきかを言うのは難しい。どのスタイルにも長所と短所がある。達成しなければならないタスクやプロジェクトとともに、自分の性格やチームの性格を知る必要がある。
それが時には強権的なやり方を意味するかもしれないし、時には放任的な態度を意味するかもしれない。多くの中間管理職は、上層部や下層部の懸念に振り回され、特定のスタイルに固執するのではなく、適応することを余儀なくされる。その場その場で、状況に応じて最も効果的なマネジメントスタイルを選択する必要があるかもしれない。
とはいえ、いざというときに活用できるよう、どのようなスタイルがあり、身近にあるのかを知っておくことは重要だ。
あなたやあなたのチームにとって、どのマネジメントスタイルが最も効果的でしたか？