A 7 legjobb Zoom-alternatíva 2026-ban: ingyenes csomagok és értekezletek korlátai

Mi a legfőbb ok, amiért az emberek a Zoom alternatíváit keresik? Az a rendkívül bosszantó 40 perces időkorlát az ingyenes csomagban.

Jól tudom, mert már többször is voltam ilyen kényelmetlen helyzetben. Csak hogy tisztázzuk: egy új értekezlet-szervező eszköz nem fogja megoldani a 40 perces problémát.

Íme az árak összehasonlítása: A Google Meet ingyenes csomagja 60 percnél korlátozza a csoportos hívásokat. A Microsoft Teams ingyenes csomagja szintén 60 percnél korlátozza a hívásokat. A Whereby 30 percnél korlátozza a hívásokat, ha négyen vesznek részt a beszélgetésben. A Webex 40 percnél korlátozza a hívásokat, pontosan megegyezve a Zoommal. A számítások 10 perces eltéréssel változnak.

De a legfontosabb, és egyben alulértékelt tény az, hogy: Minden ingyenes videokonferencia-eszköz olyan pénznemben számol fel díjat, amelyet nem tüntet fel az árak oldalon.

A Zoom percalapú díjat számol fel, a Whereby a résztvevők száma alapján számol fel díjat. A Meet a funkciók alapján számol fel díjat (felvétel csak a 14 dolláros csomagban elérhető). És mindegyikük a kontextus alapján számol fel díjat: a hívás során meghozott döntések, amelyek a hívás befejeztével eltűnnek.

Így hét alternatívát teszteltem azon korlátal tekintve, amely a munkám szempontjából valóban fontos: természetesen az idő, valamint az, hogy mi történik a megbeszélés jegyzeteivel, a teendőkkel és a követendő feladatokkal a megbeszélés után.

A Zoom alternatívái egy pillantásra

Mire érdemes figyelni egy Zoom-alternatívánál

Miután mind a hét eszközt teszteltem a saját munkafolyamataimhoz igazítva, ezek azok a hat kérdés, amelyek alapján ténylegesen meg tudtam jósolni, hogy a váltás sikeres lesz-e vagy sem. Ugyanezeket a szempontokat alkalmaztuk a Kumospace-alternatívák áttekintésénél is.

Ez a teszt szigorúbb, mint amilyennek tűnik, és kizár több olyan eszközt is, amelyek a versenytársak listáin szerepelnek.

1. Google Meet (Leginkább azoknak a csapatoknak ajánlott, akik már fizetnek a Google Workspace-ért)

A Google Meet az alapértelmezett választás minden olyan csapat számára, amelynek e-mail címe máris egy Google által üzemeltetett domainre végződik. Gyakran használom szabadúszókkal való kommunikációra, és mivel rendelkezem Google Workspace-fiókkal, az átállás zökkenőmentes. Amikor elküldök egy Meet-linket egy szabadúszó írónak vagy vendégszerzőnek, ők néhány kattintással egyszerűen csatlakozhatnak a megbeszéléshez. És ez az alacsony belépési küszöb az igazi érték. Külső partnerekkel együttműködő csapatok számára ez sokkal fontosabb, mint bármely funkciótáblázat.

Egy dolgot érdemes megérteni: a Google Meet ára a Google Workspace egyik szolgáltatásaként van meghatározva, és az elérhető értekezlet-funkciók attól a Workspace-csomagtól függenek, amelyet a vállalat már megvásárolt. A Business Starter csomag 7 USD/felhasználó/hó áron értekezleteket biztosít, de felvételkészítésre nincs lehetőség. A felvételkészítés a Business Standard csomagban érhető el, amelynek ára 14 USD/felhasználó/hó. Ezt a Starter és a Standard csomag közötti különbséget a legtöbb összehasonlítás kihagyja, pedig éppen ez a legkritikusabb pont. Az a csapat, amely kifejezetten a 60 perces korlátozás elkerülése érdekében frissít az ingyenes Meet-ről, rájön majd, hogy továbbra sem tudja rögzíteni a hívásokat.

A kizárólag böngészőn alapuló architektúra azt is jelenti, hogy már volt dolgom a képernyőmegosztás lefagyásával, a CPU-terhelés hirtelen megugrásával, és legalább egy teljes böngésző-összeomlással egy prezentáció közben. A Google saját támogatási oldala azt tanácsolja, hogy csukd be a többi lapot – ami azt jelenti, hogy a termék a számítógép többi részével verseng az erőforrásokért.

Mi történik a megbeszélés után: A Gemini a Workspace Plus és annál magasabb csomagoknál összefoglalót és teendőket tud generálni, de ezek egy Google Doc-ba kerülnek, nem pedig a projektmenedzsment-eszközödbe. Ha a munkafolyamatod a ClickUp-ban, az Asana-ban vagy a Jira-ban zajlik, valakinek ezeket a tételeket manuálisan át kell másolnia. A Meet megoldja a hívást, de az átadást neked kell elintézned.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

Hátrányok: A csempes nézetben legfeljebb 16 résztvevő jeleníthető meg (a Zoom 49-et), ami a teljes csapat részvételével zajló megbeszéléseknél problémát jelent. Mivel nincs natív asztali alkalmazás, a teljesítmény teljes mértékben a böngészőtől függ, és a Google Meet-nél 2025 szeptemberében és decemberében jelentős üzemszünetek voltak, amelyek miatt a felhasználók a hívás közepén rekedtek. Az ingyenes csomag 60 perces korlátja továbbra is korlát marad, és a felvételkészítés csak a 14 dolláros Standard csomagban érhető el, nem pedig a 7 dolláros Starter csomagban, amelyet a legtöbb ember először lát.

Mit mondanak a Google Meetről a valódi felhasználók?

Egy felhasználói vélemény szerint:

A Google Workspace kiválóan alkalmas arra, hogy a technikai megbeszéléseket, a dokumentációt és a projekthez kapcsolódó információkat szorosan összekapcsolja a fejlesztési folyamattal. A Docs-ot technikai jegyzetek írására, a Sheets-et adatok és mutatók kezelésére és kiszámítására, a Drive-ot projektinformációk tárolására és megosztására, a Meet-et és a Chat-et pedig a fejlesztés során felmerülő problémákról való azonnali megbeszélésekre használom. Ezzel elkerülhető, hogy különböző eszközöket kelljen használni a kommunikációra és a dokumentálásra, és így mindent a fejlesztési folyamaton belül tudok tartani.

2. Microsoft Teams (A legjobb megoldás, ha a vállalat már fizet a Microsoft 365-ért)

A Teams rendelkezik a legkedvezőbb fizetős belépési áron ezen a listán. Még a legalacsonyabb szintű fizetős csomag is ugyanazt a résztvevői létszámot biztosítja, mint a prémium csomagok. Az árért cserébe az összes kiegészítő szolgáltatást megkapja: tárhelyet, asztali alkalmazásokat, szabályozási megfelelést és mesterséges intelligenciát.

Egy hónapig teszteltem a rendszert több részleg közötti szerkesztői egyeztetések során, és az integráció valóban mélyreható. A találkozók felvételei automatikusan elmentődnek a SharePointba, a csevegés a ugyanazon projekthez tartozó fájlok mellett is megmarad, a naptár pedig az az Outlook-naptár, amelyet már amúgy is minden reggel megnézek.

A Microsoft 365-re egységesített belső csapatok esetében a kontextus egy helyen marad, összeillesztés nélkül.

Ahol azonban hiányosságok mutatkoznak, az a szervezeten kívül van. A külső vendégek a bérlői üzeneteket, a várótermi beállításokat és olyan csatlakozási élményt kapnak, ami megzavarja azokat, akik nem használják naponta a Teams-t. A Reddit felhasználói 2026-ban tartós macOS értesítési hibákról számolnak be, valamint arról, hogy órákat pazaroltak el a hívások rögzítésére, amihez magasabb előfizetési szintre volt szükség, mint amit a marketing sugallt.

Érdemes figyelni azoknak, akik egy régi árajánlat alapján tervezik a költségvetést: a Microsoft 2026 júliusában a Business Basic árat 6 dollárról 7 dollárra, a Business Standard árat pedig 12,50 dollárról 14 dollárra emelte. És vigyázzon, nehogy az AI-t is beleszámítsa az alapárba. A Microsoft 365 Copilot egy különálló, felhasználónként havi 21 dolláros kiegészítő, vagy 23,50 dollárért kapható az új „Business Standard with Copilot” csomagban. A katalógusár és a ténylegesen kívánt konfiguráció ára gyakran nem egyezik meg.

Mi történik a megbeszélés után: A Teams a felvételeket, a leiratokat és a csevegést ugyanabban a csatornában tárolja, a Copilot pedig összefoglalókat és teendőket tud generálni. A Copilot azonban egy 21 dollár/felhasználó/hó kiegészítő szolgáltatás, és nélküle valakinek továbbra is meg kell néznie a felvételt vagy végig kell görgetnie a csevegést, hogy kiderítse, miről született döntés.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

A gyenge pontok: A külső vendégek számára nyújtott élmény a leggyengébb a kategóriában. Az alkalmazás nagy terhelést jelent a rendszer erőforrásaira (a G2-n a leggyakoribb panasz a lassú betöltés és a RAM-fogyasztás), a macOS-on az értesítések kézbesítése nem mindig megbízható, és a keresőfunkció zavaros eredményeket ad, ha régi fájlt vagy csevegési szálat próbál megkeresni. A „Teams, a találkozóeszköz” és a „Teams, a valóban kívánt konfiguráció” közötti szakadékot kiegészítők töltik ki: a Copilot, a Teams Premium, a Phone és a webinárium-szervezés mind külön tételek.

Mit mondanak a Microsoft Teamsről a valódi felhasználók

Egy felhasználói vélemény szerint:

A Microsoft Teams a csapatunk első számú választása az online értekezletekhez. Az előfizetés már benne van az M365 szolgáltatásunkban, így a költségek tökéletesen megfelelnek egy kis nonprofit szervezetnek, amely igyekszik a lehető legalacsonyabb szinten tartani a működési költségeit. Könnyen használható, így a betanulási idő minimális. Lehetővé teszi számunkra, hogy együtt dolgozzunk, csapatértekezleteket tartsunk (ami elengedhetetlen egy teljesen távmunkában működő, világszerte elszórt munkatársakkal rendelkező szervezet számára), segít a projektmenedzsment racionalizálásában, és remek testreszabási lehetőségeket kínál, például szűrőket és virtuális háttérképeket.

3. ClickUp (A legjobb megoldás, ha a valódi probléma a feladatok végrehajtása)

A ClickUp nem a Zoom helyettesítője, és ezt mindenekelőtt egyértelműen szeretném leszögezni. Azért szerepel ezen a listán, mert ez az eszköz megoldja azt a problémát, amit a többi nem: a megbeszélés lezajlik, a döntések megszületnek, de a jegyzeteket vagy a teendőket soha nem lehet megtalálni (legalábbis hasznos formában).

Amikor áttértem a SyncUps-ra, a hívás abból a feladatból indult, amit éppen megbeszéltünk, a képernyőmegosztás a kontextushoz igazodott, és a döntések már nem vesztek el a levegőben. A SyncUps minden csomagban benne van, beleértve a Free Forever-t is, és akár 200 résztvevőt is képes kezelni, akik közül egyszerre 24 beszélhet.

Az árak az AI-rétegnél válnak el egymástól. Az AI Notetaker csatlakozik a SyncUp-hívásaihoz vagy a meglévő Zoom-, Teams- vagy Google Meet-hívásaihoz, és létrehoz egy dokumentumot a legfontosabb pontok és a feladatlistával, amely közvetlenül a feladatokhoz kapcsolódik. Az AI Notetaker azonban egyetlen alapcsomagban sem szerepel. Ehhez legalább az Everything AI kiegészítő csomag vagy a ClickUp korlátozott próba verziója szükséges. A Brain AI kiegészítő önmagában nem teszi elérhetővé. Ha a hívásokat AI-jegyzetek nélkül szeretnéd használni, a ClickUp ingyenes. Ha mindkettőt szeretnéd, próbáld ki a kiegészítőt, mielőtt elkötelezed magad.

Mi történik a megbeszélés után: A Brain² bármilyen korábbi megbeszélési jegyzetet, döntést vagy teendőt elő tud hívni egy természetes nyelvű kérdés alapján: a „Miben állapodtunk meg az árakról múlt csütörtökön?” kérdésre egyetlen kereséssel választ kap a feladatok, a Dokumentumok és a megbeszélési jegyzetek alapján. És miután megkapta a választ, azt Artifacttá alakíthatja: diavetítéssé, irányítópulttá, projektismertetővé vagy állapotjelentéssé, amelyet közvetlenül az értekezlet tartalmából állít össze, anélkül, hogy más eszközbe kellene másolnia és beillesztenie.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

Ahol korlátai vannak: A SyncUps belső munkamegbeszélésekre lett kifejlesztve, nem pedig webináriumokra, nagy külső rendezvényekre vagy bármilyen olyan eseményre, amelyhez regisztrációs oldalakra van szükség. Hosszabb hívások esetén előfordulhat, hogy videó helyett hangfelvétel készül. Ezenkívül a funkció használatához fizetős csomagra van szükség.

Mit mondanak a ClickUp-ról a valódi felhasználók?

Egy felhasználói vélemény szerint:

Imádom, hogy a ClickUp gyakorlatilag mindent megold nekem, a hétköznapi feladatoktól kezdve az ismétlődő projektekig és emlékeztetőkig. Nagyon szeretem az AI jegyzetelőjüket és a ClickUp Brain-t; igazi áldásnak tartom őket. Az AI-ügynökök fantasztikusak, úgy viselkednek, mint más alkalmazások, de a ClickUp natív részei, ami nagyon hasznos. Létrehoztam ügynököket konkrét feladatokkal, nyomon követésekkel és frissítésekkel a tudásbázisomban, ami mindent sokkal könnyebbé tett. Ezeket az AI-ügynököket használom a jelentések elkészítéséhez, a műveletek, projektek és mozgások felügyeletéhez, ami hihetetlenül hasznos. A ClickUp University mérföldekkel megkönnyítette a beállítási folyamatot. Nagyon örülök, hogy egy egyszerű parancsra kapok jelentéseket, ahelyett, hogy mindent kézzel kellene csinálnom, mint korábban.

Nézze meg azt is, hogyan helyettesítheti a Zoomon tartott napi standup-megbeszéléseket a SyncUps segítségével.

4. Webex (A legjobb választás azoknak a szabályozott iparágaknak, amelyek nem engedhetnek a titkosítás terén)

A Webex az a megoldás, amely a szabályozott iparágakban (például kórházak, ügyvédi irodák és kormányzati szerződéses partnerek) nyerőnek bizonyul. Mivel a végpontok közötti titkosítás minden csomagban elérhető, beleértve az ingyeneset is.

Ha a megfelelőségi csapatodnak fontos az E2E titkosítás, akkor az értékelés általában a Webexnél ér véget, függetlenül attól, hogy a piac többi szereplője mit kínál. A Cisco évtizedek óta épít hálózati infrastruktúrát, és a biztonsági szintje is tükrözi ezt az örökséget: FedRAMP High, HIPAA, SOC 2 Type II, ISO 27001, valamint olyan adattárolási szabályozások, amelyekkel a legtöbb versenytárs nem tud lépést tartani a szabályozott iparágakban.

Egy héten át teszteltem, és a hangminőség valóban lenyűgöző volt, különösen a zajszűrés. Az AI-asszisztens fizetős csomagok esetén összefoglalókat és teendőket generál az értekezletekről. Ahol azonban elromlik az élmény, az a felület. Olyan érzés, mintha vállalati környezetre lett volna tervezve, ami több beállítást, több menüt és olyan tanulási görbét jelent, amire a csapata biztosan panaszkodni fog. A G2-es értékelők következetesen a „nem felhasználóbarát” és az „intuitivitás hiánya” jelzőket emelik ki fő hátrányként. A Webex egyáltalán nem szerepel a G2 „Legkönnyebben használható” ranglistáján, míg a Zoom a 6., a Teams pedig a 2. helyet foglalja el.

Az integrációs katalógus is észrevehetően szűkebb. A Webex körülbelül 200 integrációt kínál, ami a Zoom piacterének csupán egy töredéke. Ha rendszered számos harmadik féltől származó eszközre támaszkodik, hamar érezni fogod ezt a hiányt.

Mi történik a megbeszélés után: A Webex AI Assistant fizetős csomagok esetén összefoglalókat és teendőket generál, a felvételeket pedig kereshető átiratokkal együtt tárolja. De nincs natív út a „összefoglalóban szereplő teendő” és a „projekteszközben kijelölt feladat” között. Az összefoglaló a Webexben marad. A tényleges munkafolyamatba való beépítése továbbra is manuális lépést igényel.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

A gyenge pontja: A felület megőrizte a vállalati környezetre jellemző jellegét, ami gyakran megzavarja az új felhasználókat. Az ingyenes csomagban a hívások időtartama 40 percre van korlátozva, szemben a Google és a Microsoft által kínált 60 perccel. A webináriumok külön tételként szerepelnek, havi 69 dollár körüli áron, nem pedig a Meet szolgáltatásba integrálva. A vállalati árak pedig kizárólag a Cisco értékesítési csatornáin keresztül, árajánlat alapján érhetők el, és a munkaerő-optimalizálás, a hívásintegráció és a kontaktközpont kiegészítő költségei gyorsan megugorhatnak, ha túlléped az alapárat.

Mit mondanak a Webexről a valódi felhasználók?

Egy felhasználói vélemény szerint:

Gyönyörű felhasználói felülettel rendelkezik, és nagyon egyszerűen használható és megtanulható, különösen az újonnan csatlakozó felhasználók számára. Számos harmadik fél által fejlesztett szolgáltatással integrálható, és a Slido-integrációt használom és szeretem a legjobban. Nagyon jól működik, és az árazás hasonló a többi versenytárséhoz. Jelenleg még nem használtam a Cisco által biztosított AI-eszközöket. A beállításhoz és a mindennapi használathoz sokszor támaszkodtam a help.webex.com oldalra, és elmondhatom, hogy az ott található bejegyzések közül sok valóban segített a problémák megoldásában.

A üzenetküldő résznél minden csevegés, minden üzenet olyan, mint egy új bejegyzés, amelyhez alul hozzá lehet fűzni megjegyzéseket, és számomra ez egyszerűen zavaró, mert előfordulhat, hogy 10 napot kell visszamennem, hogy megtaláljam a választ egy olyan „bejegyzésre”, amelyre tegnap már válaszoltak.

5. Whereby (Legalkalmasabb az ügyfelekkel folytatott hívásokhoz, ahol a csatlakozás nehézségei üzletek elvesztéséhez vezethetnek)

A Whereby minden szobája egy állandó URL-cím. Az enyémet beleteszem az e-mail aláírásomba, és ugyanazt a linket küldöm el minden szabadúszó írónak, vendégszerzőnek és beszállítónak, akivel beszélnem kell. Rákattintanak, megnyílik a böngésző, és elindul a hívás.

Tanácsadók, toborzók, ügynökségek és bárki számára, aki egymást követő külső hívásokat bonyolít le, ez kiküszöböli azt a fajta akadályt, amelyet a vállalati eszközök soha nem tudnak teljesen megszüntetni.

A Whereby emellett a távegészségügyi és oktatási platformok számára is az első számú beágyazott videótermék. A beágyazott API segítségével a videót közvetlenül a saját webalkalmazásába vagy ügyfélportáljába illesztheti be, ami valóban eltérő felhasználási esetet jelent a lista többi eleméhez képest. A vállalat norvég, alapértelmezés szerint GDPR-kompatibilis, és az adatok az EU-ban vannak tárolva, ami fontos lehet, ha ügyfelei fontosnak tartják, hogy hol tárolják a hívási adataikat.

Az árazási modell szokatlan, ezért érdemes megismerni: a Whereby a házigazdák száma alapján számol fel díjat, nem pedig a résztvevők száma alapján. Ez azt jelenti, hogy egy 40 fős vállalatnál, ahol három ember vezet megbeszéléseket, három felhasználói helyért kell fizetni, nem pedig 40-ért.

Mi történik a megbeszélés után: A Whereby a Pro és annál magasabb csomagokban rögzíti a hívásokat, de nincs AI-alapú összefoglaló, átírás és teendőlista-kivonat. A felvétel egy videofájl, amelyet letölthet vagy megoszthat. Ha a hívás után dokumentálnia kell a döntéseket, azt saját maga vagy egy külön eszköz segítségével kell elvégeznie.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

Hátrányok: Az ingyenes csomag a legszigorúbb a listán: 4 résztvevő, 30 perc, egy terem. A Trustpilot felhasználói arról számolnak be, hogy a 30 perces korlát a teljes felhasználásra vonatkozik, nem pedig egy-egy találkozóra, bár a Whereby weboldalán az szerepel, hogy találkozónkénti korlátozásról van szó. Nincs SSO (egységes bejelentkezés) és vállalati adminisztrációs konzol, és az integrációs ökoszisztéma is szűkebb, mint a Zoom vagy a Teams esetében. A márka ismertsége alacsonyabb az Egyesült Államokban, ami azt jelenti, hogy egyes vendégek habozni fognak, ha Zoom-link helyett Whereby-linket látnak.

Mit mondanak a Whereby-ról a valódi felhasználók?

Egy felhasználói vélemény szerint:

Nagyra értékelem a Whereby letöltésmentes, böngészőalapú vendéghozzáférését a vagyontervezési ügyfeleink számára, amely kiküszöböli a technikai akadályokat és javítja az ügyfélélményt. A márkás, állandó szobák és a várótermi zárak kiválóan szolgálják a biztonságot az érzékeny konzultációk során. Nagyra értékelem a Zapier webhookokon keresztüli zökkenőmentes integrációt, amely automatikusan továbbítja a találkozók eseményeit a Microsoft 365-be és a QuickBooks-ba, így a számlázás és az ütemezés zökkenőmentessé válik. Ezen felül az ellenőrzési naplóhoz való hozzáférés elengedhetetlen az ügyfelek személyes adatainak kezeléséhez és a CCPA adatvédelmi irányelvek betartásának biztosításához.

6. Zoho Meeting (Leginkább azoknak a csapatoknak ajánlott, akiknek az ár a legfontosabb szempont, különösen a Zoho-ügyfeleknek)

A Zoho Meeting a legolcsóbb, megbízható lehetőség ezen a listán.

Kipróbáltam egy sor hívás során, és az élmény inkább megfelelő, mint kiemelkedő. A találkozók böngészőalapúak, letöltés nélkül működnek, fizetős csomagok esetén akár 24 óráig is tarthatnak, és házigazdánként 5 GB felhőtárolóval rendelkeznek a felvételekhez. A Professional csomag (3 USD/házigazda/hó-tól) kiegészül szekciótermekkel, AI-alapú átírásokkal, a főbb beszédek rögzítésével és végpontok közötti titkosítással. Az átírás pontossága megbízható, a PCMag tesztjei szerint körülbelül 95%, és minden bekezdésre kattintva eljuthat a videó megfelelő részéhez.

A dolog igazán érdekes a Zoho Suite meglévő ügyfelei számára. A találkozók adatai átkerülnek a Zoho CRM-be, a Zoho Projects-be és a Zoho Bookings-ba, így egy bemutatóhívás automatikusan kitöltheti az ügyféladatlapot, manuális bevitel nélkül. A webinárium-csomag (8 USD-tól/szervező/hó) jelentősen olcsóbb, mint a Zoom Webinars, amelyhez a fizetős Zoom-csomag mellett külön fizetős kiegészítőre is szükség van.

Egy fontos szempont, amit érdemes figyelembe venni: mivel a csomagok nem kizárólag a funkciók, hanem a résztvevők száma alapján vannak besorolva, ha egy egyszeri, az egész csapatot érintő értekezlet túllépi a csomag korlátját, akkor minden szervezőnek frissítenie kell a csomagját, nem csak annak, aki a hívást vezeti. Azoknak a csapatoknak, amelyek a legtöbb héten kis csoportokban találkoznak, és csak alkalmanként gyűlnek össze teljes létszámmal, inkább a csúcsértékeket kell figyelembe venniük, nem pedig az átlagot. A távoli csapatok értekezleteinek gyakoriságát összehasonlító táblázatunk hasznos segítséget nyújt abban, hogy kiderüljön, milyen mintázat jellemzi a csapatot.

Mi történik a megbeszélés után: A Zoho Professional csomagja kereshető jegyzőkönyveket és AI-alapú összefoglalókat (a megbeszélés legfontosabb pillanatait) generál. Ha Zoho CRM-et használ, a megbeszélés felvétele automatikusan az ügyfélprofil mellé kerülhet. A Zoho ökoszisztémán kívül azonban a jegyzőkönyvek a Zoho Meetingben maradnak, és nincs közvetlen elérési út a projektmenedzsment-eszközéhez.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

Hátrányok: A felhasználói élmény inkább funkcionális, mint kifinomult. A videóminőség ingadozó lehet (a felhasználók alkalmanként homályosságról és akadozó hangról számolnak be), a virtuális háttér instabil, a felvételek feldolgozási ideje pedig hosszú. A felhasználói felület elavultnak tűnik a Zoomhoz vagy a Meethez képest. A Zoho ökoszisztémán kívül az integrációs lehetőségek gyorsan elapadnak, és a résztvevők maximális száma 250 fő, így a nagy létszámú, teljes csapatot érintő értekezletek nem lehetségesek. A különböző régiók közötti időzónák kezelése az ütemezés során szintén dokumentált problémát jelent, ami miatt a nemzetközi ügyfelekkel hívásokat foglaló felhasználók már többször is lemaradtak megbeszélésekről.

Mit mondanak a Zoho Meetingről a valódi felhasználók?

Egy felhasználói vélemény szerint:

Könnyen használható és jól integrálódik a Zoho ökoszisztémába. A videotalálkozók ütemezése egyszerű, és tetszik, hogy kijelölhetek egy másik csapattagot házigazdának, és közvetlenül meghívhatom az ügyfeleket.

7. Jitsi Meet (A legjobb azoknak a csapatoknak, amelyek teljes mértékben saját kezükben akarják tartani az infrastruktúrát)

A Jitsi Meet az egyetlen olyan lehetőség ezen a listán, amelynél valóban kizárhatja a szolgáltatót az egyenletből. Apache 2.0 licenc alatt nyílt forráskódú, közel 30 000 GitHub-csillaggal rendelkezik, és saját szerveren üzemeltetve nincs használati korlát, felhasználónkénti költség, és az adatok nem hagyják el a hálózatát.

Mindkét módon kipróbáltam. A meet.jit.si nyilvános példányán létrehoztam egy szobát, elküldtem a linket, és a kollégám kevesebb mint egy perc alatt csatlakozott egy böngészőből. A kétfős gyors beszélgetés zökkenőmentesen zajlott. A meet.jit.si azonban most már Google-, GitHub- vagy Facebook-fiókot igényel a szobák létrehozásához (ez 2023 augusztusában változott), és a minőség észrevehetően romlani kezdett, miután hozzáadtam a harmadik és a negyedik résztvevőt.

Az önálló üzemeltetésben rejlik az igazi előny, de egyben a valódi költségek is. A termelési környezetbe való telepítéshez legalább 4 vCPU-val és 8 GB RAM-mal rendelkező VPS-re, TLS-tanúsítványokra, vállalati NAT-átjáráshoz szükséges TURN-kiszolgálóra, JWT-hitelesítésre (a régebbi secure-domain módszer már elavult) van szükség, valamint valakire, aki hiba esetén képes elhárítani a Prosody, a Jicofo és a Jitsi Videobridge problémáit.

A Docker Compose beállítása körülbelül 30 percet vesz igénybe, ha tudja, mit csinál. A termelésre való felkészítés lényegesen hosszabb időt vesz igénybe. A gyakorlati videóminőség dedikált hardveren körülbelül 35 résztvevőig tartható fenn, a Jibri-n keresztüli felvétel pedig közismerten problémás, több Capterra-értékelő is „rémálomnak” nevezte a bevezetést.

Mi történik a megbeszélés után: Nincs beépített, a Zoom, a Meet és a Teams által jelenleg kínált funkciókhoz hasonló mesterséges intelligencián alapuló jegyzetelő vagy összefoglaló. E hiányosság pótlásához külön átírási szolgáltatást kell igénybe venni. Azoknál a csapatoknál, amelyek számára az adatok feletti ellenőrzés fontosabb, mint a kényelem, ez az áldozat általában elfogadható.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

Ahol elmarad: Az ingyenes licenc nem jelenti azt, hogy az üzemeltetés is ingyenes. Az önálló üzemeltetés magában foglalja a TLS-tanúsítványok birtoklását, a TURN-kiszolgálók kezelését, a kapacitástervezést, a hitelesítést, a frissítéseket, a biztonsági javításokat (beleértve a 2025. novemberi, DOM-átirányítási sebezhetőségre vonatkozó CVE-t is) és az incidensek kezelését. Nincs vállalati rendszergazdai konzol, nincsenek AI-funkciók, és nincs egyértelmű támogatási SLA sem. Ha azért választja a Jitsit, mert ingyenes, és nem azért, mert adathozzáférési jogokra van szüksége, akkor a listán szereplő bármelyik másik eszköz gyorsabban bevezethető és könnyebben karbantartható lesz.

Mit mondanak a Jitsi Meet-ről a valódi felhasználók?

Egy felhasználói vélemény szerint:

Imádom a Jitsit, mint a kereskedelmi videóplatformok adatvédelemre összpontosító alternatíváját. Megoldja a videokonferenciákkal kapcsolatos legfontosabb problémákat azáltal, hogy kiküszöböli a fiók- és alkalmazáshasználattal járó nehézségeket, kezelni tudja az adatvédelmi aggályokat, megszünteti a szállítóhoz való kötöttséget és a licencelési költségeket, valamint egyszerűsíti a fejlesztők számára a videóintegrációt. Kiemelkedő, hogy a Jitsi milyen zökkenőmentesen egyensúlyozza a korlátlan hozzáférést a kompromisszumok nélküli felhasználói adatvédelemmel. Ellentétben más platformokkal, amelyek kötelező fiók létrehozással, saját fejlesztésű alkalmazások letöltésével és korlátozó freemium-csomagokkal szorítják be a felhasználókat, a Jitsi olyan első osztályú videóélményt nyújt, amely tiszteletben tartja a felhasználói autonómiát. A beállítás hihetetlenül egyszerű és felhasználóbarát volt, annyira, hogy mindenkinek ajánlom.

3 további figyelemre méltó Zoom-alternatíva

Ez a lista elsősorban a Zoom teljes értékű helyettesítőire összpontosított, de a beszélgetések során három további eszköz is gyakran felmerül, amelyekről érdemes tudni.

Discord (ingyenes): A Discord olyan lehetőséget kínál, amellyel a listán szereplő egyetlen üzleti eszköz sem rendelkezik: lehetővé teszi, hogy az emberek órákig egy hangcsatornán maradjanak anélkül, hogy bárki is megkezdne egy értekezletet. Egyszerűen állandó hangcsatornákat biztosít, amelyekbe bármikor be lehet lépni és el lehet hagyni. A videohívások ingyenes változatban legfeljebb 25 résztvevőt támogatnak 720p felbontásban, és 2026 márciusa óta minden hang- és videohívás végpontok közötti titkosítású. Páros programozáshoz, kreatív közös munkamenetekhez és olyan belső csapatokhoz, amelyek folyamatosan elérhető irodai hangulatot szeretnének, páratlan megoldás. A hátránya: nincsenek megfelelőségi tanúsítványok, és nincs vállalati rendszergazdai szint sem. Ráadásul egy Discord-meghívó elküldése egy ügyfélnek olyan hangulatot teremt, amelyet a legtöbb vállalat nem szeretne kialakítani.

Loom (ingyenes csomag, fizetős verzió 18 dollártól havonta): A Loom nem hagyományos értelemben vett Zoom-alternatíva, mivel nem támogat élő hívásokat. Teljes mértékben helyettesíti a megbeszéléseket. Rögzítsen képernyő- és kamerás videót, ossza meg a linket, és a címzett saját idejében megnézheti. Heti állapotfrissítések, bemutatók és olyan aszinkron visszacsatolási ciklusok esetén, amelyek nem igényelnek szinkronizálást, ez a megoldás kiküszöböli azt a naptárproblémát, amellyel a Zoom nem tud megbirkózni. Ha a „megbeszéléseinek” fele valójában abból áll, hogy egy személy prezentál, míg a többiek hallgatnak, akkor a Loom a megfelelő választás. További részleteket az aszinkron videokommunikációról szóló útmutatónkban talál.

Jami (ingyenes, nyílt forráskódú, peer-to-peer): A Jami az adatvédelmi szempontokat még a Jitsinél is tovább viszi. Teljesen peer-to-peer rendszer, amelyben egyáltalán nincs központi szerver: a hívások közvetlenül az eszközök között zajlanak, a fiók létrehozása opcionális, és a szolgáltatónak nincs mit naplózni vagy kiadni. Ennek ára a kifinomultság és a megbízhatóság: a hívásminőség ingadozó, a felhasználói bázis csekély, és nincs lehetőség webes böngészőn keresztül csatlakozni. Azoknak a felhasználóknak, akiknek az igénye valóban az, hogy „semmi szerver ne érjen hozzá a hívási adataimhoz, pont”, a Jami az egyetlen eszköz, amely ezt biztosítja.

Hogyan válasszuk ki a megfelelő Zoom-alternatívát?

A listán szereplő minden eszköznek van korlátja, és a szolgáltató váltása nem szünteti meg ezeket a korlátokat.

A Zoom G2-es értékeléseiben a leggyakrabban visszatérő panaszok a találkozók időkorlátjai, az árakkal kapcsolatos elégedetlenség és az alacsonyabb csomagok funkcióhiányai. A Google Meet értékelései is ugyanazt a mintát mutatják. Ugyanez vonatkozik a Teams-re is. Az elégedetlenség a videokonferenciák szerkezetéből fakad, nem pedig kifejezetten a Zoomra jellemző. Ha egyik szolgáltatásról a másikra váltunk, csak egy korlátozáscsomagot cserélünk le egy másikra.

Az a kérdés, amely valóban eldönti, hogy elégedett lesz-e a váltással, az, hogy jelenleg mennyit fizet, és hova kell, hogy kerüljön a válasz.

És egy lehetőség, amit a váltási útmutatók soha nem említenek: ne válasszon közülük egyet sem. Ha az értékelést kizárólag az ingyenes csomag időkorlátja határozza meg, először számolja ki a megfelelő Zoom-csomag árát, és őszintén hasonlítsa össze a lehetőségeket. Néha olcsóbb maradni, mint váltani. A Zoom Pro 14,16 dollár/felhasználó/hónap áron eltávolítja a 40 perces korlátot, felár nélkül tartalmazza az AI Companion szolgáltatást, és mindenki már tudja, hogyan kell használni.

Válassza az ökoszisztémát, ne az időzítőt!

A Zoom 2026-ban is továbbra is a legerősebb önálló videokonferencia-eszköz.

Ez az a platform, amelyet mások már telepítettek, az AI Companion ingyenes a fizetős csomagokhoz, és szinte soha nem szakad meg a hívás.

Az itt bemutatott eszközök mindegyike olyan problémát old meg, amelyre a Zoom nem lett kifejlesztve. A Meet és a Teams kiküszöböli a második számlát. A ClickUp áthidalja a hívás és a munka közötti szakadékot. A Webex kiküszöböli a szabályozási kérdéseket. A Whereby kiküszöböli a vendégekkel kapcsolatos problémákat. A Zoho kiküszöböli a költségvetési ellenvetéseket. A Jitsi kiküszöböli a szolgáltatót. Az én ajánlásom? Válasszon ki egy olyan problémát, amely a leginkább zavarja, és onnan induljon ki.

Ha a követés jelent problémát (nekem is az volt), akkor próbálja ki ingyen a ClickUp-ot, és nézze meg, hogyan oldódik meg magától a „találkozó – teendő” munkafolyamat.

Gyakran feltett kérdések a Zoom alternatíváiról

Igen. A Zoom ingyenes Basic csomagja továbbra is 40 perces időkorlátot szab a csoportos értekezletekre, maximum 100 résztvevővel, amint azt a Zoom 2026. szeptemberi árazási oldala is feltünteti. A Basic csomagban az egy-egybeni értekezletek időtartama szintén 40 percre van korlátozva. A korlátozás eltávolításához a Workplace Pro csomagra van szükség, amelynek ára 14,16 USD/felhasználó/hónap, és amely 30 órára hosszabbítja meg az értekezletek időtartamát.

A legolcsóbb fizetős csomag a Workplace Pro, amelynek ára éves fizetés esetén 14,16 USD/felhasználó/hónap. Az alatt a Basic csomag ingyenes, 40 perces csoportos híváskorlát mellett. A webináriumok, a telefonos hívások és a szobák mind külön kiegészítők, amelyekhez fizetős Workplace-licenc szükséges.

A Google Meet és a Microsoft Teams egyaránt ingyenes csomagot kínál, amely 60 perces csoportos megbeszéléseket tesz lehetővé akár 100 résztvevő számára – ez a legbőkezűbb ingyenes korlát a főbb platformok között. A Zoho Meeting ugyanezt a 60 perces, 100 résztvevős modellt követi. A Whereby ingyenes csomagja 30 percet és 4 résztvevőt tesz lehetővé. A Jitsi Meet nyílt forráskódú, és saját szerveren üzemeltetve bármilyen méretben ingyenes.

Nincs olyan eszköz, amely minden csapat számára jobb lenne, mint a Zoom. A Google Meet a meglévő Workspace-ügyfelek számára nyújt jobb ár-érték arányt. A Teams a Microsoft 365-ügyfelek számára nyújt jobb ár-érték arányt. A Webex a szabályozott iparágak számára a legalkalmasabb. A Whereby a külső ügyfelekkel folytatott hívásokhoz a legalkalmasabb. A ClickUp akkor a legjobb választás, ha a probléma nem maga a hívás, hanem a megbeszélés utáni teendők nyomon követése. A Zoom továbbra is a legerősebb önálló megoldás, ha webináriumokra és megbeszélésekre van szükség egyetlen szolgáltatótól.

A Zoom továbbra is széles körben elterjedt, de népszerűsége csökkent, miután a Google és a Microsoft hasonló videokonferencia-szolgáltatásokat csomagolt be az ügyfelek által már megvásárolt előfizetésekbe. Amikor a Meet a Workspace részeként, a Teams pedig a Microsoft 365 részeként érhető el, a különálló Zoom-licenc egy olyan funkcióért fizetendő második számlává válik, amely a vállalat számára már amúgy is rendelkezésre áll. A Zoom válasza az AI Companion (fizetős csomagokban ingyenes) és a szélesebb körű Workplace platform volt, de a csomagok árazási logikáját nehéz überelni. További lehetőségekért tekintse meg az értekezlet-alkalmazások listáját.

Két héten át tesztelje az alternatív megoldással a 10 leggyakoribb értekezlet-típusát. Vezessen be egy belső standup-értekezletet, egy ügyféllel folytatott hívást, egy képernyőmegosztással kísért hívást, valamint egy olyan értekezletet, amely általában meghaladja a 60 percet. Ellenőrizze, hogy az új eszköz rögzíti-e a beszélgetéseket, a vendégek zökkenőmentesen csatlakozhatnak-e, és a teendők utána valahol tartósan rögzítésre kerülnek-e. A Zoom-fiók felmondása előtt exportálja a felhőalapú felvételeit, és az átmeneti időszakban mindkét szolgáltatást tartsa működésben.