A 7 legjobb Zoom-alternatíva 2026-ban: ingyenes csomagok és értekezletek korlátai

Mi a legfőbb ok, amiért az emberek a Zoom alternatíváit keresik? Az a rendkívül bosszantó 40 perces időkorlát az ingyenes csomagban.

Jól tudom, mert már többször is voltam ilyen kényelmetlen helyzetben. Csak hogy tisztázzuk: egy új értekezlet-szervező eszköz nem fogja megoldani a 40 perces problémát.

Íme az árak összehasonlítása: A Google Meet ingyenes csomagja 60 percnél korlátozza a csoportos hívásokat. A Microsoft Teams ingyenes csomagja szintén 60 percnél korlátozza a hívásokat. A Whereby 30 percnél korlátozza a hívásokat, ha négyen vesznek részt a beszélgetésben. A Webex 40 percnél korlátozza a hívásokat, pontosan megegyezve a Zoommal. A számítások 10 perces eltéréssel változnak.

De a legfontosabb, és egyben alulértékelt tényező a következő: Minden ingyenes videokonferencia-eszköz olyan pénznemben számol fel díjat, amelyet nem tüntet fel az árak oldalon.

A Zoom percalapú díjat számol fel, a Whereby a résztvevők száma alapján számol fel díjat. A Meet a funkciók alapján számol fel díjat (felvétel csak a 14 dolláros csomagban elérhető). És mindegyikük a kontextus alapján számol fel díjat: a hívás során meghozott döntések, amelyek a hívás befejeztével eltűnnek.

Ezért hét alternatívát teszteltem azon korlátok figyelembevételével, amelyek a munkám szempontjából ténylegesen fontosak: természetesen az idő, valamint az, hogy mi történik a megbeszélés utáni jegyzeteimmel, teendőimmel és nyomon követendő feladataimmal.

A Zoom alternatívái egy pillantásra

Mire érdemes figyelni egy Zoom-alternatíva kiválasztásakor

Miután mind a hét eszközt teszteltem a saját munkafolyamataim alapján, a következő hat kérdés alapján tudtam eldönteni, hogy érdemes-e váltani vagy sem. Ugyanezeket a kritériumokat alkalmaztuk a Kumospace alternatíváinak áttekintésekor is.

Ez a teszt szigorúbb, mint amilyennek tűnik, és kizárja azokat az eszközöket, amelyek a versenytársak listáin szerepelnek.

1. Google Meet (Legalkalmasabb azoknak a csapatoknak, amelyek már fizetnek a Google Workspace szolgáltatásért)

A Google Meet az alapértelmezett választás minden olyan csapat számára, amelynek e-mail címe már egy Google által üzemeltetett domainre végződik. Gyakran használom szabadúszókkal való kommunikációra, és mivel rendelkezem Google Workspace-fiókkal, az átállás zökkenőmentes. Amikor elküldök egy Meet-linket egy szabadúszó írónak vagy vendégszerzőnek, ők néhány kattintással egyszerűen csatlakozhatnak a megbeszéléshez. És ez a csekély belépési küszöb az igazi érték. Külső partnerekkel együttműködő csapatok számára ez sokkal fontosabb, mint bármely funkciótáblázat.

Egy dolgot érdemes megérteni: a Google Meet ára a Google Workspace egyik szolgáltatásaként van meghatározva, és az elérhető értekezlet-funkciók attól a Workspace-csomagtól függenek, amelyet a vállalat már megvásárolt. A Business Starter csomag 7 USD/felhasználó/hó áron értekezleteket biztosít, de felvételkészítésre nincs lehetőség. A felvételkészítés a Business Standard csomagban érhető el, amelynek ára 14 USD/felhasználó/hó. Ezt a Starter és a Standard csomag közötti különbséget a legtöbb összehasonlítás kihagyja, pedig éppen ez a legkritikusabb pont. Az a csapat, amely kifejezetten a 60 perces korlát elkerülése érdekében frissít az ingyenes Meet-ről, rájön majd, hogy továbbra sem tudja rögzíteni a hívásokat.

A kizárólag böngészőn futó architektúra azt is jelenti, hogy már volt dolgom a képernyőmegosztás lefagyásával, a CPU-terhelés hirtelen megugrásával, és legalább egy teljes böngésző-összeomlással egy prezentáció közben. A Google saját támogatási oldala azt tanácsolja, hogy zárd be a többi lapot – ami azt jelenti, hogy a termék a számítógép többi részével verseng az erőforrásokért.

Mi történik a megbeszélés után: A Gemini a Workspace Plus és annál magasabb csomagoknál képes összefoglalót és teendőket generálni, de ezek egy Google Doc-ba kerülnek, nem pedig a projektmenedzsment-eszközödbe. Ha a munkafolyamatod a ClickUp-ban, az Asana-ban vagy a Jira-ban zajlik, valakinek ezeket a tételeket még mindig manuálisan át kell másolnia. A Meet megoldja a hívást, de az átadást neked kell elintézned.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

Hátrányok: A csempes nézetben legfeljebb 16 résztvevő jeleníthető meg (a Zoom 49-et), ami a teljes csapatot érintő értekezleteknél problémát jelent. Mivel nincs natív asztali alkalmazás, a teljesítmény teljes mértékben a böngészőtől függ, és a Google Meet 2025 szeptemberében és decemberében súlyos üzemszüneteket szenvedett, amelyek miatt a felhasználók a hívás közepén rekedtek. Az ingyenes csomag 60 perces korlátja továbbra is korlát marad, és a felvételkészítés csak a 14 dolláros Standard csomagban érhető el, nem pedig a 7 dolláros Starter csomagban, amelyet a legtöbb ember először lát.

Mit mondanak a Google Meetről a valódi felhasználók?

Egy felhasználói vélemény szerint:

A Google Workspace kiválóan alkalmas arra, hogy a technikai megbeszéléseket, a dokumentációt és a projekthez kapcsolódó információkat szorosan összekapcsolja a fejlesztési folyamattal. A Docs-ot technikai jegyzetek írására, a Sheets-et adatok és mutatók kezelésére és kiszámítására, a Drive-ot a projektinformációk tárolására és megosztására, a Meet-et és a Chat-et pedig a fejlesztés során felmerülő problémákról való azonnali megbeszélésekre használom. Ezzel elkerülhető, hogy különböző eszközöket kelljen használni a kommunikációhoz és a dokumentáláshoz, és így mindent a fejlesztési folyamaton belül tudok tartani.

2. Microsoft Teams (A legjobb megoldás, ha a vállalat már fizet a Microsoft 365-ért)

A Teams rendelkezik a legolcsóbb fizetős csomaggal ezen a listán. Még a legalacsonyabb szintű fizetős csomag is ugyanazt a résztvevői létszámot biztosítja, mint a prémium csomagok. Az árért cserébe az összes kiegészítő szolgáltatást megkapja: tárhelyet, asztali alkalmazásokat, szabályozási megfelelést és mesterséges intelligenciát.

Egy hónapig teszteltem a szolgáltatást a különböző részlegek közötti szerkesztői egyeztetések során, és az integráció valóban mélyreható. A találkozók felvételei automatikusan elmentődnek a SharePointba, a csevegés a ugyanazon projekthez tartozó fájlok mellett is megmarad, a naptár pedig az a Outlook-naptár, amelyet már így is minden reggel megnézek.

A Microsoft 365-re egységesített belső csapatok esetében a kontextus egy helyen marad, összeillesztés nélkül.

Ahol azonban hiányosságok mutatkoznak, az a szervezeten kívül van. A külső vendégek bérlői felugró ablakokat, várótermi beállításokat és olyan csatlakozási élményt kapnak, amely megzavarja azokat, akik nem használják naponta a Teams-t. A Reddit felhasználói 2026-ban tartós macOS értesítési hibákról számolnak be, valamint arról, hogy órákat pazaroltak el olyan hívások rögzítésére, amelyekhez magasabb előfizetési szintre volt szükség, mint amit a marketing sugallt.

Érdemes figyelni azoknak, akik egy régi árajánlat alapján tervezik a költségvetést: a Microsoft 2026 júliusában a Business Basic árat 6 dollárról 7 dollárra, a Business Standard árat pedig 12,50 dollárról 14 dollárra emelte. És legyen óvatos, amikor az AI-t is beleszámítja az alapárba. A Microsoft 365 Copilot egy különálló, 21 dollár/felhasználó/hónap áron elérhető kiegészítő, vagy 23,50 dollárért az új „Business Standard with Copilot” csomagban. A katalógusár és a ténylegesen kívánt konfiguráció ára gyakran nem egyezik meg.

Mi történik a megbeszélés után: A Teams a felvételeket, a leiratokat és a csevegést ugyanabban a csatornában tárolja, a Copilot pedig összefoglalókat és teendőket tud generálni. A Copilot azonban egy 21 dollár/felhasználó/hónap áron elérhető kiegészítő, és nélküle valakinek még mindig meg kell néznie a felvételt vagy végig kell görgetnie a csevegést, hogy kiderítse, mi dőlt el.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

A gyenge pontok: A külső vendégek számára nyújtott élmény a leggyengébb a kategóriában. Az alkalmazás nagy terhelést jelent a rendszer erőforrásaira (a G2-n a leggyakoribb panasz a lassú betöltés és a RAM-fogyasztás), a macOS-on az értesítések kézbesítése nem mindig megbízható, és a keresőfunkció zavaros eredményeket ad, ha régi fájlt vagy csevegési szálat próbál megkeresni. A „Teams, az értekezlet-eszköz” és a „Teams, a valóban kívánt konfiguráció” közötti szakadékot kiegészítők töltik ki: a Copilot, a Teams Premium, a Phone és a webinárium-szervezés mind külön tételek.

Mit mondanak a Microsoft Teams-ről a valódi felhasználók

Egy felhasználói vélemény szerint:

A Microsoft Teams a csapatunk első számú választása az online értekezletekhez. Az előfizetés már benne van az M365 szolgáltatásunkban, így a költségek tökéletesen megfelelnek egy kis nonprofit szervezetnek, amely igyekszik a lehető legalacsonyabb szinten tartani a működési költségeit. Könnyen kezelhető, így a betanulási idő minimális. Lehetővé teszi számunkra, hogy együtt dolgozzunk, csapatértekezleteket tartsunk (ami elengedhetetlen egy teljesen távmunkában működő, világszerte elszórt munkatársakkal rendelkező szervezet számára), segít a projektmenedzsment egyszerűsítésében, és remek testreszabási lehetőségeket kínál, például szűrőket és virtuális háttérképeket.

3. ClickUp (A legjobb megoldás, ha a valódi probléma a feladatok végrehajtása)

A ClickUp nem a Zoom helyettesítője, és ezt mindenekelőtt egyértelműen szeretném leszögezni. Azért szerepel ezen a listán, mert ez az eszköz megoldja azt a problémát, amit a többi nem: a megbeszélés lezajlik, a döntések megszületnek, de a jegyzeteket vagy a teendőket soha nem lehet megtalálni (legalábbis hasznos módon).

Amikor áttértem a SyncUps-ra, a hívás abból a feladatból indult, amit éppen megbeszéltünk, a képernyőmegosztás a kontextushoz igazodott, és a döntések már nem vesztek el a levegőbe. A SyncUps akár 200 résztvevőt is képes kezelni, akik közül egyszerre 24-en beszélhetnek.

Az árak az AI-rétegnél válnak szét. Az AI Notetaker csatlakozik a SyncUp-hívásaihoz vagy a meglévő Zoom-, Teams- vagy Google Meet-hívásaihoz, és létrehoz egy dokumentumot a legfontosabb pontok és egy, a feladatokhoz közvetlenül kapcsolódó teendőlista felsorolásával. A Notetaker azonban egyetlen alapcsomagban sem szerepel. Ehhez a magasabb szintű fizetős csomagok szükségesek. Ha AI-jegyzetek nélküli hívásokat szeretne, a ClickUp ingyenes. Ha mindkettőt szeretné, próbálja ki a kiegészítőt, mielőtt elkötelezi magát.

Mi történik a megbeszélés után: A Brain² bármilyen korábbi megbeszélési jegyzetet, döntést vagy teendőt elő tud hívni egy természetes nyelvű kérdés alapján: a „Miben állapodtunk meg az árakról múlt csütörtökön?” kérdésre egyetlen kereséssel választ kap a feladatok, a Dokumentumok és a megbeszélési jegyzetek alapján. És miután megkapta a választ, azt Artifacttá alakíthatja: diavetítéssé, irányítópulttá, projektismertetővé vagy állapotjelentéssé, amelyet közvetlenül az értekezlet tartalmából állít össze, anélkül, hogy más eszközbe kellene másolnia és beillesztenie.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

Ahol korlátai vannak: A SyncUps belső munkamegbeszélésekre készült, nem pedig webináriumokra, nagy külső rendezvényekre vagy bármilyen olyan eseményre, amelyhez regisztrációs oldalakra van szükség. Hosszabb hívások esetén előfordulhat, hogy videó helyett hangfelvétel készül. Ezenkívül a funkció használatához fizetős csomagra van szükség.

Mit mondanak a ClickUp-ról a valódi felhasználók?

Egy felhasználói vélemény szerint:

Imádom, hogy a ClickUp gyakorlatilag mindent megold nekem, a hétköznapi feladatoktól kezdve az ismétlődő projektekig és emlékeztetőkig. Nagyon tetszik az AI jegyzetelőjük és a ClickUp Brain; igazi áldás. Az AI-ügynökök fantasztikusak, úgy viselkednek, mint más alkalmazások, de a ClickUp natív részei, ami nagyon hasznos. Létrehoztam ügynököket konkrét feladatokkal, nyomon követésekkel és frissítésekkel a tudásbázisomban, ami mindent sokkal könnyebbé tett. Ezeket az AI-ügynököket használom a jelentések elkészítéséhez, a műveletek, projektek és mozgások felügyeletéhez, ami hihetetlenül hasznos. A ClickUp University mérföldekkel megkönnyítette a beállítási folyamatot. Annyira örülök, hogy egy egyszerű parancsra kapok jelentéseket, ahelyett, hogy mindent kézzel kellene csinálnom, mint korábban.

Nézze meg azt is, hogyan helyettesítheti a Zoomon tartott napi standup-megbeszéléseket a SyncUps segítségével.

4. Webex (A legjobb választás azoknak a szabályozott iparágaknak, amelyek nem engedhetnek a titkosítás terén)

A Webex az a megoldás, amely a szabályozott iparágakban (például kórházak, ügyvédi irodák és kormányzati szerződéses partnerek) nyerőnek bizonyul. Mivel a végpontok közötti titkosítás minden csomagban elérhető, beleértve az ingyeneset is.

Ha a megfelelőségi csapatodnak fontos az E2E titkosítás, akkor az értékelés általában a Webexnél ér véget, függetlenül attól, hogy a piac többi szereplője mit kínál. A Cisco évtizedek óta épít hálózati infrastruktúrát, és a biztonsági szintje is tükrözi ezt az örökséget: FedRAMP High, HIPAA, SOC 2 Type II, ISO 27001, valamint olyan adathordozási szabályozások, amelyekkel a legtöbb versenytárs nem tud lépést tartani a szabályozott vertikális piacokon.

Egy héten át teszteltem, és a hangminőség valóban lenyűgöző volt, különösen a zajszűrés. Az AI-asszisztens a fizetős csomagoknál összefoglalókat és teendőket generál az értekezletekről. Ahol azonban elromlik az élmény, az a felület. Olyan érzetet kelt, mintha vállalati környezetre lett volna tervezve, ami több beállítást, több menüt és olyan tanulási görbét jelent, amire a csapata biztosan panaszkodni fog. A G2-es értékelők következetesen a „nem felhasználóbarát” és az „intuitív kezelhetőség hiánya” jelzőket emelik ki fő hátrányként. A Webex egyáltalán nem szerepel a G2 „Legkönnyebben használható” ranglistáján, míg a Zoom a 6., a Teams pedig a 2. helyen áll.

Az integrációs katalógus is észrevehetően szűkebb. A Webex körülbelül 200 integrációt kínál, ami a Zoom piacterének csupán töredéke. Ha rendszered számos harmadik féltől származó eszközre támaszkodik, hamar érezni fogod ezt a hiányt.

Mi történik a megbeszélés után: A Webex AI Assistant fizetős csomagok esetén összefoglalókat és teendőket generál, a felvételeket pedig kereshető átiratokkal együtt tárolja. Nincs azonban natív út a „összefoglalóban szereplő teendő” és a „projekteszközben kijelölt feladat” között. Az összefoglaló a Webexben marad. A tényleges munkafolyamatba való beépítése továbbra is manuális lépést igényel.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

A gyenge pontja: A felület viseli a vállalati szoftverekre jellemző terheket, és gyakran megzavarja az új felhasználókat. Az ingyenes csomag a Zoom 40 perces korlátját követi, nem pedig a Google és a Microsoft által kínált 60 percet. A webináriumok külön tételként szerepelnek, havi körülbelül 69 dollártól kezdődő áron, nem pedig a Meet szolgáltatásba integrálva. A vállalati árak pedig kizárólag a Cisco értékesítési csatornáin keresztül érhetők el árajánlat formájában, és a munkaerő-optimalizálás, a hívásintegráció és az ügyfélszolgálat kiegészítő költségei gyorsan megugorhatnak, ha túlléped az alapárat.

Mit mondanak a Webexről a valódi felhasználók?

Egy felhasználói vélemény szerint:

Gyönyörű felhasználói felülettel rendelkezik, és nagyon egyszerű a használata és a megtanulása, különösen az újonnan csatlakozó felhasználók számára. Számos harmadik fél által fejlesztett integrációt támogat, és a Slido-integrációt használom és szeretem a legjobban. Elég jól működik, és az árazás hasonló a többi versenytárséhoz. Jelenleg még nem használtam a Cisco által biztosított AI-eszközöket. A beállításhoz és a mindennapi használathoz sokszor támaszkodtam a help.webex.com oldalra, és elmondhatom, hogy az ott található bejegyzések közül sok valóban segített a problémák megoldásában.

A üzenetküldő résznél minden csevegés, minden üzenet olyan, mint egy új bejegyzés, amelyhez alul hozzászólásokat lehet fűzni, és számomra ez egyszerűen zavaró, mert előfordulhat, hogy 10 napot kell visszamennem, hogy megtaláljam a választ egy olyan „bejegyzésre”, amelyre tegnap már válaszoltak.

5. Whereby (Legalkalmasabb az ügyfelekkel folytatott hívásokhoz, ahol a csatlakozás nehézségei üzletek elvesztéséhez vezethetnek)

A Whereby-ban minden szoba egy állandó URL-cím. Az enyémet beleteszem az e-mail aláírásomba, és ugyanazt a linket küldöm el minden szabadúszó írónak, vendégszerzőnek és beszállítónak, akivel beszélnem kell. Rákattintanak, megnyílik a böngésző, és elindul a hívás.

Tanácsadók, toborzók, ügynökségek és bárki számára, aki egymást követő külső hívásokat bonyolít le, ez kiküszöböli azt a fajta akadályt, amelyet a vállalati eszközök soha nem tudnak teljesen megszüntetni.

A Whereby emellett a távegészségügyi és oktatási platformok számára is az első számú beágyazott videótermék. A beágyazott API segítségével a videót közvetlenül a saját webalkalmazásába vagy ügyfélportáljába helyezheti el, ami valóban eltérő felhasználási esetet jelent a lista többi eleméhez képest. A vállalat norvég, alapértelmezés szerint GDPR-kompatibilis, és az adatok az EU-ban vannak tárolva, ami akkor fontos, ha ügyfelei törődnek azzal, hogy hol tárolják a hívási adataikat.

Az árazási modell szokatlan, ezért érdemes megérteni: a Whereby a házigazdák után számol fel díjat, nem a résztvevők után. Ez azt jelenti, hogy egy 40 fős vállalatnál, ahol három ember vezet megbeszéléseket, három felhasználói helyért kell fizetni, nem pedig 40-ért.

Mi történik a megbeszélés után: A Whereby a Pro és annál magasabb csomagoknál rögzíti a hívásokat, de nincs AI-alapú összefoglaló, átírás és teendőlista-kivonat. A felvétel egy videofájl, amelyet letölthet vagy megoszthat. Ha a hívás után dokumentálnia kell a döntéseket, azt saját maga vagy egy külön eszköz segítségével kell elvégeznie.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

Hátrányok: Az ingyenes csomag a legszigorúbb a listán: 4 résztvevő, 30 perc, egy terem. A Trustpilot felhasználói arról számolnak be, hogy a 30 perces korlát a teljes használatra vonatkozik, nem pedig egy-egy találkozóra, bár a Whereby oldalán az szerepel, hogy találkozónkénti korlátozásról van szó. Nincs SSO (egységes bejelentkezés) és vállalati adminisztrációs konzol, és az integrációs lehetőségek köre is szűkebb, mint a Zoom vagy a Teams esetében. A márka ismertsége alacsonyabb az Egyesült Államokban, ami azt jelenti, hogy egyes vendégek habozni fognak, ha Zoom-link helyett Whereby-linket látnak.

Mit mondanak a Whereby-ról a valódi felhasználók?

Egy felhasználói vélemény szerint:

Nagyra értékelem a Whereby letöltésmentes, böngészőalapú vendéghozzáférését a vagyontervezési ügyfeleink számára, amely kiküszöböli a technikai akadályokat és javítja az ügyfélélményt. A márkás állandó szobák és a várótermi zárak kiválóan szolgálják a biztonságot az érzékeny konzultációk során. Nagyra értékelem a Zapier webhookokon keresztüli zökkenőmentes integrációt, amely automatikusan továbbítja a találkozók eseményeit a Microsoft 365-be és a QuickBooksba, így a számlázás és az ütemezés zökkenőmentessé válik. Ezen felül az ellenőrzési naplóhoz való hozzáférés elengedhetetlen az ügyfelek személyes adatainak kezeléséhez és a CCPA adatvédelmi irányelvek betartásának biztosításához.

6. Zoho Meeting (Legalkalmasabb az árra figyelő csapatok számára, különösen a Zoho-ügyfelek számára)

A Zoho Meeting a legolcsóbb, megbízható választás ezen a listán.

Kipróbáltam egy sor hívás során, és az élmény inkább megfelelő, mint kiemelkedő. A találkozók böngészőalapúak, letöltés nélkül működnek, fizetős csomagok esetén akár 24 óráig is tarthatnak, és felvételkészítési lehetőséget biztosítanak, házigazdánként 5 GB felhőtárolóval. A Professional csomag (3 USD/házigazda/hó-tól) kiegészül szekciótermekkel, AI-alapú átírással, a főbb beszédek rögzítésével és végpontok közötti titkosítással. Az átírás pontossága megbízható, a PCMag tesztjei szerint körülbelül 95%-os, és minden bekezdésre kattintva eljuthat a videó megfelelő részéhez.

A dolog igazán érdekes a Zoho Suite meglévő ügyfelei számára. A találkozók adatai bekerülnek a Zoho CRM-be, a Zoho Projects-be és a Zoho Bookings-ba, így egy bemutatóhívás automatikusan kitöltheti az ügyféladatlapot, manuális beírás nélkül. A webinárium-csomag (8 USD-tól/szervező/hó) jelentősen olcsóbb, mint a Zoom Webinars, amelyhez a fizetős Zoom-csomag mellett külön fizetős kiegészítőre is szükség van.

Egy fontos szempont, amit érdemes figyelembe venni: mivel a csomagok a résztvevők száma, és nem kizárólag a funkciók alapján vannak csoportosítva, egy olyan teljes csapatértekezlet, amely túllépi a csomag korlátját, minden házigazda számára frissítést tesz szükségessé, nem csak annak, aki a hívást vezeti. Azoknak a csapatoknak, amelyek a legtöbb héten kis csoportokban találkoznak, és csak alkalmanként gyűlnek össze teljes létszámmal, inkább a csúcsértékeket, mint az átlagot kell figyelembe venniük. A távoli csapatok értekezleteinek gyakoriságát összehasonlító táblázatunk hasznos segítséget nyújt annak kiderítéséhez, hogy valójában milyen mintázat jellemzi az Ön csapatát.

Mi történik a megbeszélés után: A Zoho Professional csomagja kereshető jegyzőkönyveket és AI-alapú összefoglalókat (a megbeszélés legfontosabb pontjait) generál. Ha Zoho CRM-et használ, a megbeszélés felvétele automatikusan az ügyfélprofil mellé kerülhet. A Zoho ökoszisztémán kívül azonban a jegyzőkönyvek a Zoho Meetingben maradnak, és nincs natív kapcsolat a projektmenedzsment-eszközével.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

Hátrányok: A felhasználói élmény inkább funkcionális, mint kifinomult. A videóminőség ingadozó lehet (a felhasználók alkalmanként homályosságról és akadozó hangról számolnak be), a virtuális háttér instabil, a felvételek feldolgozási ideje pedig hosszú. A felhasználói felület elavultnak tűnik a Zoomhoz vagy a Meethez képest. A Zoho ökoszisztémán kívül az integrációs lehetőségek gyorsan elapadnak, és a résztvevők maximális száma 250 fő, így a nagy létszámú, teljes csapatot érintő értekezletek nem lehetségesek. Az időzónák kezelése a régiók közötti ütemezés során szintén dokumentált problémát jelent, ami oda vezetett, hogy a nemzetközi ügyfelekkel hívásokat lefoglaló felhasználók elmulasztották a megbeszéléseket.

Mit mondanak a Zoho Meetingről a valódi felhasználók?

Egy felhasználói vélemény szerint:

Könnyen használható és jól integrálódik a Zoho ökoszisztémába. A videotalálkozók ütemezése egyszerű, és tetszik, hogy kijelölhetek egy másik csapattagot házigazdának, és közvetlenül meghívhatom az ügyfeleket.

7. Jitsi Meet (Legalkalmasabb azoknak a csapatoknak, amelyek teljes mértékben saját infrastruktúrát szeretnének)

A Jitsi Meet az egyetlen lehetőség ezen a listán, amelynél valóban kizárhatja a szolgáltatót az egyenletből. Nyílt forráskódú, Apache 2.0 licenc alatt áll, közel 30 000 GitHub-csillaggal rendelkezik, és saját szerveren üzemeltetve nincs használati korlát, felhasználónkénti költség, és az adatok nem hagyják el a hálózatát.

Mindkét módon kipróbáltam. A meet.jit.si nyilvános példányán létrehoztam egy szobát, elküldtem a linket, és a kollégám kevesebb mint egy perc alatt csatlakozott egy böngészőből. Egy gyors, kétfős beszélgetéshez a felhasználói élmény zökkenőmentes volt. A meet.jit.si azonban most már Google-, GitHub- vagy Facebook-fiókot igényel a szobák létrehozásához (ez 2023 augusztusában változott), és a minőség észrevehetően romlani kezdett, miután hozzáadtam a harmadik és a negyedik résztvevőt.

Az önálló üzemeltetésben rejlik az igazi előny, de egyben a valódi költségek is. A termelési környezetben való bevezetéshez legalább 4 vCPU-val és 8 GB RAM-mal rendelkező VPS-re, TLS-tanúsítványokra, vállalati NAT-átjáráshoz szükséges TURN-kiszolgálóra, JWT-hitelesítésre (a régebbi secure-domain módszer már elavult) van szükség, valamint valakire, aki hiba esetén képes elhárítani a Prosody, a Jicofo és a Jitsi Videobridge problémáit.

A Docker Compose beállítása körülbelül 30 percet vesz igénybe, ha tudja, mit csinál. A termelésre való felkészítés lényegesen hosszabb időt vesz igénybe. A gyakorlati videóminőség dedikált hardveren körülbelül 35 résztvevőig megfelelő, a Jibri-n keresztüli felvétel pedig közismerten problémás, több Capterra-értékelő is „rémálomnak” nevezte a bevezetést.

Mi történik a találkozó után: Nincs beépített, a Zoom, a Meet és a Teams által jelenleg kínált funkciókhoz hasonló mesterséges intelligenciával működő jegyzetelő vagy összefoglaló. E hiányosság pótlásához külön átírási szolgáltatást kell igénybe venni. Azoknál a csapatoknál, amelyek számára az adatok feletti ellenőrzés fontosabb, mint a kényelem, ez a kompromisszum általában elfogadható.

Kiemelkedő funkciók

Árak

Értékelések

Ahol elmarad: Az ingyenes licenc nem jelenti azt, hogy az üzemeltetés is ingyenes. Az önálló üzemeltetés magában foglalja a TLS-tanúsítványok birtoklását, a TURN-kiszolgálók kezelését, a kapacitástervezést, a hitelesítést, a frissítéseket, a biztonsági javításokat (beleértve egy 2025. novemberi CVE-t is, amely egy DOM-átirányítási sebezhetőségre vonatkozik) és az incidensek kezelését. Nincs vállalati rendszergazdai konzol, nincsenek AI-funkciók, és nincs egyértelmű támogatási SLA sem. Ha azért választja a Jitsit, mert ingyenes, és nem azért, mert adat-szuverenitásra van szüksége, akkor a listán szereplő bármelyik másik eszköz gyorsabban bevezethető és könnyebben karbantartható lesz.

Mit mondanak a Jitsi Meet-ről a valódi felhasználók?

Egy felhasználói vélemény szerint:

Imádom a Jitsit, mint a kereskedelmi videóplatformok adatvédelemre összpontosító alternatíváját. Megoldja a videokonferenciákkal kapcsolatos legfontosabb problémákat azáltal, hogy kiküszöböli a fiók- és alkalmazáshasználattal járó nehézségeket, foglalkozik az adatvédelmi aggályokkal, megszünteti a szállítóhoz való kötöttséget és a licencelési költségeket, valamint egyszerűsíti a fejlesztők számára a videóintegrációt. Kiemelkedő, hogy a Jitsi milyen zökkenőmentesen egyensúlyozza a korlátlan hozzáférést a kompromisszumok nélküli felhasználói adatvédelemmel. Más platformokkal ellentétben, amelyek kötelező fiók létrehozással, saját fejlesztésű alkalmazások letöltésével és korlátozó freemium-szintekkel csapdába ejtik a felhasználókat, a Jitsi olyan csúcsminőségű videóélményt nyújt, amely tiszteletben tartja a felhasználói autonómiát. A beállítás hihetetlenül egyszerű és felhasználóbarát volt, annyira, hogy mindenkinek ajánlom.

3 további figyelemre méltó Zoom-alternatíva

Ez a lista a Zoom teljes értékű helyettesítőire összpontosított, de a beszélgetések során három másik eszköz is folyamatosan felmerül, amelyekről érdemes tudni.

Discord (ingyenes): A Discord olyan lehetőséget kínál, amellyel a listán szereplő egyetlen üzleti eszköz sem rendelkezik: lehetővé teszi, hogy az emberek órákig egy hangcsatornán maradjanak anélkül, hogy bárki is megkezdne egy értekezletet. Egyszerűen állandó hangcsatornákat biztosít, amelyekbe bármikor be lehet lépni és el lehet hagyni. A videohívások ingyenes változatában legfeljebb 25 résztvevő vehet részt 720p felbontásban, és 2026 márciusa óta minden hang- és videohívás végpontok közötti titkosítás alatt áll. Páros programozáshoz, kreatív közös munkamenetekhez és olyan belső csapatokhoz, amelyek állandóan elérhető irodai hangulatot szeretnének, páratlan megoldás. A hátránya: nincsenek megfelelőségi tanúsítványok, és nincs vállalati rendszergazdai réteg sem. Ráadásul egy Discord-meghívó elküldése egy ügyfélnek olyan hangulatot teremt, amelyet a legtöbb vállalkozás nem szeretne kialakítani.

Loom (ingyenes csomag, fizetős változat 18 USD/hó-tól): A Loom nem tekinthető hagyományos értelemben vett Zoom-alternatívának, mivel nem támogat élő hívásokat. A Loom teljes mértékben helyettesíti a megbeszéléseket. Rögzítsen képernyő- és kamerás videót, ossza meg a linket, és a címzett saját idejében megnézheti. Heti állapotfrissítések, bemutatók és olyan aszinkron visszacsatolási ciklusok esetében, amelyek nem igényelnek szinkronizálást, ez megoldja azt a naptárproblémát, amellyel a Zoom nem tud megbirkózni. Ha a „megbeszéléseinek” fele valójában abból áll, hogy egy személy prezentál, míg mindenki más hallgat, akkor a Loom a legmegfelelőbb megoldás. További részleteket az aszinkron videokommunikációról szóló útmutatónkban talál.

Jami (ingyenes, nyílt forráskódú, peer-to-peer): A Jami az adatvédelmi szempontból még tovább megy, mint a Jitsi. Teljesen peer-to-peer rendszer, központi szerver nélkül működik: a hívások közvetlenül az eszközök között zajlanak, a fiók létrehozása opcionális, és a szolgáltatónak nincs mit naplózni vagy bírósági végzésre kiadni. Ennek ára a kifinomultság és a megbízhatóság: a hívásminőség ingadozó, a felhasználói bázis csekély, és nincs lehetőség webböngészőn keresztül csatlakozni. Azok számára, akiknek az egyetlen követelménye az, hogy „semmi szerver ne érjen hozzá a hívási adataimhoz, pont”, a Jami az egyetlen olyan eszköz, amely ezt biztosítja.

Hogyan válasszuk ki a megfelelő Zoom-alternatívát?

A listán szereplő minden eszköznek megvan a maga korlátja, és a szolgáltató váltása nem szünteti meg ezeket a korlátokat.

A Zoom G2-es értékeléseiben a leggyakrabban felmerülő panaszok a találkozók időkorlátai, az árakkal kapcsolatos elégedetlenség és az alacsonyabb csomagok funkcióhiányai. A Google Meet értékelései is ugyanazt a mintát mutatják. Ugyanez vonatkozik a Teams-re is. Az elégedetlenség a videokonferenciákra jellemző strukturális probléma, nem pedig a Zoomra jellemző. Az egyik szolgáltatásról a másikra váltva csupán egy korlátozáscsomagot cserélünk fel egy másikra.

Az a kérdés, amely valóban eldönti, hogy elégedett lesz-e a váltással, az, hogy jelenleg mennyit fizet, és hova kell, hogy kerüljön a válasz.

És egy lehetőség, amit a váltási útmutatók soha nem említenek: ne válasszon közülük egyet sem. Ha az értékelést kizárólag az ingyenes csomag időkorlátja határozza meg, először számolja ki a megfelelő Zoom-csomag árát, majd őszintén hasonlítsa össze a lehetőségeket. Néha olcsóbb maradni, mint váltani. A Zoom Pro 14,16 dollár/felhasználó/hónap áron eltávolítja a 40 perces korlátot, felár nélkül tartalmazza az AI Companion szolgáltatást, és mindenki már tudja, hogyan kell használni.

Válassza az ökoszisztémát, ne az időzítőt!

A Zoom 2026-ban is továbbra is a legerősebb önálló videokonferencia-eszköz.

Ez az a platform, amelyet mások már telepítettek, az AI Companion ingyenes a fizetős csomagokhoz, és szinte soha nem szakad meg a hívás.

Az itt bemutatott eszközök mindegyike olyan problémát old meg, amelyre a Zoom nem lett kifejlesztve. A Meet és a Teams kiküszöböli a második számlát. A ClickUp áthidalja a hívás és a munka közötti szakadékot. A Webex kiküszöböli a szabályozási kérdéseket. A Whereby kiküszöböli a vendégekkel kapcsolatos problémákat. A Zoho kiküszöböli a költségvetési ellenérveket. A Jitsi kiküszöböli a szolgáltatót. Az én ajánlásom? Válasszon ki egy olyan problémát, amely a leginkább zavarja, és onnan induljon ki.

Ha a követés jelent problémát (nekem is az volt), akkor próbálja ki ingyen a ClickUp-ot, és nézze meg, hogyan oldja meg magát a „találkozó – teendő” munkafolyamat.

Gyakran feltett kérdések a Zoom alternatíváiról

Igen. A Zoom ingyenes Basic csomagja továbbra is 40 perces időkorlátot szab a csoportos értekezletekre, legfeljebb 100 résztvevővel, amint azt a Zoom 2026. szeptemberi árlistája is feltünteti. A Basic csomagban az egyéni értekezletek időtartama szintén 40 percre van korlátozva. A korlátozás eltávolításához a Workplace Pro csomagra van szükség, amelynek ára 14,16 dollár/felhasználó/hónap, és amely 30 órára meghosszabbítja az értekezletek időtartamát.

A legolcsóbb fizetős csomag a Workplace Pro, amelynek ára éves fizetés esetén 14,16 dollár/felhasználó/hónap. Az alatt a Basic csomag ingyenes, 40 perces csoportos híváskorlát mellett. A webináriumok, a telefonos hívások és a szobák mind külön kiegészítők, amelyekhez fizetős Workplace-licenc szükséges.

A Google Meet és a Microsoft Teams egyaránt kínál ingyenes csomagokat, amelyek 60 perces csoportos értekezleteket tesznek lehetővé akár 100 résztvevő számára – ez a legbőkezűbb ingyenes korlát a főbb platformok között. A Zoho Meeting ugyanezt a 60 perces, 100 résztvevős modellt kínálja. A Whereby ingyenes csomagja 30 percet és 4 résztvevőt tesz lehetővé. A Jitsi Meet nyílt forráskódú, és saját szerveren üzemeltetve bármilyen méretben ingyenes.

Nincs olyan eszköz, amely minden csapat számára jobb lenne, mint a Zoom. A Google Meet a meglévő Workspace-ügyfelek számára nyújt jobb értéket. A Teams a Microsoft 365-ügyfelek számára nyújt jobb értéket. A Webex a szabályozott iparágak számára a legalkalmasabb. A Whereby a külső ügyfelekkel folytatott hívásokhoz a legalkalmasabb. A ClickUp akkor a legjobb választás, ha a probléma a megbeszélések utáni nyomon követés, és nem maga a hívás. A Zoom továbbra is a legerősebb önálló megoldás, ha webináriumokra és megbeszélésekre van szükség egyetlen szolgáltatótól.

A Zoom továbbra is széles körben elterjedt, de népszerűsége csökkent, miután a Google és a Microsoft hasonló videokonferencia-szolgáltatásokat csomagolt be a vállalatok által már megvásárolt előfizetésekbe. Amikor a Meet a Workspace-ben, a Teams pedig a Microsoft 365-ben elérhetővé válik, az önálló Zoom-licenc egy olyan funkcióért fizetendő második számlává válik, amely a vállalat számára már eleve rendelkezésre áll. A Zoom válasza az AI Companion (fizetős csomagokban ingyenes) és a szélesebb körű Workplace platform volt, de a csomagok árazását nehéz felülmúlni. További lehetőségekért tekintse meg az értekezlet-alkalmazások listáját.

Két héten keresztül tesztelje az alternatív megoldással a 10 leggyakoribb értekezlet-típusát. Vezessen be egy belső standup-értekezletet, egy ügyféllel folytatott hívást, egy képernyőmegosztással járó hívást, valamint egy olyan értekezletet, amely általában meghaladja a 60 percet. Ellenőrizze, hogy az új eszköz rögzíti-e a beszélgetéseket, a vendégek zökkenőmentesen csatlakozhatnak-e, és a teendők utána valahol tartósan rögzítésre kerülnek-e. A Zoom-fiók felmondása előtt exportálja a felhőalapú felvételeit, és az átmeneti időszakban mindkét szolgáltatást tartsa működésben.