대부분의 사람들은 자신의 '리더십' 또는 '관리' 스타일을 어떻게 설명해야 할지 잘 모릅니다.
그것은 무엇보다도 성격에 더 가깝습니다. 그렇긴 하지만 사회는 오래전부터 리더십에 대해 이야기해 왔습니다. 우리는 수많은 리더가 왔다가 사라지는 것을 보아왔습니다. 그중에는 훌륭했던 리더도 있었고, 끔찍했던 리더도 있었으며, 리더의 가치는 보는 사람의 눈에 따라 달라지는 경우가 많았습니다.
무슨 뜻일까요? 우리는 각자의 개성에 따라 좋아하는 리더가 다릅니다. 어떤 사람에게는 좋은 리더로 여겨지는 사람이 다른 사람에게는 완전히 끔찍한 리더가 되는 경우가 종종 있습니다.
하지만 카리스마, 스타일, 전문성, 훌륭한 아이디어가 어떤 사람을 다른 사람보다 돋보이게 한다는 사실은 부인할 수 없습니다.
이 글에서는 다양한 유형의 리더에 대해 자세히 알아보고 어떤 유형의 리더가 일을 마무리하고 목표를 달성하는 데 가장 적합한지 살펴봅니다.
다양한 유형의 관리 스타일
1. 코칭 관리 스타일
코칭은 스포츠에만 국한된 것이 아닙니다. 코칭은 사람들에게서 최고의 기술을 찾아내어 행동으로 옮기도록 격려하는 것입니다. 코칭 리더는 앞날을 내다보고 조직의 미래 필요성에 대해 생각하며 이에 대비합니다. 때로는 직원들에게 제공한 개인 코칭과 상충될 수 있는 상황에 따라 어려운 결정을 내려야 할 때도 있습니다.
하지만 궁극적으로 경영 코칭 스타일을 채택하는 효과적인 관리자는 어떤 상황에 처하든 각 직원에게 가장 좋은 것을 원합니다. 물론 훌륭한 코치의 가장 좋은 비유는 스포츠에서 찾을 수 있지만, 모든 스포츠 코치가 경영 코칭 스타일에 능숙한 것은 아닙니다.
유명한 코칭 리더를 찾기가 어려웠는데, 그들은 서번트 리더십처럼 다른 사람들보다 자신을 먼저 생각하는 경우가 많았기 때문입니다. 그들은 항상 전문성 개발 기회를 제공하는 사람들을 육성하고 있으며, 이는 종종 감사할 일이 아닙니다. 직원 코칭 방식을 개선하기 위해
clickUp의 CEO인 Zeb Evans가 추천하는 책입니다.
유명한 코치 리더들:
조 매든, 시카고 컵스 감독: 조 매든은 시카고 컵스를 80여 년 만에 처음으로 월드시리즈 우승으로 이끌며 유명한 저주를 깨뜨렸습니다. 그가 왜 훌륭한 지도자인가요? 그는 자신이 길러낸 젊은 선수들과 함께 우승했습니다.
셰릴 샌드버그, Facebook의 COO: 그녀는
마크 주커버그는 Facebook에서 성장하는 동시에 포용의 문화를 심어주었습니다.
2. 독재적 스타일
독재적인 리더는 자신의 방식이나 고속도로를 요구하기 때문에 창의적이고 숙련된 직원들은 종종 리더의 리더십 아래서 갈등을 겪게 됩니다.
궁극적으로 이들은 좋든 나쁘든 자신의 길을 가는 데 능숙합니다.
"까다롭다", "융통성이 없다"는 말을 듣는 권위주의적 리더는 바로 이런 유형입니다 협업은 이들의 강점이 아닙니다.
그러나 권위를 요구하는 리더는 일상과 지시를 좋아하는 직원에게는 좋을 수 있으며, 권위적인 리더는 빠른 의사결정을 내리는 데도 능숙합니다. 독재적인 리더는 또한 밀착 감독을 통해 위협적인 행동으로 이어질 수 있습니다. 이로 인해 커뮤니케이션 문제가 너무 많이 발생하여 팀 사기가 저하될 수 있습니다.
유명한 독재적 관리자 유형 :
: 유명한 홈 리빙 거물은 똑똑하고 집중력이 뛰어납니다. 그녀는 또한 직원들이 따르기를 기대하는 까다로운 리더였습니다. 그녀는 경쟁을 갈망하는 것으로 악명이 높았고 비판을 잘 받아들이지 못했습니다.
3. 행정 및 관료적 관리 스타일
질서 정연함을 중시하는 관리자입니다. 절차가 중요합니다. 미리 정해진 절차를 따르며 동료나 부하 직원의 의견에는 그다지 관심이 없습니다. 이러한 관리 스타일에서는 법의 문자가 항상 법의 정신보다 우선합니다.
이 버전의 리더십이 융통성이 없다고 생각하는 것은 오해입니다. 사실 이 리더십은 위기 및 상황 리더십에 매우 적합하기 때문에 군대나 경찰에서 프로세스가 잘 작동합니다. 일단 결정이 내려지면 정해진 프로세스에 따라 신속하게 움직이는 것이 핵심입니다.
물론 이러한 리더십 스타일이 모든 산업에 적용되는 것은 아니며 그럴 필요도 없습니다. 모든 비즈니스가 생사가 달린 상황에 직면하는 것은 아니며, 위젯 등을 다룰 때 관리자가 모든 상황을 그런 식으로 처리하는 것은 불공평합니다.
유명한 행정 및 관료적 리더 :
군인 출신인 파월은 정치권에서도 다양한 종류의 대통령을 보좌하고 지지하는 일을 했습니다. 동시에 그는 매파나 혁명가로 간주되지 않았으며, 윗사람들이 설정한 절차와 정책에 따라 일했습니다.
4. 민주적 경영 스타일
누구나 투표권을 가지잖아요? 민주적 스타일을 수용하는 사람들은 회사의 의사 결정에 직원을 기꺼이 참여시킵니다. 이 방식을 선택하면 직원들을 신뢰하고 그들의 의견과 경험을 존중한다는 것을 보여줄 수 있습니다.
민주적 리더는 직원들이 대부분 스스로 회사를 운영할 수 있고 자신은 그저 일을 계속 진행하기 위해 존재한다고 믿습니다.
민주적 스타일의 리더(정치적인 리더가 아닌!)
자포스의 토니 시에(Tony Hsieh): 말 그대로 관리자가 없이 팀과 직원들에게 평등한 경영 스타일을 적용하기 때문에 가장 유명한 민주적 경영 스타일 중 하나입니다. 이를 홀라크라시라고 합니다. 많은 사람들이
는 광범위한 예시로 적합합니다. Zappos는 홀라크라시에 대한 거대한 실험이며 반드시 조사해 보아야 합니다
.
5. 동기 부여 및 카리스마 넘치는 관리 스타일:
카리스마가 넘치고 외향적이며 넓은 시야를 가진 '사람'입니다. 친절하고 동정심이 많은 것처럼 보이지만 닫힌 문 뒤에서는 약간 냉정할 수 있습니다. 일대일 기술이 다소 부족할 수 있습니다.
이 유형에 맞는 리더는 대개 전면에 나서서 지휘 센터를 이끌며 위압적인 존재감을 드러냅니다. 이러한 리더는 때때로(항상 그런 것은 아니지만) 카리스마를 발휘하여 직원들에게 목표를 향한 동기를 부여하기 위해 파격적인 보상을 제공하기도 하고, 추가적인 동기를 부여하기 위해 카리스마를 사용하기도 합니다.
유명한 카리스마 리더:
엘론 머스크: 그는 카리스마와 접근성, 그리고 환상적인 비전가로서의 면모를 바탕으로 Tesla와 SpaceX를 구축했습니다.
. 그는 비즈니스 세계의 많은 사람들이 닮고 싶어 하는 인물이며, 그 이유 중 하나는 그의 외향적인 (그러나 성공한) 스타일입니다.
6. 관계 촉진적 관리 스타일
이러한 리더는 팀원들과 관계를 발전시키기 위해 노력하여 모두가 참여하고 기여할 수 있다는 느낌을 받을 수 있도록 합니다. 참여형 스타일입니다. 경청 능력이 뛰어나며 조직이 더 큰 비전을 향해 나아갈 수 있도록 생각을 자극하는 전략적 질문을 던집니다.
최종 결정은 반드시 리더가 내리는 것이 아니라 조직을 위해 무엇이 최선인지에 대해 열린 자세로 임합니다. 관계형 리더는 참여형 브레인스토밍과 아이디어 창출과 함께 개인의 발전을 장려합니다. 관계형 리더는 성찰과 학습에 능숙합니다
실수
및 양방향 커뮤니케이션.
유명한 관계 촉진 리더 리더:
사우스웨스트 항공의 전 CEO: 직원과 고객을 최우선으로 생각하는 것은 다소 진부한 것처럼 보이지만, 모든 계정에 따르면 Parker는 사우스웨스트에서 근무하는 동안 긍정적인 문화를 만드는 데 기여했습니다.
7. 자유방임적 경영 스타일
이 스타일의 리더는 지침을 거의 제공하지 않고 직원들이 스스로 반응하고 결정하기를 원합니다. 도구와 자원을 제공한 다음 그 자원을 통해 결과를 기대합니다. 문제를 반드시 리더에게 제기하지 않고 문제가 해결되기만 하면 그룹 내에서 결정합니다.
이 스타일은 모든 사람이나 모든 팀에 적합한 것은 아니며 직원의 경험과 지식에 대한 높은 수준의 신뢰가 필요합니다.
자유방임 경영의 유명한 예시
: 놀랍게도 버핏은 자신이 인수하고 소유한 회사에 대한 자유방임적인 경영 스타일로 잘 알려져 있습니다. 많은 경우, 그의 매입은 회사가 이미 하고 있는 일에 대한 보증이기 때문에 간섭할 필요가 없다고 생각합니다. 물론 버핏은 훌륭한 결과를 기대하지만, 그렇지 않았다면 이런 놀라운 성공 문자열을 얻지 못했을 것입니다.
결론
한 가지 기억해야 할 점은 최고의 리더는 팀과 상황, 회사의 목표가 변화함에 따라 적응한다는 것입니다. 부서장이 언제, 어떻게 특정 관리 스타일을 사용해야 한다고 말하기는 어렵습니다. 모든 관리 스타일에는 장단점이 있기 때문입니다. 자신의 성격과 팀의 성격, 그리고 달성해야 하는 작업과 프로젝트를 파악해야 합니다.
때때로 그것은 무거운 손을 의미할 수도 있고, 때로는 자유방임적인 태도를 의미할 수도 있습니다. 많은 중간 관리자들은 위와 아래의 우려에 의해 움직이기 때문에 특정 스타일을 엄격하게 고수하기보다는 적응력을 발휘해야 합니다. 그때그때 상황에 맞는 가장 효과적인 관리 스타일을 선택해야 할 수도 있습니다.
그렇지만 어떤 스타일을 사용할 수 있고 익숙한지 파악하여 적절한 시점에 활용할 수 있도록 준비하는 것이 중요합니다.
여러분과 여러분의 팀에 가장 잘 맞았던 관리 스타일은 무엇인가요?